ทำไมกล้องส่วนใหญ่ไม่รองรับรูปแบบ PNG

56

ผมชอบรูปแบบ PNG ถึง JPG เพราะ JPG ใช้การบีบอัด lossy

เมื่อฉันจับภาพหน้าจอในพีซีของฉันหรือสแกนรูปภาพหรือเอกสารในสแกนเนอร์ฉันจะบันทึกเป็นรูปแบบ PNG เสมอ
หากกล้องสามารถบันทึกข้อมูลเป็นรูปแบบ PNG ได้ฉันจะใช้คุณสมบัตินี้แม้ว่าฉันต้องการซื้อการ์ดหน่วยความจำเพิ่มเติม

แต่ฉันไม่เห็นกล้องที่ทำ ทำไมจะไม่ล่ะ? ทำไมกล้องส่วนใหญ่ (หรือใด ๆ ) ไม่สนับสนุนรูปแบบ PNG

PS กล้องของฉันไม่รองรับ RAW

— เบนจามิน
แหล่งที่มา

7

รองรับ TIFF จำนวนมากซึ่งรองรับการบีบอัดแบบไม่สูญเสียข้อมูล แต่คำถามจะกลายเป็น "ทำไมเว็บเบราว์เซอร์ส่วนใหญ่จึงไม่รองรับ TIFF"

— mattdm

3

คุณชอบ PNG ถึง JPG สำหรับการถ่ายภาพหรือไม่? ฉันไม่เคยเห็นข้อโต้แย้งในเรื่องนั้นมาก่อน

— dpollitt

1

มัน kindof แดกดันว่าการเชื่อมโยงที่คุณให้ใช้ PNG เป็น examply ของการบีบอัด lossy :)

— โทบี้อัลเลน

6

@JZL ในขณะที่ PNG สนับสนุนจานสี (สีที่จัดทำดัชนี) แต่ก็ไม่จำเป็นต้องใช้ ฉันแน่ใจว่าเรากำลังพูดถึงสี RGB 24 หรือ 48 บิตเก่าที่ดีที่นี่ ในทางกลับกันสีที่รองรับการจัดทำดัชนีเท่านั้นและ จำกัด อยู่ที่ 256 สีในจานสี

— วาดภาพ

2

@Pierier ส่วนใหญ่ของพวกเขา แทนที่จะรายชื่อตรวจสอบตารางนี้ในวิกิพีเดีย

— mattdm

58

รูปแบบ JPEG มีข้อดีของการให้ไฟล์ขนาดเล็ก รูปแบบ RAW มีข้อดีของการเก็บรักษาข้อมูลทั้งหมดที่รวบรวมไว้ในภาพ

รูปแบบ PNG ไม่มีข้อได้เปรียบเหล่านี้ดังนั้นคุณจึงไม่ได้รับการประนีประนอมระหว่างรูปแบบอื่น ๆ คุณจะได้รับข้อเสียเพียงเล็กน้อยจากทั้งสองรูปแบบ

— Guffa
แหล่งที่มา

3

จุดหนึ่งที่ควรทราบที่นี่ไม่มี "รูปแบบ RAW" ดังนั้นหากเบนจามินต้องการมาตรฐานเขาจะต้องเปลี่ยน RAW ของเขาเป็น DNG

— Leonidas

ใช่ RAW หมายถึงรูปแบบกล้องภายในและแตกต่างกันไปในแต่ละกล้อง ฉันเพิ่งใช้กล้องที่มีรูปแบบดิบเกี่ยวข้องกับสองไบต์ต่อพิกเซลและหลายพันส่วนหัว / ท้ายกระดาษพิเศษ (ugh)

— John Robertson

ฉันมักจะเห็นด้วยกับ Leonidas ที่นี่ ปัญหาที่แท้จริงคือ DNG ไม่ได้รับการรับรองจากผู้ผลิตกล้องมากขึ้น ในฐานะช่างภาพเราเป็นเจ้าของฟิล์มเนกาทีฟ แต่ฟิล์มดิจิตอลของเราถูกล็อคในรูปแบบไฟล์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งมักจะมีรายละเอียดซ่อนอยู่ภายใต้ NDA การใช้ DNG โดย Canon หรือ Nikon จะช่วยแก้ปัญหานั้นได้ในระยะยาว แม้ว่ามันจะไม่เกิดขึ้น

— RBerteig

2

@ จอห์นการใช้ 2 ไบต์ / พิกเซลผิดปกติหรือไม่ คุณจะพอดีกับค่า 12 หรือ 14 บิตที่เซ็นเซอร์จัดให้สำหรับแต่ละพิกเซลได้อย่างไร คุณสามารถทำการบีบอัดได้เล็กน้อยหลังจากนั้น แต่สำหรับข้อมูลสุ่มแบบสุ่มมากหรือน้อยก็อาจไม่คุ้มค่าเลย

— Nick T

1

@John Robertson: ชิปส่วนใหญ่บันทึกเพียงหนึ่งสีต่อพิกเซลไม่ใช่สามดังนั้น RAW 14 บิตสอดคล้องกับ RGB 42 บิตหลังจากส่วนประกอบสองสีต่อพิกเซลถูกแก้ไขจากพิกเซลแวดล้อม

— Guffa

44

ขนาดภาพบันทึกไว้ด้วยกันเหตุผลสำคัญคือ PNG ไม่ได้มีวิธีการมาตรฐานในการฝัง EXIF และจะทำให้ผู้ผลิตกล้องหันเหความสนใจออกไปทันที จะมีข้อมูลสูญหายจำนวนมากจากการแปลงภาพเป็น PNG ในกล้องและส่วนใหญ่อาจถูกมองว่าเป็นลบโดยช่างภาพส่วนใหญ่

— John Cavan
แหล่งที่มา

7

+1 ไม่เคยรู้ว่าไม่มีการฝัง EXIF มาตรฐานสำหรับ PNG ดีแล้วที่รู้.

— วาดภาพ

5

เหตุผลที่เป็นไปได้มากที่สุด ข้อมูลเมตาเป็นสิ่งที่ดี

— Leonidas

3

Wiki : iTXt มีข้อความ UTF-8 บีบอัดหรือไม่มีแท็กภาษาเสริม iTXt อันที่มีคำสำคัญ 'XML: com.adobe.xmp' สามารถมีแพลตฟอร์มเมตาดาต้า Extensible (XMP)

— Kevin Peno

6

ช่างภาพขาดข้อมูล EXIF "ถูกมองว่าเป็นลบ"? Bah! ช่างภาพดิจิทัลรุ่นเยาว์ ในสมัยของฉันช่างภาพใช้ฟิล์มและรู้ว่าสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นเชิงลบจริงๆ! :-)

— Oddthinking

4

@Oddthinking อย่างน้อยค่าลบก็มีข้อมูลเมตาเล็กน้อยที่ขอบ!

— วาดภาพ

27

PNG อาจใช้อัลกอริธึมการบีบอัดแบบไม่สูญเสียข้อมูล แต่ก็มีการสูญเสียเมื่อเปรียบเทียบกับข้อมูลดิบ คุณสูญเสียความลึกของบิตกล้องอาจแนะนำสิ่งประดิษฐ์ demosaicing คุณอาจอบในสมดุลสีที่ไม่ดีกล้องอาจใช้ความคมชัดที่ไม่เหมาะสมลดเสียงรบกวนในกล้องอาจล้างรายละเอียด ฯลฯ ฉันไม่คิดว่ามีความต้องการขนาดใหญ่ สำหรับรูปแบบที่มีขนาดใหญ่เท่าดิบ แต่ไม่สามารถแก้ไขได้ภายหลังการประมวลผลน้อยลง

— coneslayer
แหล่งที่มา

3

. png เกือบจะใหญ่กว่าดิบอย่างแน่นอนเนื่องจาก png จะต้องเก็บค่าสีสามค่าต่อพิกเซลแทนที่จะเป็นตัวอย่างดิบหนึ่งตัวอย่างดังนั้นสำหรับ 8 บิต png ที่ 24 บิตต่อพิกเซลเทียบกับ 12 หรือ 14 bpp สำหรับวัตถุดิบ

— Matt Grum

3

@John แต่มันแย่กว่า raw ซึ่งเป็นสิ่งที่คุณควรใช้ในการแก้ไข PNG ดูเหมือนเป็นสื่อกลางที่ไม่มีความสุขระหว่าง JPEG และดิบ

— วาดภาพ

5

@Matt เนื่องจาก PNG ใช้การบีบอัด (เกินไป) ผลลัพธ์ไม่จำเป็นต้องมีขนาดใหญ่เลย (ขึ้นอยู่กับอัลกอริทึม) ในการตั้งคำถามกับคุณ: หากคุณแปลงไฟล์ ASCII (8 บิตต่อตัวอักษร) เป็นไฟล์ UTF16 ผลลัพธ์ที่บีบอัดควรใหญ่กว่านี้หรือไม่? หากคุณตอบว่าด้วย "ใช่" โปรดอ่านอัลกอริทึมการบีบอัดอีกครั้ง

— Leonidas

1

@Leonidas คุณถูกต้อง แต่ฉันคาดหวังว่าใครก็ตามที่ขอ PNG output (แทนที่จะเป็น raw) จะคาดหวังว่าผลลัพธ์จะสามารถใช้งานได้ทันทีจากกล้องซึ่งหมายความว่าคุณต้องการให้สิ่งต่าง ๆ เช่นการลับคมเพื่อลดฟิลเตอร์ลดรอยหยัก ไม่จำเป็นทางเทคนิค แต่ถ้าไฟล์ PNG ของคุณต้องการการแก้ไขเพิ่มเติมจากนั้นอีกครั้งฉันไม่เห็นประโยชน์มากกว่า raw

— วาดภาพ

2

@ ผู้ทำลายฉันคิดว่า Benjanmin มีปัญหาแบบเดียวกันกับที่ฉันเคยมี / เมื่อทำการ reworking รูปภาพ: (1) JPG สูญเสียข้อมูลภาพไปแล้วและ (2a) RAW เป็นกรรมสิทธิ์ (ซอฟแวร์ใช้ได้เฉพาะตอนนี้) (2b) ไม่ใช่กล้องทุกตัว ข้อเสนอ RAW หลายปีที่ผ่านมาฉันปรารถนาอย่างยิ่งที่จะได้รับ TIFF หรือ PNG ในคอมแพคของฉัน

— Leonidas

4

Shoot RAW พัฒนาเป็นไฟล์ PNG (หากซอฟต์แวร์อนุญาต)

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-raw-files.shtml

— นิคเบดฟอร์ด
แหล่งที่มา

2

PNG เป็นแบบพกพาเครือข่ายกราฟิก มันเป็นเป้าหมายสำหรับเว็บและรูปภาพ (เป็นสี) ค่อนข้างง่าย การบีบอัดของมันไม่มีประสิทธิภาพมากสำหรับกราฟิกที่เหมือนจริงเนื่องจากคุณจะถ่ายด้วยกล้องดังนั้นผลลัพธ์จึงแทบไม่บีบอัด จากนั้นคุณสามารถใช้ไฟล์ RAW ที่เพิ่มข้อดีคือไม่มีการแปลงแบบสูญเสียไปยังพื้นที่สี RGB

เหตุผลที่ใช้ JPEG นั้นก็เพราะว่าการบีบอัดของมันนั้นดีมากและทำงานได้ดีมากกับกราฟิกที่เหมือนจริงมากขึ้น นอกจากนี้ JPEG ยังรองรับเกือบทุกอุปกรณ์และมีวิธีเพิ่มเมตาดาต้าเพิ่มเติมรวมถึงโปรไฟล์สี

ไม่มีรูปแบบไฟล์ RGB เดียวที่สามารถจัดเก็บภาพได้อย่างที่เซ็นเซอร์กล้องเห็น มีการสูญเสียบางอย่างในการแปลงนั้นเสมอ ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะใช้รูปแบบที่มีการบีบอัดที่ดีซึ่งไม่เป็นอันตรายต่อภาพรวมทั้งหมด หากคุณกำลังมองหารูปแบบที่ไม่มีการสูญเสียที่แท้จริง RAW ของกล้องเป็นทิศทางเดียวที่คุณสามารถไปได้จากนั้นคุณสามารถสร้างไฟล์ใดก็ได้ที่คุณต้องการ

— โผล่
แหล่งที่มา

สูญเสียการแปลงเป็น colourspace RGB หรือไม่ งั้นเหรอ คุณทำอะไรหลวมอย่างแน่นอนในขณะที่แปลงไบเออร์เซ็นเซอร์ข้อมูล (ข้อมูลเพิ่มเติม) เป็นรูปแบบหนึ่งของรุ่น RGB? (Btw: PNG จะเสนอโปรไฟล์ ICC ในหลักการด้วย FF วางแผนที่จะสนับสนุนมันฉันอ่าน.)

— Leonidas

@Leonidas: ไม่มี“ the” RGB colourspace กล้องเก็บรวบรวมข้อมูลมากกว่าสิ่งที่สามารถตีความได้ด้วยสี RGB ใด ๆ (sRGB, Adobe RGB ฯลฯ ) เช่นนี้เมื่อทำการแปลงเป็นไฟล์ RGB ข้อมูล / สีจะหายไปเสมอ วิธีเดียวที่จะเก็บข้อมูลนั้นไว้ได้โดยบันทึกข้อมูลในแบบที่กล้องเห็นเช่น RAW

— กระตุ้น

@poke คุณสามารถอธิบายได้อย่างไรว่าเซ็นเซอร์ RGGB ทั่วไปสร้างข้อมูลที่ไม่สามารถแปลงเป็น lossless ในรูปแบบ RGB ใด ๆ ได้หรือไม่? (ฉันทราบว่ามีหลายรายการโปรดทราบว่า "หนึ่งในรูปแบบของรุ่น RGB".)

— Leonidas

@ Leonidas: ฉันสามารถผิดกับมันและถ้าคุณรู้ดีกว่า (หรือหลอกให้ฉันพูดอะไรบางอย่างผิดพลาดที่นี่) โปรดแก้ไขให้ฉัน แต่ให้เซ็นเซอร์ไม่แยกแสงที่เห็นเป็น 256 ขั้นตอนสำหรับแต่ละสี ฉันไม่คิดว่ารูปแบบไฟล์ RGB ปกติหรือพื้นที่สี RGB สามารถมีข้อมูลทั้งหมดได้ ฉันทราบว่าเซ็นเซอร์จับข้อมูลเป็นข้อมูล RGB ดังนั้นในทางทฤษฎีอาจมีสี RGB หากมีข้อมูลที่สามารถเก็บข้อมูลได้มากเท่ากับภาพที่มีอยู่จริง

— กระตุ้น

@ โผล่ไม่มีเคล็ดลับที่นี่ฉันเพียงแค่สงสัยอย่างจริงจังว่าจะไม่มีรูปแบบ RGB ใด ๆ ที่เสนอขอบเขตของเซ็นเซอร์ เกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติ - ฉันคิดว่ารูปแบบ 16 บิต / แชนเนลมีพื้นที่เพียงพอที่จะรับได้ ตัวอย่างเช่นในphoto.stackexchange.com/questions/8707/raw-processing-software/.. jrista กล่าวถึง demosaicing ที่เรียกว่า Bayer Drizzle ที่ดูเหมือนว่าได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมเพื่อเก็บข้อมูลใด ๆ

— Leonidas

1

ทั้งสองรูปแบบมีข้อดีข้อเสีย

แต่เหตุผลที่แท้จริงว่าทำไม JPEG ถึงแพร่หลายกว่า PNG ก็คือคนที่อยู่เบื้องหลัง JPEGทำใบอนุญาตที่ก้าวร้าวซึ่ง PNG ขาด (www.libpng.org/pub/png/)

สิ่งนี้คล้ายกับ MP3 กับ OGG กับ FLAC ผู้สร้าง MP3 ได้รับใบอนุญาตอย่างจริงจังในตอนแรก ... นำไปสู่ความนิยม ด้วยเหตุนี้ผู้ผลิตจึงเข้าหา MP3 เพื่อรับใบอนุญาต!

— MyPreciousss
แหล่งที่มา

0

IMO คุณควรถ่ายใน RAW เสมอหากคุณไม่กังวลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายหน่วยความจำ RAW คือหนทางที่จะไป นี่จะทำให้คุณมีโอกาสที่ดีที่สุดในการแก้ไขภาพในการโพสต์

ด้านล่างเป็นคำพูดจาก: http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/252-PNG-and-Cameras.html

PNG นั้นยอดเยี่ยมอย่างยิ่งสำหรับการจัดเก็บภาพสี 24 บิตที่แท้จริง การประมวลผลไฟล์ PNG นั้นง่ายมากและไม่จำเป็นต้องมีฟิลด์เฉพาะแอปพลิเคชัน อย่างไรก็ตามมันมีราคาแพงในการคำนวณขาดความสามารถในการจัดเก็บภาพหลายภาพและไม่มีช่องข้อความมาตรฐานสำหรับการจัดการข้อมูลเมตา

JPEG เป็นรูปแบบไฟล์ที่สิ้นเปลืองซึ่งเต็มไปด้วยฟิลด์พิเศษ นอกจากนี้ยังเป็นตัวเลือกที่แย่สำหรับการแสดงสีที่แท้จริง อย่างไรก็ตามมันมีราคาไม่แพงที่คำนวณได้รองรับการจัดเก็บภาพหลายภาพและการปรับขนาดภาพเป็นเรื่องเล็กน้อย และน่าเศร้าที่มันได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นมาตรฐานอย่างแท้จริง

— Ronald Olds III
แหล่งที่มา