ทำไมกล้องไม่รองรับรูปแบบ JPEG 2000


29

รูปแบบ JPEG ดั้งเดิมได้รับการปรับปรุงในปี 2000 เพื่อมอบคุณสมบัติที่หลากหลายรวมถึงสิ่งประดิษฐ์ที่น้อยลงการบีบอัดที่ดีขึ้นและการบีบอัดแบบไม่สูญเสีย เหตุใดกล้องจึงไม่อัปเดตให้ใช้รูปแบบใหม่นี้


ดูเพิ่มเติมที่: photo.stackexchange.com/questions/10181/…
mattdm

19
ฉันหวังว่าเราจะไม่ทำซ้ำรูปแบบไฟล์ทางเลือกทั้งหมดในอีกไม่กี่ชั่วโมงข้างหน้า;)
Leonidas

@ Leonidas ฉันกำลังจะถามเกี่ยวกับ FITS มันสามารถทำค่าพิกเซลลอยตัวและทุกอย่าง!
วาดภาพ

คำตอบ:


22

JPEG 2000 ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเนื่องจากปัจจัยบางประการ

  • ไม่มีความเข้ากันได้ย้อนหลังกับ JPEG
  • ขาดการสนับสนุนเบราว์เซอร์ที่กว้าง
  • สถานะทางกฎหมายที่น่าสงสัย
  • (เท่านั้น) ประสิทธิภาพที่สูงขึ้น 20% ขณะที่พิจารณาว่าพื้นที่จัดเก็บข้อมูลราคาไม่แพงเป็นอย่างไร
  • พลังงาน / เวลาการประมวลผลเพิ่มเติมที่จำเป็นในการสร้าง
  • JPEG ถือว่าค่อนข้างดี
  • ปริมาณการทำงานซ้ำกับรหัสในกล้องและซอฟต์แวร์เดสก์ท็อปอยู่ในระดับสูง

5
จากมุมมองส่วนตัวฉันไม่คิดว่ามันจำเป็น ฉันค่อนข้างมีความสุขกับ JPEG ปี 1992 มาตรฐานพร้อมกับรูปแบบ RAW และ DNG เมื่อเราเห็นรูปแบบหนึ่งที่นำเสนอไฟล์ขนาดเล็กลงอย่างมาก (5-10x) และคุณภาพที่ดีกว่าฉันจะต้องจับตามอง
dpollitt

สิ่งที่ฉันประทับใจในตอนแรกเกี่ยวกับ JPG2000 คือการบีบอัดแบบไม่สูญเสีย เมื่อฉันอ่านบทความ Wiki เกี่ยวกับ JPG92 ฉันค้นพบว่าแม้แต่เวอร์ชันนั้นก็มีตัวเลือกสำหรับการบีบอัดแบบไม่สูญเสียข้อมูล
Mike Bryant

7

เพราะคนที่ใส่ใจคุณภาพมากมักใช้ไฟล์ดิบ JPEG 2000 เป็นงานพิเศษที่ต้องนำไปใช้งานเพราะสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าเป็นประโยชน์ในด้านคุณภาพที่ค่อนข้างน้อย


6
ใช่ แต่คุณไม่ได้อัปโหลดไฟล์ RAW ไปยังเว็บไซต์ Flickr หรือพอร์ตโฟลิโอ คุณไม่ได้ส่งไปยังเครื่องพิมพ์โดยทั่วไป RAW ไม่ใช่รูปแบบสุดท้าย
dpollitt

3
@dpollitt: จริง แต่คนที่สนใจเกี่ยวกับการปรับปรุงคุณภาพของ JPEG 2000 เทียบกับ JPEG ดั้งเดิมนั้นก็เป็นคนที่มีแนวโน้มที่จะต้องการควบคุมสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่าง raw และ JPEG
Jerry Coffin

1
@dpollitt มีจุด ปัจจุบันไม่มีรูปแบบภาพคุณภาพสูงออกมาจากกล้องอื่นนอกเหนือจาก TIFF ในรุ่นน้อยมาก เราต้องการรูปแบบความลึกบิตสูงเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่แม่นยำของกล้องโดยไม่ต้องยุ่งยากในการแปลงข้อมูล RAW ให้เป็นภาพ
Itai

3
@Itai: คำถามยังคงเป็นเปอร์เซ็นต์ของตลาดที่จะซื้อกล้องหนึ่งตัวโดยอ้างอิงจากการรองรับ JPEG 2000 ปัจจุบันผู้ผลิตเชื่ออย่างชัดเจนว่าประมาณ 0 ไม่ว่าคุณหรือฉันจะชอบหรือไม่ฉันคิดว่าในแง่นี้พวกเขา ' ใกล้สวยมาก
Jerry Coffin

@Jerry - ฉันเห็นด้วย JPEG 2000 ไม่ใช่คำตอบเนื่องจากการเมืองอยู่เบื้องหลัง บริษัท หนึ่งถาม บริษัท ที่ฉันทำงานให้เงินหนึ่งล้านเหรียญสหรัฐเพื่อใช้งานโคเดกของพวกเขา! มีคนจำนวนมากที่พยายามทำกำไรจาก JPEG2000 และมันก็ถูกลืมได้ง่าย แทน TIFF ที่มีการบีบอัด lossless ที่ดีน่าจะดีเพราะ PNG 16-bit-per-channel หรือรูปแบบอื่น ๆ
Itai

6

ด้วยรูปแบบภาพที่ได้รับการปรับปรุงมีปัญหาไก่และไข่ รูปแบบไม่มีประโยชน์เว้นแต่ผู้คนจะมองเห็นและถ้าไม่มีสื่อสนับสนุนการแสดงผลที่แพร่หลายมันเป็นการยากที่จะเริ่มต้น หากคุณดูรายการแอพพลิเคชั่นของ Wikipedia ที่มีการรองรับ JPEG 2000คุณจะสังเกตเห็นว่าการสนับสนุนเว็บเบราว์เซอร์หลัก ๆ นั้นอ่อนแอที่สุด

กันไปสำหรับกรอบรูปดิจิตอล, โทรศัพท์สมาร์ทและแม้กระทั่งเครื่องพิมพ์ที่มีการสนับสนุนพื้นเมือง ดังนั้นถ้าคุณมีภาพ JPEG 2000 มันยากที่จะทำอะไรกับมันซึ่งหมายความว่าไม่มีใครมีแรงจูงใจมากในการสร้างอุปกรณ์ที่สร้างไฟล์ JPEG 2000

หรืออาจเป็นวิธีอื่น ไก่และไข่และทุกสิ่งที่

ซึ่งหมายความว่าเพื่อให้สิ่งที่จะจับจริง ๆ มันจะต้องมีประโยชน์ใหญ่ชัดเจนทั้งผู้ใช้ปลายทางที่ต้องการหรือเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันซอสลับสำหรับผู้ผลิตหรืออื่น ๆ ข้อตกลงอุตสาหกรรมโดยรวมบางประเภท เพื่อก้าวไปข้างหน้า (ซึ่งเปรียบเสมือนต้อนฝูงไก่เหล่านั้น) หากไม่มีข้อได้เปรียบหรือหากมีข้อเสียที่เป็นไปได้ (JPEG 2000 ไม่สมบูรณ์แบบในการหลีกเลี่ยงสิ่งประดิษฐ์มีราคาแพงในการคำนวณและมันต้องผ่านช่วงเวลาที่ไม่แน่นอนของการออกใบอนุญาตสิทธิบัตร) จะไม่มีสถานที่เริ่มต้น และไม่มีที่ไหนเลยที่จะไป

ทุกสิ่งที่ดูเหมือนว่าไม่น่าสำหรับความคืบหน้าใด ๆ เลย แต่ผมคิดว่าในที่สุดก็เป็นเทคโนโลยีที่ผู้บริโภคได้รับดีกว่าที่กว้างขึ้นแสดงขอบเขตมาตรฐาน JPEG ปัจจุบันเป็นไปจริงๆเห็นอายุของมันและบางทีในที่สุดเราก็จะเห็นบางสิ่งบางอย่างเช่นJPEG XRเริ่มต้นในการรับ แรงฉุด แต่อาจไม่ใช่ - บางทีจักรวาลที่เก็บข้อมูลที่กำลังขยายตัวอย่างรวดเร็วซึ่งกำลังเติบโตเพื่อเก็บเนื้อหาวิดีโอมากขึ้นจะทำให้ความต้องการพื้นที่เก็บข้อมูลและการถ่ายโอนข้อมูลสำหรับภาพที่บีบอัดแบบสูญเสียนั้นดูเล็กน้อยอย่างน่าขบขันอยู่ดี และจากนั้นเราจะกลับไปที่ 1,986 ของรูปแบบ TIFF


1
โดยพื้นฐานแล้วยังไม่มีรูปแบบใหม่ที่ให้ผลประโยชน์เพิ่มเติมเพียงพอที่จะคุ้มค่ากับปัญหาในการเปลี่ยน เห็นได้ชัดว่าขนาดไม่ได้เป็นประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญ ขอบเขตสีดูเหมือนจะเป็นตัวเลือกล่าสุด แต่ดูเหมือนว่าจะมีปัญหาในการยึดเกาะถนนเป็นปัญหาร้ายแรง
Mike Bryant

3

ฉันเดิมพันมันไม่เคยถูกนำมาใช้เป็น JPG เนื่องจากมาตรฐานที่ดีกว่าการของปัญหาลิขสิทธิ์


1
โปรดทราบว่าทฤษฎีสิทธิบัตรเรือดำน้ำใช้ได้กับทุกมาตรฐานเดียวที่เคยเขียน ในความเป็นจริงมีสิทธิบัตรจำนวนหนึ่งหันมาต่อต้าน jpeg ดั้งเดิมอยู่แล้ว ดังนั้นในขณะที่มันอาจเป็นแง่มุมเล็ก ๆ ว่าทำไม jpeg2000 ไม่เคยมีแรงฉุด แต่ฉันสงสัยว่ามันเป็นเหตุผลทั้งหมดหรือแม้แต่ส่วนใหญ่
cabbey

@cabbey: นั่นเป็นเพียงตัวอย่างเดียวเท่านั้น วิกิพีเดียภาษาเยอรมันระบุว่าส่วนเสริมทั้งหมดเช่นโปรไฟล์สีและรูปแบบเมทาดาทาที่เท่ากันจะไม่ถูกทำให้เป็นคำพูดโดยไม่มีใบอนุญาต
Leonidas

1
ในปี 2000 ความล้มเหลวของการจดสิทธิบัตร GIF และ Unisys ยังคงสดใหม่ในใจของทุกคน อย่างเป็นธรรมหรือไม่ผมคิดว่านี่ไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการดูดซึม
mattdm

0

JPEG 2000 มีการใช้งานหลัก 2 อย่างที่ฉันสามารถถอดรหัสได้

  1. ผู้ที่มีภาพขนาดใหญ่ในหลายร้อยล้านพิกเซลที่ต้องการอนุญาตให้เห็นภาพ แต่ไม่ต้องการให้ดาวน์โหลดภาพ ภารกิจของนาซาหลายแห่งรวมถึงHiRISEใช้ภาพดังกล่าว JPEG 2000 มีคุณสมบัติที่ดีที่อนุญาตให้ใช้ Google Earth เช่นเดียวกับวิธีการจัดการรูปภาพ แต่ส่วนใหญ่จะมีรูปถ่ายที่มีความละเอียดที่แตกต่างกันเพื่อจัดการภาพที่แตกต่างกัน (ดูโปรโตคอล JPIP สำหรับส่งภาพ JPEG 2000)
  2. ผู้ที่มีรูปภาพจำนวนมากที่มีการบีบอัดข้อมูลแบบไม่สูญเสียข้อมูล แต่ส่งออกไป ค่อนข้างจะถูก จำกัด สำหรับแพทย์ที่ส่ง X-rays ที่มีโอกาส 0 ของการบีบอัดสิ่งประดิษฐ์

เนื่องจากมีผู้ใช้เพียง 2 กลุ่มเท่านั้นที่ได้รับประโยชน์จากกระบวนการที่ซับซ้อนเช่นนี้และมีความยุ่งยากหลายประการดูเหมือนว่าไม่น่าที่ JPEG 2000 จะได้รับความนิยมในการใช้งานในไม่ช้า บางทีสักวันมันจะอย่างไรก็ตาม แต่ฉันไม่เห็นว่าเกิดอะไรขึ้น ...

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.