เมกะพิกเซลสำคัญกับเทคโนโลยีเซนเซอร์สมัยใหม่หรือไม่?

ล้านพิกเซลดีขึ้นหรือไม่

ล้านพิกเซลไม่ดีขึ้นหรือไม่

ล้านพิกเซลเพิ่มรายละเอียดมากขึ้นหรือไม่ พวกเขาทำให้ภาพของฉันคมชัดขึ้นหรือไม่? ในอีกด้านหนึ่งมีประเด็นที่มากเกินไปหรือไม่? ล้านพิกเซลทำให้เกิดเสียงรบกวนและปัญหาอื่น ๆ หรือไม่? ขนาดการพิมพ์และการดูมาได้อย่างไร

ภูมิปัญญาของฟอรัมอินเทอร์เน็ตที่แพร่หลายเคยเป็น 6 ล้านพิกเซลซึ่งเป็นจุดที่น่าสนใจ - ด้านล่างนั้นไม่เพียงพอ แต่เหนือกว่านั้นก็ไม่มีประโยชน์อะไรมากมาย ขนาดไฟล์ใหญ่ขึ้น แต่รายละเอียดของเสียงและปัญหาอื่น ๆ หายไป ข้อโต้แย้งคือการยัดเยียดพิกเซลจำนวนมากเกินไปในเซ็นเซอร์ขนาดเล็กทำให้แต่ละพิกเซลมีขนาดเล็กเกินไปที่จะให้ประโยชน์ที่แท้จริงใด ๆ และเซ็นเซอร์ความละเอียดสูงที่มีพิกเซลสูงกว่าจะใช้เลนส์ราคาถูกอยู่ดี (ทดแทนบางอย่างเช่น 12 แทน 6 ถ้าเรากำลังพูดถึง APS-C DSLRs หรือ 24 สำหรับฟูลเฟรม)

ภายในปี 2554 กล้องทุกตัวที่นำเสนออยู่ในช่วง 12-18 ล้านพิกเซล ในปี 2559 ส่วนใหญ่อยู่ในช่วง 16-24 ล้านพิกเซล แน่นอนไม่มีใครอยู่ที่ 6 อีกต่อไป; แม้แต่สมาร์ทโฟนยังมาพร้อมกล้อง 8 ล้านพิกเซล ข้อเสนอนี้มีการปรับปรุงจริงๆในเรื่อง "จุดอ่อน" หรือไม่? เทคโนโลยีได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นจนถึงจุดที่จำเป็นต้องมีการ "ปัญญา" หรือไม่หรือเราทุกคนกำลังทุกข์ทรมานกับการตลาดหรือไม่? หรือว่าเราผ่านจุดที่น่าสนใจไปแล้วในบางวิธี แต่ก็ไม่เป็นไรเพราะก่อนหน้านี้ไม่ได้โต้แย้งประเด็น (ตัวอย่างเช่นเสียงรบกวนมากขึ้นแน่นอน แต่มีรายละเอียดมากขึ้นเช่นกัน )

ภายในช่วงที่พบได้ทั่วไปในช่วงวันที่ 16-24 ล้านพิกเซลสำหรับขนาดเซ็นเซอร์เดียวกันมีประโยชน์ที่แท้จริงสำหรับการสิ้นสุดที่สูงขึ้นหรือไม่ ล้านพิกเซลส่งผลโดยตรงต่อคุณภาพของภาพด้วยเทคโนโลยีในปัจจุบันอย่างไร ประโยชน์คืออะไรและเมื่อไหร่ที่พวกเขาใช้? ข้อเสียคืออะไรและพวกเขาจะใช้เมื่อใด ฉันจะปรับเทคนิคของฉัน (และความคาดหวัง) ตามจำนวนล้านพิกเซลของกล้องได้อย่างไร

จากมุมมองทางทฤษฎีล้วนๆ: ล้านพิกเซลดีขึ้น

ผู้คนมักพูดกันว่าเซ็นเซอร์ล้านพิกเซลสูงในขณะนี้สามารถทำการแก้ไขเลนส์ส่วนใหญ่ได้อย่างไรดังนั้นจึงไม่มีประเด็นใดที่จะสูงไปกว่านี้เว้นแต่จะใช้กระจกที่ดีที่สุด สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไป ความละเอียดของระบบคือผลผลิตของความละเอียดเลนส์และความละเอียดของเซ็นเซอร์ ดังนั้นหากคุณปรับปรุงอย่างใดอย่างหนึ่งความละเอียดของระบบของคุณจะดีขึ้นไม่ว่าจะอยู่ที่ใด ในที่สุดคุณก็จะได้รับผลตอบแทนที่ลดน้อยลง แต่จากมุมมองเชิงทฤษฎีแล้วเซ็นเซอร์ไม่สามารถเอาชนะเลนส์ได้จนกว่าเอฟเฟกต์การเลี้ยวเบนจะเข้ามาแทนที่

ในทางทฤษฎีสำหรับขนาดเอาต์พุตสุดท้ายคงที่สัญญาณรบกวนไม่ขึ้นกับความละเอียดของเซ็นเซอร์ ใช่พิกเซลที่เล็กลงจะจับแสงน้อยลงดังนั้นระดับเสียงต่อพิกเซลจึงสูงขึ้น แต่ถ้าคุณปรับขนาดภาพที่มีพิกเซลสูงเพื่อให้ตรงกับภาพที่ต่ำกว่าคุณก็จะได้ค่าพิกเซลโดยเฉลี่ย ผู้คนมักบ่นเกี่ยวกับคอมแพคพิกเซลสูงที่มีเสียงดังเมื่อดูภาพที่ 100% แต่นั่นเป็นการเปรียบเทียบที่ไม่ยุติธรรมทั้งหมด

จากมุมมองที่ใช้งานได้จริง: ล้านพิกเซลก็ไม่เลว

จากมุมมองในทางปฏิบัติสถานการณ์เสียงรบกวนมีความซับซ้อนมากขึ้น แต่หลักฐานที่ฉันได้เห็นแสดงให้เห็นว่าเซ็นเซอร์ MP สูงไม่น่าดูมากเมื่อเทียบกับขนาดภาพเดียวกัน (ดูด้านบน) ฉันจะค้นหาลิงก์

สถานการณ์ในการแก้ไขมีความซับซ้อนเนื่องจากเซ็นเซอร์ [ส่วนใหญ่] ไม่เห็นสีและดังนั้นจึงมีตาราง bayer ซึ่งต้องใช้ตัวกรองการป้องกันนามแฝง การใช้นามแฝงนั้นเลวร้ายที่สุดเมื่อความถี่การสุ่มตัวอย่างตรงกับสัญญาณของคุณ (เช่นรายละเอียดรูปภาพ) การเพิ่มจำนวนพิกเซลให้เร็วกว่าการเพิ่มความถี่ของสัญญาณควรปรับปรุง aliasing จนถึงจุดที่สามารถลบตัวกรอง aliasing แบบดั้งเดิมได้

มีปัญหาในทางปฏิบัติอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความสามารถของคุณในการดึงรายละเอียดเพิ่มเติมจากเซ็นเซอร์ของคุณ:

• ไม่ใช้กฎความยาวโฟกัส 1 / โฟกัสอีกต่อไปเมื่อคุณเพิ่มจำนวนพิกเซลคุณต้องเพิ่มความเสถียรและเพิ่มความเร็วชัตเตอร์เมื่อการเคลื่อนไหวของวัตถุชัดขึ้น

• การเลี้ยวเบนจะกลายเป็นปัญหามากขึ้นเมื่อคุณเพิ่มล้านพิกเซลเป็นพิกเซลกลายเป็นขนาดเล็กกว่าดิสก์โปร่ง

• ความต้องการการประมวลผลข้อมูลและการจัดเก็บข้อมูลสูงขึ้น

มันคุ้มค่าที่จะเน้นว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อเสียของจำนวนพิกเซลที่สูงกว่าเนื่องจากคุณสามารถลดขนาดรูปภาพของคุณได้ตลอดเวลาและคุณจะไม่สูญเสียอะไรเลยเมื่อเทียบกับกล้องที่มีจำนวนพิกเซลต่ำกว่า ข้อยกเว้นที่อยู่ในการประมวลผลข้อมูลกล้องเนื่องจากกล้องจะต้องอ่านเซ็นเซอร์ทั้งหมดเมื่อถ่ายภาพนิ่งและประมวลผลข้อมูลนี้

แล้วคุณจะไปได้สูงแค่ไหน? ฉันเคยเห็นการคำนวณของการเปิดช่องรับแสงที่ จำกัด สำหรับแสงสีแดงที่มีเซนเซอร์ฟูลเฟรม 350 ล้านพิกเซลเป็น f / 2.8 (แสงสีเขียวและสีน้ำเงินที่ต้องการรูรับแสงที่กว้างขึ้น) เพื่อให้คุณมีความคิด โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าผลตอบแทนของคุณจะได้รับเพียงเล็กน้อยผ่านเซ็นเซอร์ 50 ล้านพิกเซล 35 มม. ซึ่งอาจมากถึง 75-100 เมื่อคุณเห็นการเลี้ยวเบนที่ f / 5.6 ผู้คนจะไม่สนใจและเมื่อคุณต้องเปิด f / 2.8 ด้วยเลนส์ที่คมชัดที่ f / 2.8 การแข่งขันพิกเซลก็จบลง

รูปแบบขนาดใหญ่ช่วยเพิ่มเมกะพิกเซลได้มากขึ้นก่อนที่จะกระจายชุดใน (ที่ f / stop ที่กำหนด) อย่างไรก็ตามความชัดลึกของตื้นกว่าที่ f / stop เดียวกันทำให้คุณหยุดลงเพื่อความชัดลึกมากขึ้นดังนั้นจึงไม่มีข้อได้เปรียบที่แท้จริงเมื่อ มันเป็นเรื่องของการเลี้ยวเบน (แม้ว่ามันจะง่ายกว่าที่จะทำให้เลนส์ที่มีความคมชัดที่การกระจายแสง จำกัด สำหรับรูปแบบขนาดใหญ่)

การมีกล้องขนาดกลาง 80 ล้านพิกเซลชี้ไปที่ความจริงแล้วมันอาจเป็นไปได้คือการเลี้ยวเบนอย่างชาญฉลาดโดยให้แก้วที่ดีพอ แม้ว่าในขณะที่ผู้ใช้กล้องดังกล่าวชี้ให้เห็นว่ามันยากที่จะใช้ประโยชน์ 80MP แต่สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่ามันเป็นขีด จำกัด ในทางปฏิบัติที่ดีถ้าไม่ใช่ทฤษฎี

ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นของคำถามล้านพิกเซลนั้นไม่ใช่ "คือความคมชัดของภาพต่อขอบที่ดีกว่า" แต่ "มีบางสิ่งที่ฉันสามารถทำได้ด้วยบิตพิเศษ" หรือไม่? สิ่งหนึ่งที่ฉันเห็นมากขึ้นคือความยืดหยุ่นในการจัดตำแหน่งภาพใหม่ด้วยการครอบตัดเพียงเพราะภาพที่ครอบตัดยังคงมีความละเอียดเพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์จำนวนมากหากไม่ใช่ส่วนใหญ่

และ ... ถ้า / เมื่อเลนส์ตรงกับความละเอียดของเซ็นเซอร์สำหรับเซ็นเซอร์ระดับสูง (ฉันไม่เชื่อว่าเลนส์ทั้งหมดจะถูกเซ็นเซอร์ยอดนิยมของ DSLR) แล้วคุณอาจจะมีความสุขที่จะมีความละเอียดพิเศษ

การสะท้อนความเชื่อมั่น "พิกเซลมากขึ้นเท่ากับการบันทึกลงสื่อช้า" นี่อาจเป็นปัญหาเมื่อทำการถ่ายภาพและในกรณี (ขอบ) อย่างน้อยหนึ่งกรณี: HDR แบบมือถือ

ฉันมีความเห็นมานานแล้วว่าสำหรับผู้ใช้ทั่วไปเมกะพิกเซลมากขึ้นจะไม่ให้คุณประโยชน์ 'โลกแห่งความจริง'

ข้อดีของเมกะพิกเซลที่มากขึ้น:

• ช่วยให้คุณพิมพ์ใหญ่ขึ้นโดยไม่สูญเสียรายละเอียด
• ช่วยให้คุณสามารถครอบตัดภาพได้โดยไม่สูญเสียรายละเอียด (<- คนที่ฉันใช้บ่อยมาก)
• ช่วยให้คุณสามารถตรวจสอบรายละเอียดเล็ก ๆ จำนวนมากได้
• บันทึกข้อมูลเพิ่มเติมในฉาก

ข้อเสียของล้านพิกเซลที่มากขึ้น:

• ข้อมูลที่เพิ่มขึ้นที่บันทึกในฉากหนึ่งอาจหมายถึงว่าในพื้นที่ที่มีความเปรียบต่างเช่นขอบของบางสิ่งบางอย่างข้อมูลจำนวนมากถูกบันทึกว่ามันไม่ 'เปลี่ยน' อย่างรวดเร็วจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง ซึ่งอาจหมายถึงเมื่อตรวจสอบภาพว่าดูนุ่มนวลและไม่คมชัดเหมือนกับภาพถ่ายจากกล้องที่มีพิกเซลต่ำกว่า ประสบการณ์ของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ 8mp EOS 350D เทียบกับ 18mp EOS 7D 7D นั้นเหนือกว่าในด้านเทคนิคทุกทาง แต่ถึงแม้จะมีเลนส์ตัวเดียวกัน แต่ภาพถ่ายที่ถ่ายด้วย 350D ดูคมชัดกว่า
• เมกะพิกเซลเพิ่มเติม = ขนาดไฟล์ที่ใหญ่ขึ้นโดยเฉพาะ RAW ดังนั้นอาจจำเป็นต้องใช้พื้นที่ดิสก์มากขึ้นรวมถึง CPU ของคุณทำงานหนักขึ้น (/ ยาวกว่า) ในการโหลด
• เลนส์บางตัวจะเริ่มแสดงข้อบกพร่องด้วยกล้องความละเอียดสูงดังนั้นเพื่อให้ได้ประโยชน์สูงสุดจากกล้องคุณต้องลงทุนในแก้วที่มีราคาแพงกว่า
• ประสิทธิภาพแสงน้อยอาจเริ่มประสบเนื่องจากพิกเซลบรรจุแน่นมากขึ้นในเซ็นเซอร์นำไปสู่เสียงรบกวนเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปิดรับแสงนานขึ้น

ดังนั้นหากคุณกำลังถ่ายภาพโดยมีความตั้งใจที่จะขยายขนาดสูงสุด A1 หรือมากกว่านั้น (การโฆษณาป้ายโฆษณา ฯลฯ ) คุณก็ไม่จำเป็นต้องใช้เมกะพิกเซล สำหรับการดูปกติบนหน้าจอหรือการพิมพ์สำหรับอัลบั้มครอบครัวล้านพิกเซลที่ต่ำกว่า (8-12) จะเพียงพอและให้ผลลัพธ์ที่คมชัดกว่า

โปรดทราบว่าความรู้สึกเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการสังเกตของฉันในการใช้งานจริงเท่านั้น พวกมันไม่ใช่วิทยาศาสตร์ แต่อย่างใด ...

โดยทั่วไปแล้วจำนวนเมกะพิกเซลจะดีกว่า อย่างไรก็ตามมีมากกว่าหนึ่งปัจจัยในความคมชัดของภาพของกล้อง ตัวอย่างเช่นหากคุณมีภาพ 500 ล้านพิกเซลเลนส์จะยังคงจำกัดความคมชัดของภาพไว้ที่ความละเอียดต่ำกว่ามาก กล้องหลายจุดและถ่ายภาพมีเมกะพิกเซลเพียงพอและเลนส์ราคาถูกพอที่ปัจจัย จำกัด มีความชัดเจนของเลนส์มากกว่าจำนวนพิกเซล

ข้อเสียเล็ก ๆ น้อย ๆ บางอย่างของจำนวนเมกะพิกเซลนั้นถ่ายโอนช้าลงจากกล้องไปยังคอมพิวเตอร์และไฟล์ขนาดใหญ่บนคอมพิวเตอร์และการ์ดหน่วยความจำ โดยทั่วไปคุณสามารถปรับขนาดภาพที่เล็กลงในกล้องได้ แต่สิ่งนี้อาจไม่ส่งผลกระทบต่อภาพ Raw

นอกเหนือจากความไม่สะดวกในขนาดภาพและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมจำนวนพิกเซลที่มากเกินไปจะไม่ทำร้ายอะไรเลย

ดูเหมือนว่าไม่มีใครได้สัมผัสกับปัญหาของพื้นที่ที่ไวต่อแสง เซ็นเซอร์สามารถเป็นแบบด้านหน้าหรือด้านหลังได้ซึ่งจะส่งผลต่อเอฟเฟกต์ต่าง ๆ เมื่อเพิ่มจำนวนพิกเซล

เซ็นเซอร์ส่องสว่างด้านหน้า

เซ็นเซอร์ส่องสว่างด้านหน้าจะมีทรานซิสเตอร์และเส้นทางไฟฟ้าในด้านที่ไวต่อแสงของเซ็นเซอร์ ส่วนประกอบเหล่านี้จะครอบคลุมส่วนต่างๆของเซ็นเซอร์และลดพื้นที่ที่ไวต่อแสง การเพิ่มพิกเซลมากขึ้นหมายถึงทรานซิสเตอร์เพิ่มขึ้นและลดพื้นที่ที่ไวต่อแสง

พื้นที่ขนาดเล็กที่ไวต่อแสงทำให้ประสิทธิภาพลดลง

สิ่งนี้สามารถบรรเทาได้บ้างโดยใช้ microlenses

เซ็นเซอร์ส่องสว่างด้านหลัง

เนื่องจากทรานซิสเตอร์สำหรับแต่ละพิกเซลและเส้นทางไฟฟ้าไม่ได้อยู่ด้านเดียวกับพื้นที่ที่ไวต่อแสงเซ็นเซอร์หลังที่ส่องสว่างจะมีพื้นที่ที่ไวต่อแสงเหมือนกันแม้ว่าจะคิดว่าจำนวนพิกเซลจะเพิ่มขึ้นก็ตาม

บางครั้งพิกเซลก็ไม่ดี

คุณต้องการพิกเซลที่ดีกว่าไม่ใช่จำนวนขึ้นอยู่กับขนาดของเซ็นเซอร์ คุณต้องการเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่พอที่คุณสามารถจับโฟตอนได้ในจำนวนที่เพียงพอ

ในขณะที่เซ็นเซอร์มีขนาดเล็กลงกฎของมัวร์และทั้งหมดนั้นโฟตอนไม่ได้

เมกะพิกเซลที่มากขึ้นนั้นดีในทางปฏิบัติและในทางทฤษฎีเสมอ

ก่อนปิด Megapixels หมายถึงล้าน Pixels ยิ่งคุณต้องทำงานกับสิ่งเหล่านี้มากเท่าไหร่ เสมอ.

ข้อ จำกัด ที่กล่าวถึงเป็นวิธีคิดที่ไม่ดี วิธีลองและสร้างการเปรียบเทียบสำหรับช่างภาพ:

คุณอยากจะมี 42mp Canon หรือ 5.6mp Canon ถ้าคุณสมบัติการออกแบบและค่าใช้จ่ายอื่นเหมือนกันทั้งหมดหรือไม่

ฉันพนันว่าคุณไปกับ 42mp ฉันพนันได้เลยว่าทุกคน การทำให้เสียชื่อเสียงคำถามเนื่องจากองค์ประกอบอื่น ๆ เช่นเลนส์พื้นที่ว่างในดิสก์หรือกำลังการประมวลผลเป็นคำถามที่เกิดขึ้นจริงจากคำถามวงใน

สิ่งสำคัญอีกอย่างหนึ่งที่ชี้ให้เห็นก็คือเลนส์มาโครที่ดีที่คุณสามารถต่อเชื่อมเฟรมNพิกเซลหลายร้อยตัวเข้าด้วยกันได้ นี่คือภาพ 80 gigapixel ให้ทุกคนได้ลิ้มลอง

ประเด็นของฉันในการพูดถึงเรื่องนี้ก็คือเนื่องจากปัญหาส่วนใหญ่ที่ผู้คนพูดกันว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นไม่ใช่ข้อเสียของเมกะพิกเซล แต่เป็นข้อเสียของอุปกรณ์อื่น ๆ เลนส์ที่ไม่สามารถรับความคมชัดจากขอบจรดปลายไม่ควรมีความเกี่ยวข้องใด ๆ กับคำถามนี้เมื่อถูกวาง

ดังนั้นเมื่อคุณควรค้นหาเมกะพิกเซลเพิ่มเติม เสมอ. ยิ่งพิกเซลต่อเฟรมมากเท่าไรคุณก็ยิ่งดีเท่านั้น ยิ่งคุณมีตัวเลือกการครอบตัดมากเท่าไหร่การเย็บน้อยลงคุณต้องเลือกสิ่งต่าง ๆ ในวัตถุประสงค์ของการโพสต์ ฯลฯ ให้ง่ายขึ้น

และก่อนที่ใครบางคนจะพูด แต่สิ่งที่เกี่ยวกับพิกเซลขนาดใหญ่ - อีกครั้งนี่คือทุกสิ่งเท่ากัน มีปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายในการพิจารณากล้อง แต่คำถามนี้ถามถึงการนับล้านพิกเซลเท่านั้น Apple และ Sony และคนอื่น ๆ ที่กำลังมองหาการสร้างพิกเซลที่มีขนาดใหญ่นั้นเป็นส่วนเพิ่มเติมที่น่ายินดีและถ้าคุณสามารถมีพิกเซลที่ใหญ่กว่านั้นเป็นสองเท่าของทุกสิ่งที่เท่ากันรวมถึงค่าใช้จ่ายที่คุณต้องการ ทุกครั้ง

ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับคำตอบของ Matt และ Steve แต่ฉันคิดว่าต้องคำนึงถึงข้อดีอย่างมากของการมีความละเอียดสูงกว่าเมื่อทำการประมวลผลการโพสต์บนภาพ โดยทั่วไปแล้วจำนวนเมกะพิกเซลที่มากขึ้นจะให้ภาพที่ดีกว่ามากหากคุณพยายามใช้ประโยชน์จากกระบวนการหลังการประมวลผลให้มากที่สุด (แน่นอนว่าคุณไม่ได้เปรียบเทียบกล้องที่มีเสียงดังไม่ดีกับจำนวนเมกะพิกเซลจำนวนมากกับกล้องที่มีสัญญาณรบกวนต่ำ จำนวนเมกะพิกเซลที่น้อยลงโปรดทราบว่าคำถามนี้กล่าวถึงเทคโนโลยีเซ็นเซอร์ที่ทันสมัยโดยเฉพาะ)

รูปภาพที่ถ่ายด้วยกล้องที่ดีที่สุดโดยช่างภาพที่ดีมักจะมีความละเอียดมากกว่าคุณภาพของภาพ แมตต์ยังชี้ให้เห็นถึงแม้การถ่ายภาพที่สมบูรณ์แบบด้วยเลนส์ที่สมบูรณ์แบบจะไม่ชัดเนื่องจากการเลี้ยวเบนหากความละเอียดสูงพอ ดังนั้นคุณสามารถตั้งคำถามว่าการเพิ่มความละเอียดด้วยการพูดว่าปัจจัยหนึ่งในสิบจะเป็นการใช้งานใด ๆ ถ้าภาพทั่วไปแสดงความไม่คมชัดบนความยาวที่ยาวกว่าขนาดพิกเซล

ลองพิจารณาประเด็นของไมค์เกี่ยวกับความไม่ชัดในพื้นที่ที่มีความคมชัด สมมติว่าความสว่างเปลี่ยนไปอย่างรวดเร็วจากค่าหนึ่งไปเป็นอีกค่าหนึ่งมากกว่า 4 พิกเซลและด้วยความละเอียดสิบเท่าของการเปลี่ยนแปลงนี้จะเกิดขึ้นทีละน้อยกว่า 40 พิกเซล จากภาพหลังฉันสามารถคำนวณฟังก์ชั่นการกระจายจุดได้แม่นยำมากขึ้นเนื่องจากฉันมีจำนวนจุดข้อมูลสิบเท่า สิ่งนี้จะช่วยให้ฉันเพิ่มความคมชัดของภาพโดยใช้ deconvolution ได้แม่นยำยิ่งขึ้น Deconvolution จะสร้างสิ่งประดิษฐ์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นคุณสามารถทำการคำนวณได้ดีกว่าความสมดุลระหว่างรายละเอียดการกู้คืนและสิ่งประดิษฐ์ปลอมคือ

แอปพลิเคชั่นอื่นคือการแก้ไขค่าแสงที่มากเกินไปเมื่อค่าความสว่างของชิ้นส่วนเล็ก ๆ ของภาพถูกตัดเป็นค่าสูงสุด (รวมถึงในภาพดิบ) หากไม่ได้รับประโยชน์จากภาพหลายภาพที่มีระดับแสงต่างกันคุณจะไม่สามารถสร้างภาพ HDR ได้ แต่สิ่งที่คุณสามารถทำได้คือพิจารณาขอบของพื้นที่ที่มีแสงจ้ามากเกินไปในภาพแล้วด้วยฟังก์ชั่นการกระจายจุดเฉพาะที่ (ซึ่งเราสามารถลองคำนวณจากบริเวณที่มีคอนทราสต์สูงใกล้เคียง) คุณสามารถคำนวณความสว่างที่ถูกต้อง สัญญาซื้อขายล่วงหน้า) เพียงเข้าไปในพื้นที่ที่ overexposed

เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้จะทำงานได้ดียิ่งขึ้นเมื่อคุณใช้พิกเซลมากขึ้นและเมื่อภาพไม่คมชัดสมบูรณ์แบบ ในขณะที่ผลลัพธ์ของการออกกำลังกายนั้นค่อนข้าง จำกัด (คุณจะไม่สามารถกู้คืนรายละเอียดได้ดีในพื้นที่ที่มีแสงจ้ามากเกินไป) ฉันคิดว่าการได้รับสีที่ถูกต้องของพื้นที่ที่มีสีขาวมากเกินไปอาจทำให้ค่านี้