จริงหรือไม่ที่ไม่มีเลนส์เดี่ยวที่เสถียร (และถ้าเป็นเช่นนั้นทำไม)

เลนส์ Prime เร็วเช่นเลนส์ Canon 50mm f / 1.4 ทำงานได้ดีในสถานการณ์ที่มีแสงน้อย แต่ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าพวกเขาจะทำงานได้ดียิ่งขึ้นถ้าพวกเขามีระบบป้องกันภาพสั่นไหวออปติคอล สำหรับฉันดูเหมือนว่าไม่มีเลนส์ดังกล่าวในระบบ Canon มันเป็นเรื่องจริงเหรอ? บางทีอาจเป็นเพราะเลนส์ทั่วไป ถ้าใช่มีเหตุผลสำหรับสิ่งนี้หรือไม่?

ณวันนี้มี 38 เลนส์กับป้องกันภาพสั่นไหว เกือบครึ่ง (16) คนมาจาก Canon และอีก 2 คนเป็น Sigma ของ Canon-mount (ข้อมูลจากผลการค้นหาเหล่านี้ที่ NeoCamera)

สิ่งที่คุณจะสังเกตเห็นคือสิ่งนี้เป็นเรื่องธรรมดาน้อยกว่าในทางยาวโฟกัสกว้างด้วยเลนส์มุมกว้างเพียงตัวเดียวที่มีขนาด 24 มม. 28 มม. และ 35 มม. ของแคนนอน (อื่น ๆ ทั้งหมดต่ำกว่า 100 มม. นี่เป็นเพราะเลนส์ที่ยาวกว่าจะได้ประโยชน์มากขึ้นจากการทำให้มีเสถียรภาพเพราะพวกเขาต้องการความเร็วชัตเตอร์ที่สูงขึ้นเพื่อให้ได้ภาพที่คมชัด

ยกตัวอย่างเช่น 500 มม. ซึ่งต้องใช้ 1 / 500s ความเสถียรนี้คุณสามารถลดระดับลงได้ถึง 1/125 หรือ 1/60 ซึ่งยังคงเป็นความเร็วชัตเตอร์เอนกประสงค์ ตอนนี้ใช้เวลา 50 มม. ซึ่งให้ภาพที่คมชัดที่ 1 / 50s แล้วคุณสามารถลดความเสถียรลงที่ 1/15 หรือ 1/8 ได้ ความเร็วชัตเตอร์เหล่านั้นไม่เหมาะสำหรับวัตถุที่กำลังเคลื่อนไหวและแม้แต่หญ้าและใบไม้ก็จะเบลอ แน่นอนว่าความเร็วชัตเตอร์ทั้งหมดนั้นมีประโยชน์เพียงแค่คุณได้รับมากขึ้นจากการรักษาความเสถียรของเลนส์ยาวกว่าเลนส์สั้น ตามความเป็นจริงแล้วบางคนถามว่าทำไมการซูมมุมกว้างบางอย่างจึงมีความเสถียรโดยบอกว่าเป็นการเสียเงิน!

มีเลนส์นายกรัฐมนตรีพร้อมระบบป้องกันภาพสั่นไหวและฉันเชื่อว่าพวกเขาจะได้รับความนิยมมากขึ้นตามกาลเวลา

หนึ่งตัวอย่างที่ดีของการดำเนินการเป็นCanon EF 100mm f / 2.8L USM มันให้การป้องกันภาพสั่นไหวแบบไฮบริดสต็อป 4 ระดับเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการเคลื่อนที่เชิงมุมและการเลื่อน ไพร์ม 50 มม. จะไม่ได้รับประโยชน์เกือบเท่า 50 มม. โดยเฉพาะเมื่อคุณเริ่มพิจารณาความสามารถของมาโคร

เมื่อคุณขึ้นไปสู่ระยะไกลคุณจะเห็นว่าเลนส์นายกรัฐมนตรีหลายตัวมีการป้องกันภาพสั่นไหวในสถานการณ์ที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากเลนส์เดี่ยวเทเลโฟโต้ระยะไกล ตัวอย่าง: 200 มม. f / 2, 300 มม. f / 2.8, 400 f / 2.8 , ฯลฯ

ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญที่ฟังดูเหมือนคุณกำลังมองหาคือเลนส์มุมกว้างหรือเลนส์ปกติพร้อมระบบป้องกันภาพสั่นไหว สำหรับเลนส์เดี่ยวที่มีความกว้างโดยเฉพาะนี่ไม่สำคัญ แต่ฉันไม่เชื่อว่ามีเหตุผลทางเทคนิคใด ๆ มันเป็นไปได้มากที่จะไม่ได้รับการพิจารณาจากราคาน้ำหนักและขนาดโดยส่วนใหญ่

เมื่อไม่นานมานี้ Canon ได้ประกาศเลนส์ EF 24 มม. f / 2.8 IS USMและเลนส์เดี่ยวไวด์มุมกว้าง28 มม. f / 2.8 IS USM

Tamron SP 45 มม. F / 1.8 Di VC USD เป็นข้อยกเว้นของกฎ: https://www.tamron.eu/lenses/sp-45mm-f18-di-vc-usd/

ฉันเป็นเจ้าของและใช้งานกับกล้อง EOS 6D มันเป็นเลนส์ที่ดีมากที่มีระบบป้องกันภาพสั่นไหวและป้องกันสภาพอากาศ

Canon EF 100 มม. f / 2.8L IS USM เป็นสิ่งแรกที่ฉันนึกถึงเมื่อฉันอ่านโพสต์นี้ ...

แต่มันเป็นความจริงที่ว่าคุณไม่ได้พบพวกมันในตอนท้ายที่กว้างกว่า เพียงเพราะคุณสามารถออกไปด้วยความเร็วชัตเตอร์ที่ช้าลงดังนั้นรูรับแสงที่รวดเร็วก็เพียงพอที่จะทำให้คุณได้ภาพที่คมชัดและการเพิ่ม IS จะเพิ่มน้ำหนักค่าใช้จ่ายและสิ่งอื่นที่อาจผิดพลาดได้! :-)

ฉันทำงานมากมาย lansdcape และเมื่อคุณอายุมากขึ้นเช่นฉันฉันขอขอบคุณความช่วยเหลือทั้งหมดที่ฉันสามารถทำได้ด้วยเลนส์ IS ที่อนุญาตให้ฉันจัดการที่ f8 ถึง f11 โดยไม่ใช้ Benbo ของฉัน! ดังนั้นมันจึงยอดเยี่ยมสำหรับฉัน

โปรดจำไว้ว่ายังมีปัจจัยใหญ่ที่ จำกัด การใช้งานเช่น f1.2 ที่เสถียรเป็นนายก: หากคุณอยู่ในช่วงความเร็วชัตเตอร์ที่กล้องสั่นเป็นปัญหาที่อาจเกิดขึ้น ... การเคลื่อนไหวของวัตถุก็เช่นกัน ผู้คนใบไม้ยานพาหนะ ... เคลื่อนไหว ทั้ง OSS และขาตั้งไม่ได้ช่วยอะไรเลย เหตุผลหนึ่งที่ใช้ช่วงกว้างเร็วพิเศษในสถานการณ์ที่มีแสงน้อย - แม้ว่าจะมีข้อเสีย (หนักเบาวูบวาบในหลาย ๆ กรณีทรงกลมทรงกลมและอาการโคม่าขี่ม้ายากที่จะรับมือกับ DoF) - ช่วยให้ความเร็วชัตเตอร์

นอกจากนี้วิธีการที่ระบบ OSS ทำงานนั้นคล้ายคลึงกับการแยกเลนส์ออกมา ช่วงเวลาที่เร็วที่สุดมีความไวต่อการถอดรหัส ในขณะที่อานนท์ตื้นตื้นเขินสามารถช่วยในการจัดองค์ประกอบแบบคงที่ decentering ... การจัดการกับเอฟเฟ็กต์ decentering แบบไดนามิกอาจกลายเป็นที่น่าผิดหวังอย่างรวดเร็ว ... และพระเจ้ารู้ว่าสิ่งที่จะทำกับเลนส์ที่ใช้องค์ประกอบทรงกลมขนาดใหญ่ เร็วจะยอดเยี่ยมในการใช้กับคนที่เปิดกว้างในเวลากลางคืนโดยปกติจะไม่อยู่ในกลุ่มคนที่ไม่มีที่สิ้นสุดคน = การเคลื่อนไหวของตัวแบบ .... )