Canon 15-85mm + 50mm f / 1.8 ใช้ทดแทนที่เพียงพอสำหรับ 17-55mm f / 2.8 หรือไม่

เลนส์ EF-S 15-85 มม. เป็นเลนส์ที่ค่อนข้างใหม่และฉันไม่ได้เห็นคำแนะนำมากเกินไป อย่างไรก็ตามความคิดเห็นส่วนใหญ่ได้รับการตอบรับที่ดีมากและมีการกล่าวถึงเลนส์ว่ามีความเหมาะสมกับ 17-55 มม. มันเสียสละรูรับแสงกว้างขึ้นอย่างต่อเนื่องเพื่อช่วงซูมที่ดีกว่าซึ่งสามารถแปลเป็นการเปลี่ยนแปลงเลนส์น้อยลง สำหรับ 50 มม. f / 1.8 เป็นหนึ่งในเลนส์ที่ได้รับการแนะนำมากที่สุดมีราคาถูกและเหมาะสมกับการถ่ายภาพบุคคลและแสงน้อย

คอมโบเลนส์ทั้งสองนั้นยังถูกกว่าอันเดียว (ประมาณ 53,000 รูปีเทียบกับรูปี 64,000 รูปี) สถานการณ์การใช้งานที่ฉันมีอยู่ในใจมีดังต่อไปนี้พร้อมกับความคิดของฉัน:

• วัตถุประสงค์ทั่วไป \ การถ่ายภาพท่องเที่ยว - 15-85 มม. ดูเหมือนจะมีความหลากหลายมากกว่า 17-55 มม. สำหรับเรื่องนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแสงไม่ได้เป็นข้อ จำกัด
• การถ่ายภาพบุคคล - ขนาด 17-55 มม. จะค่อนข้างหลากหลายในเรื่องนี้ (อย่างไรก็ตาม 55 มม. รู้สึกค่อนข้างสั้นสำหรับการถ่ายภาพแน่นและการเข้าใกล้อาจทำให้เกิดการบิดเบือน)
• การถ่ายภาพเหตุการณ์ (งานแต่งงานงานปาร์ตี้ ฯลฯ ) - 17-55 มม. มีข้อได้เปรียบที่มีแสงน้อยกว่า 15-85 มม. และ 50 มม. สามารถรับได้นานในสภาพแวดล้อมที่ปิด
• การถ่ายภาพในสภาวะแสงน้อย - 17-55 มม. มีความหลากหลายมากกว่า แต่ 50 มม. มีรูรับแสงกว้างขึ้น

ดังนั้นสิ่งใดจะเป็นการอัพเกรดที่ดีกว่าสำหรับการตั้งค่าปัจจุบันของฉันซึ่งประกอบด้วย Canon 550D พร้อมด้วยชุดเลนส์ IS 18-55 มม. และ 55-250 มม. มีทางเลือกอื่นที่คุ้มค่าในการพิจารณางบประมาณนี้หรือไม่?

หมายเหตุ: ฉันได้ถามคำถามที่คล้ายกันเกี่ยวกับการอัปเกรดเลนส์คิท แต่นั่นก็เป็นสถานการณ์ที่ไม่ได้มีอยู่ในใจหรือเป็นเลนส์

ก่อนที่คุณจะได้รับเลนส์อื่น ๆ ได้รับ50mm f มันต้องมีเลนส์สำหรับทุกคนที่สนใจได้จากระยะไกลในการถ่ายภาพบุคคล คุณไม่สามารถไปผิดกับมัน ที่จริงฉันไม่เคยใช้ 18-55 หลังจากที่ฉันได้รับนายกห้าสิบ

เพื่อขยายความต้องการของคุณคุณจะดีกว่าด้วยเลนส์บุคคลที่สามเช่นที่Tamron 17-50 f / 2.8 (ไม่ใช่ VC) ที่ INR 21,000 ($ 440) ค่าใช้จ่ายหนึ่งในสามของCanon 17-55mm f / 2.8และมีประสิทธิภาพโดยรวมที่ดี

นี่คือเรื่องราวของฉัน:

ฉันมีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกคล้ายกันในขณะที่กลับ ฉันมีCanon 500Dกับเลนส์ kit 18-55และกำลังมองหาเลนส์ใหม่ เนื่องจากงบประมาณของฉันแน่นฉันจึงซื้อ50 มม. f / 1.8และฉันถูกปลิวไปตามความแตกต่างของขนาดรูรับแสงที่กว้างขึ้น ประสิทธิภาพแสงน้อยที่น่าตื่นตาตื่นใจและโบเก้ที่ดูหวานทำให้ยากต่อการถ่ายภาพที่ไม่ดี

แต่ด้วยปัจจัยการครอบตัดที่ 1.6 ฉันพบว่ามันคับเกินไปสำหรับใช้ภายในอาคารและในขณะที่ ' การซูมด้วยเท้าของคุณ ' เป็นบรรทัดฐานกับเลนส์เดี่ยวฉันก็พบว่าตัวเองมีพื้นที่ในอาคารหมด

นอกจากนี้ฉันเคยถ่ายภาพที่เปิดกว้างมากและพบว่าการถ่ายภาพบุคคลที่ f / 1.8 แม้การได้รับดวงตาทั้งสองข้างในโฟกัสกลายเป็นความท้าทาย รับบุคคลที่สองในเฟรมและไม่มีวิธีที่คุณสามารถทำให้บุคคลทั้งสองโฟกัสได้ ดังนั้นฉันจึงเริ่มหยุดมันลงถึงประมาณ f / 2.8 ซึ่งให้ฉันใช้งานได้อานนท์ในขณะที่ยังให้ประสิทธิภาพแสงน้อยมาก

นี้ทำให้ผมตระหนักว่าผมจำเป็นต้องมีเลนส์ที่มีความเก่งกาจของเลนส์ kitและรูรับแสงกว้างเช่นวันสำคัญ ฉันอยู่ในงบประมาณที่เข้มงวดมากขึ้นและด้วยเหตุนี้ซื้อTamron 17-50 f / 2.8 (ไม่ใช่ VC) ฉันไม่ได้ผิดหวังตั้งแต่ ฉันยังคงหันไปใช้ 50 มม. f / 1.8 เมื่อฉันต้องการหยุดเพิ่มพิเศษ 2 / 3rd หรือตื้นอานนท์จริงๆ แต่ Tamron เป็นสิ่งที่ฉันใช้ 95% ของเวลา

ฉันถ่ายภาพบุคคลคอนเสิร์ตงานแต่งงานและมันก็ทำได้ดีเสมอ มันจะดีกว่าถ้ามันเปิดกว้างกว่าที่คมชัดกว่าเล็กน้อยและถ้าระบบออโต้โฟกัสไม่ดัง แต่ประสิทธิภาพโดยรวมและความสามารถรอบตัวของมันจะดีกว่าปัญหาเล็กน้อยเหล่านี้

PS: ฉันเป็นแฟนตัวยงของโบเก้และถ่ายเป็นส่วนใหญ่ในที่มีแสงน้อยดังนั้นฉันคิดว่ามันจะมีประโยชน์ในการแสดงตัวอย่างของสิ่งที่ f / 2.8 ช่วยให้คุณทำ

อันนี้แสดงให้เห็นว่าคุณสามารถใช้ DOF ที่ตื้นที่ f / 2.8 เพื่อรับโบเก้ที่หวานได้อย่างไร นายก 50 คนจะทำสิ่งมหัศจรรย์ที่นี่เช่นกัน แต่คุณไม่สามารถเปลี่ยนเลนส์ได้ในเหตุการณ์

อันนี้ถูกยิงด้วยเทียนไปทางซ้าย (นอกกรอบ) และไฟแช็ก (ในกรอบ)

ฉันเห็นด้วยกับทุกสิ่งที่คุณพูดยกเว้นแสงน้อย

f / 2.8 ยังไม่ดีพอสำหรับหลาย ๆ สถานการณ์ความแตกต่างระหว่าง f / 3.5 และ f / 2.8 นั้นน้อยมากและแทบจะถูกมองข้าม f / 5.6 และ f / 2.8 เป็นเพียงสองหยุดดังนั้นคุณกำลังดูที่ 1/10 กลายเป็น 1/40 หากคุณมีความประทับใจที่ f / 2.8 เป็นสิ่งที่ดีที่น่าอัศจรรย์ใจสำหรับแสงน้อยก็เป็นไม่ได้

15-85 ยืดหยุ่นได้มากขึ้นมีคุณภาพดี (เช่นเดียวกับ 17-55) ดีกว่าสำหรับการเดินทางและราคาถูกกว่าและไม่นานมานี้

ฉันจะไป 15-85 ทุกเวลา

ถ้าฉันต้องจ่ายมากขึ้นพกมากขึ้นลดระยะการซูมของฉันและใช้ IS ที่เก่ากว่าเล็กน้อยสำหรับรูรับแสงที่ใหญ่ขึ้นสองสต็อปฉันจะชน ISO ขึ้นและรับผลประโยชน์อื่น ๆ ทั้งหมดรวมทั้งประหยัดเงินอีก 50 มม. f / 1.4 !!

อย่าลืมว่า f / 5.6 อยู่ที่ 85mm เทียบกับ 55mm ของ 17-55

ฉันมีทั้ง 50 มม. F1.8 และ 17-55 มม. F2.8 (และเลนส์คิท) ฉันไม่คิดเลยว่าจะมีเลนส์ Prime + kit เทียบเท่า

ฉันพบว่าสถานการณ์ที่ฉันใช้มันแตกต่างกันมาก แต่ 17-55 เป็นสิ่งที่ฉันจะมีในกล้อง 80% ของเวลา Prime 50mm ที่ฉันพบว่ามีประโยชน์สำหรับสถานการณ์ปาร์ตี้ที่คุณต้องการรูรับแสงสูงสุดและเลนส์ขนาดเล็กรวมถึงสถานการณ์ที่ฉันรู้ว่า 50 มม. เป็นขนาดที่เหมาะสม

อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่การรวมกันของการป้องกันภาพสั่นไหว F2.8 + หมายความว่า 17-55 เป็นทางออกที่ดีที่สุดและคุณไม่ต้องการมีเลนส์แลกเปลี่ยนอย่างรวดเร็ว

หากคุณพบว่าระยะทางไกลพิเศษคือ 15-85 ซื้อคุณมีประโยชน์และโดยทั่วไปมีแสงสว่างเพียงพอนั่นอาจเป็นทางเลือกที่ดี อย่างไรก็ตามฉันมักพบว่าใน 550D (18Mpixels) ฉันสามารถใช้ 55 มม. และครอบตัดรูปภาพให้เท่ากับการถ่ายภาพ 100 มม. ตามที่คุณมักจะได้รับการแก้ไขที่ดีจาก 17-55 ที่ทำงานค่อนข้างดี

ฉันพบว่าการมีกล้อง 17-55 และการมีขนาด 50 มม. ในกระเป๋าของฉันเป็นตัวเลือกที่โค้งมนที่สุด (และเลนส์เทเลโฟโต้สำหรับบางโอกาส แต่ไม่ใช่ตลอดเวลา)