โดยทั่วไปแล้วคุณจะกระทบยอดความคิดเห็นเชิงบวกของผู้ใช้กับความคิดเห็นเชิงลบในการตรวจสอบได้อย่างไร?

คำถามของฉันได้รับแจ้งจากการตรวจสอบ DPReview ของกล้อง Nikon DX 18 ~ 200 มม.ซึ่งในหน้า 3 ผู้เขียนพบปัญหาความคมชัดและความผิดเพี้ยนที่สำคัญซึ่งนำไปสู่การประเมินขั้นสุดท้ายของ

ออกเสียงผิดเพี้ยนไปตามระยะต่างๆ

และ

นุ่มมากที่ 135 มม

สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นปัญหาที่สำคัญสำหรับผู้เริ่มต้นของฉัน ... แต่ก็มีใครสามารถพบเจอเจ้าของมากมายที่พึงพอใจทั่วอินเทอร์เน็ตดูหน้าร้านของ B & Hเพื่อยกตัวอย่างหนึ่ง

ความเป็นจริงทั้งสองนี้ - จากการตรวจสอบที่ผ่านการทดสอบอย่างรอบคอบและประสบการณ์สะสมของมวลชน - ดูเหมือนยากที่จะกระทบยอดในกรณีนี้

หากเราถือว่าผู้ตรวจสอบมีความสามารถและเลนส์ที่ผ่านการทดสอบนั้นเป็นตัวแทนของประสิทธิภาพของรุ่นที่มีขนาดใหญ่ ...

• มาตรฐานของผู้วิจารณ์ไม่ได้สัมผัสกับทุกคน แต่เป็นช่างภาพที่จริงจังที่สุด?
• หรือความลำเอียงที่สำนึกผิดของผู้ซื้อรายนี้ที่แพร่หลาย (อาจถึงขั้นต่ำ) ความอคติในการสำนึกผิดของผู้ซื้อโดยพิจารณาจากราคาที่ค่อนข้างสูง (สำหรับ DX) ของเลนส์นี้?
• อย่างอื่นอย่างสิ้นเชิง?

• ผู้ตรวจสอบอาจใช้ตัวอย่างหนึ่งตัว เลนส์จะแตกต่างกันไป

• ผู้ตรวจสอบกำลังวัดทางวิทยาศาสตร์ในห้องแล็บพิกเซลแอบดูโดยใช้แผนภูมิทดสอบและรวบรวมเส้นโค้ง MTF เจ้าของเลนส์กำลังถ่ายภาพวันหยุดพักผ่อนและภาพสุนัขของครอบครัว

• the reveiwer มีประสบการณ์กับเลนส์อื่น ๆ จำนวนมากรวมถึงเลนส์โปร เจ้าของ 18-200 มม.? มันอาจเป็นเลนส์เดียวที่พวกเขาเป็นเจ้าของ

• ผู้ตรวจสอบกำลังวัดการบิดเบือน 1% ที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่จะไม่เห็นในภาพในชีวิตจริง ส่วนใหญ่ไม่ทราบว่าการบิดเบี้ยวของหมอนอิงคืออะไรหรือสังเกตว่ามันเว้นแต่คุณจะชี้ให้เห็น ฉันมีเลนส์และความเพี้ยนที่เห็นได้ชัดในตัวฉันในภาพของกำแพงอิฐหรือตึกระฟ้าเท่านั้นและ photoshop ก็แก้ไขมันต่อไป!

• ผู้ตรวจทานกำลังใช้แผนภูมิทดสอบเพื่อเปิดเผยจุดอ่อนใด ๆ ในเลนส์ เจ้าของเลนส์กำลังถ่ายภาพในสถานการณ์จริงและอาจไม่สามารถบอกได้ว่าภาพใดถ่ายด้วยขนาด 18-200 มม. และตัวไหนที่มีขนาด 50 มม. ยอดเยี่ยม ฉันทำไม่ได้ไม่ใช่ในเรื่องของความคมชัดหรือการบิดเบือน

• ผู้ตรวจสอบกำลังตัดสินคุณภาพของเลนส์เทียบกับราคาเพื่อให้ได้มูลค่าโดยรวมเมื่อเทียบกับเลนส์อื่น ๆ เขาจะไม่มีข้อสงสัยคิดว่ามันมีราคาแพงและอาจตัดสินว่าคุณจะได้รับคุณค่าที่ดีกว่า (ไม่ว่าจะคมชัดหรือต่ำกว่า) แต่เจ้าของเลนส์ได้จ่ายเงินไปแล้ว (หรือชำระเงินเกินจริง) และชำระบิลค่าบัตรเครดิตแล้วและพวกเขาไม่ได้กังวลว่าจะเปรียบเทียบกับแผนภูมิทดสอบกับเลนส์อื่นได้อย่างไร พวกเขากำลังถ่ายภาพและสามารถซูมได้ 200 มม. หรือสูงถึง 18 มม. และจับภาพที่พวกเขาจะไม่ได้รับหากต้องเปลี่ยนเลนส์หรือปล่อยเลนส์อื่นที่บ้าน

• ฉันจะพนันมากกว่า 90% ของช่างภาพมือสมัครเล่นที่ไม่รู้หรือกังวลเกี่ยวกับ vignetting หรือความคลาดเคลื่อนของสี แม้แต่โบเก้อินเทรนด์ก็อาจไม่ได้อยู่ในคำศัพท์ของคนส่วนใหญ่ :)

ฉันซื้อเลนส์โดยคาดว่าจะมีความคมชัดพอสมควร แต่ส่วนใหญ่ใช้งานได้หลากหลายและสะดวกสบายสำหรับการเดินเล่นเลนส์ เป็นเรื่องที่น่าอัศจรรย์ใจที่ซูเปอร์ซูมมีอยู่ IMO น้อยกว่าความคมชัดพอสมควร หากฉันมีประสบการณ์การใช้เลนส์ระดับมืออาชีพฉันอาจรู้สึกว่าเลนส์นี้นิ่มหรือช้าไปหน่อย แต่เฮ้มันเป็นชุดเลนส์ คนส่วนใหญ่ที่ซื้อเหล่านี้ไม่ใช่มืออาชีพและไม่สนใจในแผนภูมิทดสอบ

สิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับการบิดเบือนอาจเป็นจริงในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด ไม่แน่ใจเกี่ยวกับความนุ่มนวลที่ 135 มม. ฉันไม่ได้สังเกตและผู้ตรวจสอบอื่น ๆ เช่นThom Hoganไม่ได้พูดถึง ตามจริงแล้วฉันใช้เลนส์เป็นหลักระหว่าง 18-50 มม. และบางครั้งซูมออก 200 มม. เพื่อดูรายละเอียด ฉันไม่ค่อยจะใช้ 135 มม.

ฉันได้ทำการทดสอบพื้นฐานของ 18-200 ที่ 50 มม. f / 8 และเปรียบเทียบกับนายก 50 มม. ที่ f / 8 ฉันไม่ได้ใช้แบบทดสอบที่เหมาะสม แต่มีหนังสือพิมพ์บางฉบับ ในสายตาของฉันพวกเขาเกือบจะเหมือนกัน นายกมีความคมชัดมากกว่าเล็กน้อยและคมชัดขึ้นเล็กน้อย ถ้ามันเป็นภาพปกติของภูมิประเทศฉันไม่รู้ว่าฉันจะบอกพวกเขาให้แยกแยะได้หรือไม่

มากที่สุดเท่าที่ฉันรัก Prime 85mm ของฉันและอีกสองสามคนถ้าฉันสามารถมีเลนส์ตัวเดียวได้ฉันเดาว่าฉันจะยึดติดกับเลนส์ขนาด 18-200 มม. เพื่อความคล่องตัว สำหรับความเก่งกาจนั้นมันคุ้มค่ากับราคา IMO ดังนั้นฉันจะให้การตรวจสอบที่ดี แต่ถ้าฉันทำงานให้กับ dpreview และมีอุปกรณ์ทั้งหมดในการวัดเทียบกับฐานข้อมูลของเลนส์อื่น ๆ ฉันอาจรู้สึกอุ่นมากในการประเมินของฉัน

การจัดการที่ดีที่นี่ลงมาให้ความจริงง่ายๆที่มากที่สุดของสิ่งที่วัดในการทดสอบเลนส์ทั่วไปมีเกือบไม่มีอะไรจะทำอย่างไรกับเลนส์ที่จะดำเนินการในชีวิตจริง

ก่อนอื่นการทดสอบเลนส์ส่วนใหญ่เน้นที่ความละเอียด นี่เป็นแนวคิดบางอย่างของงานพิมพ์ที่ใหญ่ที่สุดที่คุณสามารถสร้างจากรูปภาพและยังให้มันดูคมชัด - แต่ไม่ได้บอกอะไรคุณมาก (ถ้ามี) เกี่ยวกับว่ามันจะดูอย่างไรเมื่อขนาดลงเพื่อให้พอดีกับหน้าจอคอมพิวเตอร์หรือ แท็บเล็ต - และสุดท้ายที่ฉันได้ยินนั่นเป็นวิธีหลักในการรับชมภาพส่วนใหญ่ที่มีขนาดใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ

ประการที่สองสำหรับคนส่วนใหญ่แทบไม่มีเรื่องใดเลย การทดสอบเลนส์จะทำที่ ISO ต่ำสุดที่กล้องรองรับ ผู้คนจำนวนมาก (ส่วนใหญ่?) ใช้ ISO สูงกว่านั้นอย่างมากเป็นประจำลดความละเอียดที่ดีที่สุดของพวกเขาให้แย่ลงเล็กน้อยกว่าสิ่งที่ผู้ทดสอบให้คะแนนว่าเป็นประสิทธิภาพที่แย่จริงๆ

ประการที่สามแม้ว่าเมื่อ / ถ้าถ่ายภาพที่ ISO ต่ำสุดคนส่วนใหญ่ไม่สามารถวางแผนได้ใกล้เคียงกับความละเอียดของการทดสอบอย่างไรก็ตาม ระบบออโต้โฟกัสหรือโฟกัสแบบมือจะทำให้คุณใกล้เคียงกับความละเอียดที่แสดงในการทดสอบเลนส์ เนื่องจากผู้ทดสอบไม่สามารถโฟกัสได้อย่างถูกต้องเพียงพอพวกเขาก็ไม่ได้ลอง - แต่พวกเขาเพียงแค่ยึดการโฟกัสถ่ายภาพหลายภาพ (เลื่อนกล้องอย่างน้อยจากหนึ่งไปยังอีก) และเลือกภาพที่คมชัดที่สุด

นอกจากนี้พวกเขากำลังทำบางสิ่งบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่าภาพที่เป็นไปได้คมชัด - ติดตั้งกล้องอย่างแน่นหนา, ยิงก่อน (หรือล็อคขึ้น) กระจกโดยใช้สายปล่อย ฯลฯ หลายคนจะซื้อ กล้องใช้งานเป็นเวลาหลายปีและทิ้งมันไปโดยไม่เคยแม้แต่ครั้งเดียวถ่ายภาพเดียวด้วยความใส่ใจเกือบจะถือว่าเป็นขั้นต่ำสุดสำหรับการทดสอบเลนส์

ข้อสี่มีกฎเกณฑ์ที่ยอมรับกันโดยเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการทดสอบเลนส์ซึ่งบางครั้งทำให้การทดสอบไม่ต้องทำอะไรมากเกี่ยวกับการทำงานของเลนส์ในชีวิตจริง ยกตัวอย่างเช่นเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าคุณมุ่งเน้นไปที่ความคมชัดสูงสุดที่กึ่งกลางของเฟรมจากนั้นวัดผลลัพธ์สำหรับส่วนที่เหลือของเฟรมด้วยโฟกัสเดียวกันนั้น สิ่งนี้จะแสดงเลนส์ที่มีความโค้งของสนามว่ามีขอบ / มุมที่“ นุ่มมาก” เมื่อคุณถ่ายภาพวัตถุสามมิติจริง ๆ คุณอาจเห็นผลลัพธ์ที่ตรงข้ามกับสิ่งที่การทดสอบดูเหมือนจะบ่งบอกได้อย่างง่ายดาย (เช่นเลนส์ที่ดูไม่ดีในการทดสอบนั้นดูดีมากในภาพจริงในขณะที่ภาพที่ดูสวย เก่งในการทดสอบนั้นดูไม่ดีเท่ารูปจริง)

บรรทัดล่าง: มันไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของความเห็นส่วนตัวกับการวัดวัตถุประสงค์ความแตกต่างในมาตรฐานหรืออะไรที่เรียงลำดับทั้งหมด ในความเป็นจริงสิ่งที่คุณเห็นส่วนใหญ่ในการทดสอบเลนส์โดยทั่วไปนั้นจะบอกคุณไม่ได้เกี่ยวกับความดีของภาพที่เลนส์จะสร้างขึ้นในการใช้งานจริง

ส่วนใหญ่เวลาที่คนรับภาพที่ไม่คมชัดมันเกิดจากการพลาดโฟกัสหรือการเคลื่อนไหวของกล้อง (หรือทั้งสองอย่าง) ภาพพร่ามัวจากเลนส์ 18-200 มักจะเกิดจากความจริงที่ว่าเลนส์เหล่านี้ค่อนข้างช้า (รูรับแสงสูงสุดเล็ก) นอกจากว่าคุณจะมีแสงสว่างค่อนข้างมากสิ่งนี้จะนำไปสู่การเพิ่มความไวแสงหรือถือด้วยมือที่ความเร็วชัตเตอร์ช้าเกินไป โดยทั่วไปแล้วจะไม่มีความคมชัดมากกว่าการไม่มีความละเอียดของเลนส์

ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณเห็นอยู่ที่นี่คือความแตกต่างระหว่างการทบทวนอย่างมีวัตถุประสงค์และการทบทวนแบบอัตนัย การตรวจสอบ DPreview มีไดอะแกรมแบบอินเทอร์แอคทีฟทางเทคนิคสูงซึ่งแสดงให้เห็นว่าคุณภาพของภาพแตกต่างกันอย่างไรกับความยาวโฟกัสและรูรับแสงด้วยภาพถ่ายจริงที่ถ่ายด้วยเลนส์เพื่อแสดงสิ่งนี้ ข้อความที่คุณอ้างถึงเป็นข้อความของข้อเท็จจริงที่วัดได้ไม่ใช่ความคิดเห็น

ความคิดเห็นเกี่ยวกับ B&H ล้วนแล้วแต่เป็นความคิดเห็นส่วนตัวโดยใช้พื้นฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเพื่อแสดงความคิดเห็น ฉันไม่สามารถคาดเดาได้ว่าเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความเห็นเชิงบวกของบุคคล แต่พวกเขาอาจแตกต่างจากความจำเป็นในการประเมินค่าใช้จ่ายเพื่อความคาดหวังต่ำซึ่งพบหรือเกินโดยเลนส์

ฉันคิดว่ามันเป็นการผสมผสานของสองสิ่ง

ผู้ตรวจสอบจะระบุปัญหาของผลิตภัณฑ์โดยเฉพาะและแจ้งให้ทราบรายละเอียดในนาทีที่มากที่สุด

ผู้ใช้ทั่วไปโดยเฉพาะผู้ที่ซื้อเลนส์ (ไร้สาระ) ขนาด 18-200 มม. (และที่คล้ายกัน) นั้นไม่มีความคาดหวังสูงมากในตอนแรก การออกแบบที่ครอบคลุมความยาวโฟกัสนั้นจะลดลงอย่างมากเมื่อใช้เลนส์ 2 หรือ 3 ตัว

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเลนส์ระดับมืออาชีพมักจะไม่ครอบคลุมช่วงซูมขนาดใหญ่ เกี่ยวกับ "4x" มีแนวโน้มที่จะเป็นช่วงที่ใหญ่ที่สุดที่พบในเลนส์ระดับมืออาชีพตัวอย่างเช่น 70-300 มม. L จาก Canon และเลนส์ 100-400 มม.

เมื่อพิจารณาว่าคุณคาดหวังว่าผู้ตรวจสอบจะมีความสนใจในการถ่ายภาพอย่างจริงจังเขาหรือเธออาจจะเป็นหนึ่งในเลนส์ที่ดีกว่าและใช้เป็นการเปรียบเทียบเช่นกันเช่นกัน และสุดท้ายเลนส์เกือบทุกตัวใน SLR ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่ากล้องคอมแพค ผู้คนจำนวนมากที่ซื้อเลนส์ขนาด 18-200 มม. อาจไม่ใช้ SLR เป็นอะไรอื่นนอกจากกล้องอัตโนมัติแฟนซีในโหมด "อัตโนมัติ" อย่างไรก็ตาม