ความแตกต่างระหว่างเรนจ์ไฟเออร์และ SLR คืออะไร?


15

ฉันเคยเห็นกล้องเรนจ์ไฟเออร์อยู่รอบ ๆ แล้วก็สงสัยว่าสิ่งที่แตกต่างกันระหว่างพวกเขากับกล้อง SLR มีข้อได้เปรียบ rangefinders ใดบ้างที่ไม่สามารถทำซ้ำได้โดยใช้ SLR?

คำตอบ:


15

กล้อง SLR ช่วยให้คุณมองผ่านเลนส์และถูกสร้างขึ้นเพื่อเข้าถึง WYSIWYG (สิ่งที่คุณเห็นคือสิ่งที่คุณได้รับ) มันมีกล่องกระจกอยู่ข้างในและด้วยเหตุนี้จึงมีขนาดใหญ่กว่ามาก การพัฒนาอื่น ๆ ได้แก่ การแยกลำแสงสำหรับโฟกัสอัตโนมัติเป็นต้น

เรนจ์ไฟร์เป็นกล้องที่มีกลไกเรนจ์ไฟน นี่คืออุปกรณ์ที่วัดระยะห่างของวัตถุ ผ่านอุปกรณ์นี้คุณจะเห็นภาพสองภาพ เมื่อภาพสองภาพเกิดขึ้นพร้อมกันในการขยับปุ่มหมุนระยะทางที่ถูกต้องจะปรากฏขึ้น สำหรับกล้องรุ่นเก่านี่เป็นอุปกรณ์แยกต่างหากและต้องถ่ายโอนสิ่งนี้ไปยังเลนส์ ตอนนี้พวกมันถูกสร้างขึ้นในช่องมองภาพ คุณมีตัวตรวจจับการมองเห็นที่แตกต่างกันสำหรับความยาวโฟกัสที่แตกต่างกัน (เลนส์ซูมยาก, ดังนั้น)

ข้อดี:

  • ขนาดร่างกาย / น้ำหนัก
  • ความรอบคอบ
  • ไม่มีกระจกดับ, เสียงสะท้อน, การสั่นสะเทือนที่เกิดจากกระจก
  • ระยะทางในการลงทะเบียนที่สั้นลง: เลนส์ที่เล็กลง / เบาลง, เลนส์มุมกว้างคุณภาพสูง
  • ความสะดวกในการถ่ายภาพและการรับรู้ทั้งที่เปิดตา

ข้อเสีย:

  • ขาดออโต้โฟกัส (แม้ว่าบางคนมี AF คอนทราสต์ตรวจจับ แต่ก็ไม่ได้ตรวจจับระยะ)
  • ผล Parallax เด่นชัดในระยะใกล้
  • ไม่มีการแสดงตัวอย่างเชิงลึกฟิลด์กำหนดกรอบที่แน่นอนและสิ่ง WYSIWYG อื่น ๆ
  • เปลี่ยน viewfinders

คำพูดเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่คุณเปลี่ยนผู้ค้นหาเฉพาะสำหรับเลนส์มุมกว้างเท่านั้น มันขึ้นอยู่กับรุ่น แต่ 28 มม. เป็นจุดตัดทั่วไป
อดีต ms

ข้อดีอีกประการของ rangefinders คือมันง่ายมากที่จะโฟกัสแบบแมนนวลในทุกสภาพแสงเนื่องจากคุณได้รับผลตอบรับภาพที่ชัดเจนมากว่าจะอยู่ในสภาพอากาศที่โฟกัสหรือไม่
Shizam

4

ความแตกต่างพื้นฐานคือเรนจ์ไฟเรนจ์มีการคุมกำเนิดบางอย่างเพื่อวัดระยะทาง (เช่นช่วง) กับวัตถุแล้วตั้งโฟกัสไปที่ระยะห่างในขณะที่ SLR ใช้การสังเกตโดยตรงผ่านเลนส์ (ด้วยเฟสตรวจจับโฟกัสอัตโนมัติหรือ หน้าจอปรับโฟกัสด้วยตนเอง) เพื่อตั้งค่าโฟกัส วิกิพีเดียมี writeups ดี: เรนจ์ไฟ , SLR

ข้อดีของรูปแบบ SLR:

  • คุณมองผ่านเลนส์เดียวกันที่จะถ่ายภาพดังนั้นองค์ประกอบที่เห็นในช่องมองภาพจะตรงกับสิ่งที่เกิดขึ้นในภาพยนตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่มีข้อผิดพลาดพารัลแลกซ์
  • Rangefinders ไม่มีการตอบกลับในกลไกการโฟกัสดังนั้นหากเช่นขนาดระยะทางบนเลนส์ผิดพลาดจากนั้นกล้องจะไม่โฟกัส ในระดับทั่วไปมันยากมากที่จะปรับเทียบ rangefinders เพื่อการโฟกัสที่ดี
  • ตัวกรองใด ๆ ที่อยู่ในเส้นทางแสงสำหรับทั้งเซ็นเซอร์และช่องมองภาพดังนั้นสิ่งที่อยู่ในช่องมองภาพจะจับคู่กับสิ่งที่จะถูกจับได้ดีกว่า

ข้อดีของรูปแบบเรนจ์ไฟน:

  • ไม่มีเส้นทางแสงที่สองสำหรับช่องมองภาพทำให้เส้นทางแสงง่ายขึ้นและกล้องที่เล็กกว่าและเบากว่า
  • ไม่มีการตบกระจก: เงียบกว่าและไม่มีการสั่นสะเทือนจากกระจก
  • โดยทั่วไปช่องมองภาพจะแสดงสิ่งที่จะถูกบันทึกรวมถึงสิ่งที่พิเศษมากมายซึ่งหลายคนพบว่ามีประโยชน์สำหรับการจัดองค์ประกอบ

การตรวจจับเฟสออโต้โฟกัสบนบอดี้ DSLR หลายรุ่นก็เป็นแบบเปิดลูป ฉันรู้ว่า Canon เป็น open-loop และเชื่อว่า Pentax เป็น semi-open-loop (ใช้รูปลักษณ์ที่สอง) ข้อยกเว้นคือการตรวจจับโฟกัสอัตโนมัติความคมชัด ดูที่นี่: zen20934.zen.co.uk/photography/Canon%20AF%20System.htm
Eruditass

ฉันไม่เห็นด้วยว่า RFs นั้นยากที่จะสอบเทียบโดยทั่วไป สำหรับกล้องธรรมดาอย่าง Canonet มันเป็นสิ่งที่สามารถทำได้ที่บ้านและสำหรับงานที่ซับซ้อน / ละเอียดอ่อนมันเป็นงานที่เชี่ยวชาญซึ่งไม่ต่างจากการปรับพฤติกรรมการโฟกัสแบบ SLR ในท้ายที่สุดทุกคนต้องพึ่งพาอุปกรณ์บำรุงรักษาที่ดี
อดีต ms

@Eruditass: Googling เล็กน้อยไม่ตอบคำตอบที่ชัดเจนใด ๆ wrt closed / open loop แต่ระบบสามารถปิดได้ง่ายดังนั้นฉันสงสัยว่าผู้ผลิตบางรายทำ @ แมท: นั่นเป็นเพียงสิ่งที่ฉันได้อ่าน rangefinders ที่มีความยุ่งยากในการสอบเทียบ ฉันไม่เคยใช้เรนจ์ไฟเรนเดอร์เลย
เรด

ฉันสงสัยว่าคุณอ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้เพราะเป็นหนึ่งในการปรับเชิงกลที่ช่างซ่อมกล้องมือสมัครเล่นสามารถทำได้ แง่มุมนั้นเป็นความจริง แต่ก็ไม่เป็นเรื่องที่น่ากังวลมากกว่าแบ็คโฟโต้ของ SLR (ซึ่งบางคนก็หลงใหลเช่นกัน)
อดีต ms-

Re: 'Open loop' vs. 'closed loop' - wordpress.lensrentals.com/blog/2012/08/…
Michael C

2

เครื่องวัดระยะเป็นเพียงกลไกในการวัดระยะทางไปยังวัตถุ รุ่นแรกมาเป็นอุปกรณ์เสริมสำหรับกล้องแล้วรวมเข้ากับช่องมองภาพของกล้อง

กล้องเรนจ์ไฟร์เป็นกล้องที่มีกล้องเรนจ์ไฟร์ในตัวซึ่งในปัจจุบันมีความหมายเหมือนกันกับกล้องที่มีช่องมองภาพ ดังนั้นสิ่งที่คุณถามคือความแตกต่างระหว่างกล้องช่องมองภาพและ SLR:

ช่องมองภาพนั้นแยกออกจากเลนส์ซึ่งมักจะมีออพติกที่ง่ายกว่ามากดังนั้นคุณจะเห็นว่าคุณจะได้รับภาพเท่าไหร่ เนื่องจากช่องมองภาพถูกชดเชยจากเลนส์คุณจะได้รับความแตกต่างจากสิ่งที่คุณเห็นและผลลัพธ์ที่ได้ใกล้กว่าคุณดังนั้นการถ่ายภาพระยะใกล้อาจทำได้ยาก

SLR ใช้เลนส์สำหรับการดูดังนั้นคุณจะได้มุมมองที่ดีขึ้นว่าภาพจะเป็นอย่างไร ทุกวันนี้ที่พบบ่อยคือหน้าจอการโฟกัสแบบแมตต์ที่ให้คุณมองเห็นความชัดลึก

กล้องช่องมองภาพยังคงมีข้อดีอยู่บ้าง เนื่องจากไม่มีกระจกจึงเงียบกว่าและเล็กกว่าซึ่งมีประโยชน์สำหรับแอพพลิเคชั่นบางตัว


2
ทำไมต้องลงคะแนน? หากคุณไม่อธิบายสิ่งที่คุณคิดว่าผิดก็ไม่สามารถปรับปรุงคำตอบได้
Guffa

Soooo นั่นคือ downvote ของฉันเมื่อสิบปีที่แล้ว .... ฉันไม่รู้ว่ามันสายเกินไปที่จะพูดอะไรหรือเปล่าและฉันจำไม่ได้จริง ๆแต่ถ้ามองดูตอนนี้ฉันคิดว่าปัญหาที่จ้องมองเป็นวิธีที่ชุดนี้ "กล้องช่องมองภาพ" ซึ่งตรงข้ามกับ "SLR" ซึ่งเป็นเรื่องแปลกเพราะกล้อง SLR มีช่องมองภาพกล้องถ่ายภาพหลายจุดมี (หรือมี) "ช่องมองภาพ" ช่องมองภาพซึ่งไม่ได้เป็นช่องมองภาพช่องมองภาพ TLRs มีช่องมองภาพ ) viewfinders .... ดังนั้น "rangefinder ... มีความหมายเหมือนกันกับกล้องที่มีช่องมองภาพ" นั้นไม่ถูกต้อง
โปรดอ่านโปรไฟล์

2

ด้วย rangefinders คุณสามารถจัดองค์ประกอบภาพโดยใช้ช่องมองภาพแยกต่างหากแทนที่จะมองผ่านเลนส์


Leica M6, ภาพถ่ายโดย E. Wetzig

สิ่งนี้มีความหมายหลายประการ:

  • กล้องเรนจ์ไฟร์อาจมีขนาดเล็กกว่ากล้อง SLR เนื่องจากไม่ต้องการพื้นที่สำหรับกระจกและปริซึม
  • พวกเขายังสามารถเงียบกว่าได้เพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องขยับกระจกเพื่อที่จะยิง
  • คุณไม่เห็นว่าเลนส์กำลังจะจับภาพอะไรโดยเฉพาะในระยะใกล้
  • คุณไม่สามารถตรวจสอบโฟกัสที่แน่นอนและต้องพึ่งพาขนาดของระยะทาง
  • คุณไม่สามารถตรวจสอบความลึกของสนามว่าภาพสุดท้ายจะเป็นอย่างไร
  • เมื่อคุณมีเลนส์แบบเปลี่ยนได้คุณต้องสลับช่องมองภาพเพื่อให้ครอบคลุมมุมมองของแต่ละเลนส์อย่างถูกต้อง

1
คู่ของคำศัพท์สองสามข้อ: คุณไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนมุมมองตัวตรวจจับสำหรับเลนส์ทุกตัว ความยาวโฟกัสทั่วไป (28-90) ทำงานได้ดีกับตัวค้นหา RF ในตัว นอกจากนี้ยังไม่ได้มุ่งเน้นการปรับขนาด เรนจ์ไฟนโฟกัสมีความแม่นยำมาก (โดยทั่วไปแล้วจะสูงมากถึงประมาณ 90 มม. หรือ 135 มม. เท่านั้น)
อดีต ms
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.