เมื่ออ่านรีวิวเลนส์บนอินเทอร์เน็ตฉันมักพบข้อความเกี่ยวกับคุณภาพของภาพที่เลนส์ผลิตเช่น "ความเปรียบต่างดี" หรือ "คมชัด" ปัญหาคือว่าฉันไม่คิดว่าฉันจะสามารถเห็นคุณสมบัติเหล่านี้ในภาพ ฉันไม่คิดด้วยซ้ำว่าฉันสามารถบอกความแตกต่างระหว่างเลนส์คิทราคาถูกกับเลนส์ท็อปถ้าไม่ใช่โดย "นี่แค่ดูดีกว่า"
ดังนั้นคำถามของฉันคือ: โดยไม่ต้องดูการทดสอบความคมชัดและเส้นโค้ง MTF คุณจะเรียนรู้วิธีตัดสินคุณภาพของเลนส์ตามภาพตัวอย่างได้อย่างไร อะไรคือลักษณะที่คุณมองหาและสิ่งใดที่ถือว่าดีหรือไม่ดีในแต่ละประเภท
คำตอบ:
มีคุณสมบัติมากมายที่ทำให้เลนส์ดีกว่า เป้าหมายพื้นฐานของเลนส์คือการสร้างฉากจำลองในอุดมคติ แต่เนื่องจากข้อ จำกัด ของโลกแห่งความจริงจึงเป็นเรื่องยาก เลนส์จะแนะนำสิ่งประดิษฐ์ทางแสงที่ไม่ได้อยู่ในฉากนั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นสิ่งสำคัญคือลดสิ่งประดิษฐ์ให้น้อยที่สุด
เลนส์ที่ดีได้รับการออกแบบให้เข้าใกล้กับภาพในอุดมคตินั้นบ่อยครั้งโดยใช้องค์ประกอบเลนส์ราคาแพงที่สร้างขึ้นในรูปทรงแปลกตาและจากวัสดุแปลกใหม่
ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างบางส่วนของสิ่งประดิษฐ์ทั่วไป ในบางกรณีตัวอย่างเป็นภาพทดสอบโดยเจตนา (แม้ว่าฉันจะไม่ได้อยู่ในรูปถ่ายของเป้าหมายการทดสอบและกำแพงอิฐ) แม้ว่าในคนอื่น ๆ พวกเขาเป็นตัวอย่างที่ช่างภาพใช้ "ข้อบกพร่อง" เพื่อความได้เปรียบทางศิลปะอย่างมีความสุข ในความเป็นจริงเนื่องจากบางส่วนของสิ่งประดิษฐ์เหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของภาษาภาพของการถ่ายภาพมีความสมดุลที่ละเอียดอ่อนในการทำให้การเรนเดอร์ถูกต้องในเลนส์ที่ดีจริงๆ การรู้ว่าจะมองหาอะไรจะช่วยให้คุณเป็นผู้ตัดสินว่าคุณชอบอะไร
มุมมองที่ผิดเพี้ยนเช่นเดียวกับเลนส์มุมกว้างนั้นเป็นเรื่องที่คุณยืนอยู่ แต่เลนส์อาจมีการบิดเบือนของแสงเช่นกัน ที่พบมากที่สุดคือการบิดเบี้ยวแบบบาร์เรลและแบบปักซึ่งเส้นที่ขอบของกรอบโค้งออกหรือถูกบีบเข้าหาคุณจะถูกกดทับอย่างหนักเพื่อหาการซูมราคาถูกซึ่งไม่ได้แสดงให้เห็นจำนวนนี้ ข่าวดีก็คือความผิดเพี้ยนประเภทนี้สามารถแก้ไขได้ง่ายในโพสต์โพรเซสซิง แต่เลนส์จำนวนมากก็มีการบิดเบือนอื่น ๆ ที่ยากกว่า ( รูปแบบ"หยัก" หรือ " หนวด " เป็นต้น) ซึ่งสามารถแก้ไขได้ แต่ต้องมีความรู้ ของฟองเลนส์แต่ละอัน
Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 IS II การบิดเบือนบาร์เรล CC BY-SA 2.0 ภาพโดยcbley_
โปรดใช้ความระมัดระวังเพื่อให้ตรงนี้จากชนิดของการบิดเบือนที่ขึ้นอยู่เพียงที่คุณยืนและมีอะไรจะทำอย่างไรกับเลนส์ของตัวเอง - ที่บิดเบือนมุมมอง อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งนั้นในคำถามและคำตอบนี้
Axial สีปกตินอกจากนี้ยังเป็นที่รู้จักกันเป็นสีปกติยาว สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อความยาวคลื่นแสงที่แตกต่างกันต้องการการโฟกัสที่แตกต่าง โดยทั่วไปเอฟเฟกต์จะมองเห็นเป็นขอบสีม่วงและสีเขียวตามขอบคอนทราสต์สูง สิ่งนี้มีความสำคัญแม้ในการถ่ายภาพขาวดำเพราะมันให้ความคมชัด มันหลีกเลี่ยงไม่ได้กับเลนส์แก้วที่เรียบง่าย แต่การออกแบบที่มีราคาแพงกว่าใช้เทคนิคเพื่อให้ความยาวคลื่นแสงสีแดงสีเขียวและสีน้ำเงินอยู่ในแนวระนาบโฟกัส เลนส์ที่มีความคลาดเคลื่อนของสีต่ำมักมีคำว่า "APO" ในชื่อ
Canon EF 50 มม. f / 1.4 USM ความคลาดเคลื่อนสีตามแนวแกน พืชจาก CC BY 2.0 ภาพโดยไมเคิล "ไมค์" แอลบาร์ด
ความผิดปกติสีข้างขวางยังเป็นที่รู้จักกันในชื่อความผิดปกติสีข้างตัวและมักจะเรียกสั้น ๆ ว่า "LCA" ซึ่งทำให้เกิดความสับสน สิ่งที่คุณเรียกมันว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นเมื่อการขยายของความยาวคลื่นที่แตกต่างกันนั้นแตกต่างกัน สิ่งนี้สามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายในซอฟต์แวร์แปลงไฟล์ RAW (หรือแม้กระทั่งในกล้องในบางรุ่น) แต่อาจทำให้เกิดแนวสีแดง / เขียวและน้ำเงิน / เหลืองหากไม่ได้รับการแก้ไข
ตัวอย่างรุนแรงที่เกิดจากเลนส์ทุติยภูมิตัวแปลงมุมกว้างราคาถูก พืชจาก CC BY 2.0 ภาพโดยจอห์นโรบินสัน
เพียงแค่ใส่ความผิดปกติของทรงกลมเกิดขึ้นเมื่อรังสีที่ผ่านขอบของเลนส์ไม่ได้รับการโฟกัสในลักษณะเดียวกับรังสีที่ผ่านจุดศูนย์กลาง สิ่งนี้ส่งผลให้เป็น"เลนส์นุ่ม" (แต่ดูด้านล่างเพื่อทราบเกี่ยวกับสิ่งนี้) ความผิดปกติของทรงกลมสามารถลดลงได้โดยใช้ชิ้นเลนส์มากขึ้นหรือโดยองค์ประกอบที่มีรูปร่างพิเศษ (ซึ่งทั้งคู่เพิ่มต้นทุน)
Minolta Varisoft Rokkor 85mm f2.8 ซอฟต์โฟกัส เลนส์นี้ได้รับการออกแบบให้มีความคลาดเคลื่อนทรงกลมแบบตั้งใจ CC BY 2.0 ภาพโดยming1967
Comaเป็นข้อบกพร่องที่แสงจากวัตถุที่อยู่กึ่งกลางทะลุผ่านเลนส์ในมุมหนึ่งและจบลงด้วยการโฟกัสในรูปแบบของหยดน้ำตาบนเซ็นเซอร์ คุณอาจเห็นไฮไลท์รูปทรงแปลกๆ โดยทั่วไปจะเห็นได้เฉพาะบนเลนส์มุมกว้างอย่างรวดเร็ว เลนส์ที่ลดความคลาดเคลื่อนทรงกลมก็มีส่วนลดอาการโคม่าด้วย
Zeiss Vario-Sonnar T * 24-70mm f / 2.8 ZA SSM นี่เป็นสิ่งที่ดีกว่าตัวอย่างอื่น ๆ ในชุดนี้ CC BY 2.0 ภาพโดยเจอโรม Marot
แสงไฟกระเด้งกระดอนไปมาในที่ที่ไม่ควรทำ เลนส์ที่มีราคาแพงกว่านั้นใช้การเคลือบแบบนักเล่นเพื่อป้องกันแสงสะท้อนจากกระจกและเลนส์ราคาถูกกว่าก็อาจจะทำให้เลนส์ด้านในและคุณสมบัติอื่น ๆ ถูกออกแบบมาเพื่อลดสิ่งนี้ได้ (และแก้ไขได้ง่าย แต่ควรค่าแก่การกล่าวถึง: เลนส์ราคาถูกมักไม่ได้มาพร้อมกับเลนส์ฮูดหัวหน้าและการป้องกันแสงแฟลร์ที่ง่าย)
เนื่องจากเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ถ่ายภาพภายใต้ดวงอาทิตย์จึงเข้าสู่คำศัพท์พื้นฐานของการถ่ายภาพและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพยนตร์ ในความเป็นจริงวันนี้ก็มักจะแกล้งในวิดีโอหลังการผลิต
แสงวูบวาบสามารถปรากฏได้หลายวิธีเช่นหยดของแสงรอบ ๆ แหล่งกำเนิดแสงเมื่อรังสีแผ่ออกมาจากแหล่งกำเนิดนั้นและเป็นแหวนที่แต่งแต้มสี
เลนส์ในตัวของ Fujifilm F200EXR CC BY 2.0 ภาพโดยลีเจเฮย์วูด
โกสต์ริ่งเป็นเปลวไฟประเภทหนึ่งหรือขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการเชือดมันหรือไม่ ในความเป็นจริงมันอาจเป็นสิ่งที่กระโดดในใจทันทีที่คุณได้ยิน "แสงแฟลร์เลนส์" มันเป็นวงกลมสีหรือรูปหลายเหลี่ยมซึ่งมักจะเป็นเส้นที่ลากมาจากแหล่งกำเนิดแสง - คำนั้นเปรียบเสมือนกับวิญญาณที่ลอยอยู่ รูปร่างตรงกับรูปร่างของรูรับแสงโดยตรง (ดังนั้นจำนวนใบมีดของรูรับแสงยกเว้นว่าจะเปิดกว้าง)
พานาโซนิค 7-14 มม. f / 4.0 เราจะเห็นว่าเลนส์นี้มีรูรับแสง 7 ใบ CC BY 2.0 ภาพโดยไมเคิลซี Rael
Nikon Micro-Nikkor 60 มม. f / 2.8D สิ่งนี้แสดงให้เห็นทั้ง ghosting ชัดเจนและการเปลี่ยนสีอื่น ๆ เนื่องจากเปลวไฟ; ช่างภาพไม่มีความสุข แต่ฉันคิดว่ามันเพิ่มความสนใจ CC BY 2.0 ภาพโดยมุสตาฟา Sayed
นี่เป็นเปลวไฟชนิดพิเศษที่ไม่แสดงเป็นสีแปลกประหลาดวงกลมหรือรังสีของแสง แต่เป็นการล้างภาพทั้งหมด ผลที่ได้คือการสูญเสียโดยรวมของความคมชัด เป็นเรื่องธรรมดาโดยเฉพาะกับเลนส์รุ่นเก่า การออกแบบที่ใหม่กว่า (ทั้งราคาแพงและราคาถูก) มีแนวโน้มที่จะย่อขนาดนี้เว้นแต่ว่าคุณกำลังเล็งกล้องไปที่ดวงอาทิตย์
ขอบภาพมืดจากการตกกระทบของแสงที่มุมและขอบของรูปภาพ มีหลายสาเหตุ แต่หนึ่งในนั้นคือมุมที่แสงกระทบกับรูรับแสง การออกแบบที่มีราคาแพงกว่าสามารถลดขนาดลงได้
เลนส์ Holga II บนกล้องดิจิตอล CC BY 2.0 ภาพโดยSoe หลิน
เลนส์โค้งงอฉายสนามแม่เหล็กตามธรรมชาติไม่ใช่แบบแบน นั่นเป็นปัญหาเพราะเห็นได้ชัดว่าเซ็นเซอร์และฟิล์มแบนซึ่งหมายความว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้ศูนย์กลางและขอบของเฟรมทั้งคู่อยู่ในโฟกัส สิ่งนี้สามารถแก้ไขได้ในระดับหนึ่งโดยองค์ประกอบเพิ่มเติม
Vivitar ซีรี่ส์ 1 70-210 มม. f / 3.5 CC BY SA 2.0 ภาพโดยแอนดรู Butitta
Helios 44-2 58mm f / 2 CC BY SA 2.0 ภาพโดยแอนดรู Butitta
ในตัวอย่างเหล่านี้คุณสามารถดูคุณสมบัติ "โบเก้หมุน" ของเลนส์ที่มีความโค้งของสนามแรง ถ้านี่คือรูปลักษณ์ที่น่าสนใจให้คุณและคุณต้องการผลที่แข็งแกร่งกว่า aboe ให้ตรวจสอบคลาสสิกเลนส์ Petzval
คุณสามารถ "เน้น" เลนส์เพื่อดูพฤติกรรมของมันภายใต้สภาวะการทำงานที่ยากลำบากโดยถ่ายภาพโดยตรงสู่แสงที่สว่าง แสงแฟลร์ของเลนส์มองเห็นได้ง่ายเหมือนลวดลายจริง แสงจ้าแบบ Veiling นั้นยากกว่ามากเพราะมันทำให้เกิดการสูญเสียความเปรียบต่างโดยรวม (ซึ่งหลาย ๆ คนชอบ ) และสามารถซ่อนได้ง่ายในโพสต์โพรเซสซิง (แต่สูญเสียรายละเอียดของเงา)
สามารถมองเห็นความโค้งและขอบภาพมืดในมุมที่รุนแรงของภาพ ในหลายกรณีเช่นเดียวกับการถ่ายภาพบุคคลนี่เป็นข้อบกพร่องเพียงเล็กน้อยและอาจเป็นที่ต้องการ
เอฟเฟกต์อื่น ๆ นั้นมีความชัดเจนน้อยกว่ายกเว้นในสถานการณ์ที่วางแผนไว้และอาจแสดงให้เห็นว่าสูญเสียความคมชัดโดยรวม (และอาจไม่สามารถมองเห็นได้เลยในระดับการดูเว็บหรือในงานพิมพ์ที่มีขนาดปานกลาง)
การถ่ายภาพที่หยุดลงมักจะลดขนาดหรือปิดบังข้อบกพร่องดังนั้นหากคุณกำลังมองหาปัญหาให้ใช้เลนส์ที่เปิดกว้าง
ดังกล่าวข้างต้นพื้นทั้งหมดลงมาทางด้านวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตามยังมีงานศิลปะอยู่ หนึ่งในพื้นที่ที่เห็นได้ชัดที่สุดคือโบเก้ : การถ่ายทอดออกนอกพื้นที่โฟกัส ความผิดปกติของดาวฤกษ์มีการระบุว่าเป็นข้อบกพร่องด้านบน แต่โดยทั่วไปแล้วถือว่าโบเก้ที่น่าพอใจที่สุดนั้นไม่ใช่แบบแบนที่ผลิตโดยเลนส์ที่ได้รับการแก้ไขอย่างถูกต้อง แต่เป็นชนิดที่มาพร้อมกับความผิดเพี้ยนเล็กน้อย ฉันจะไม่ลงรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่นี่ แต่ดูว่าโบเก้คุณภาพสูงคืออะไร
เลนส์Lensbabyนั้นง่ายมากและสร้างข้อบกพร่องทางเทคนิคส่วนใหญ่ที่ระบุไว้ด้านบน - แต่มันจะอยู่ข้างๆจุดที่เรียกพวกเขาว่า "ไม่ดี" เพราะพวกมันถูกออกแบบมาให้เป็นแบบนั้น
ดังนั้นความสมดุลของปัญหาทางเทคนิคดังกล่าวข้างต้น (รวมกับขนาดน้ำหนักและค่าใช้จ่าย!) และปัจจัยอื่น ๆ ก่อให้เกิดการมีที่แตกต่างกัน"ภาพวาด" นั่นเป็นมากยากที่จะวัดและมีการตัดสินใจที่ดีที่สุดโดยมองที่ผลหรือฟังความคิดเห็นอัตนัยของช่างภาพด้วยตาฝึกฝน
ฉันต้องการที่จะเริ่มต้นสิ่งนี้ด้วยข้อจำกัดความรับผิดชอบ: นี่คือ overrated ( และคุณไม่จำเป็นต้องใช้เวลาเพียงแค่โลกของฉันสำหรับมัน ) เลนส์ที่ทันสมัยทั้งหมดมีความคมชัดพอสมควร อย่างไรก็ตามเนื่องจากมุมมองนี้สามารถวัดได้ง่ายและใส่ลงในชาร์ตที่สวยงามจึงมีการรีวิวเลนส์ทางเทคนิคอย่างมาก เวลาได้พิสูจน์แล้วว่าบทวิจารณ์ซึ่งมีตัวเลขที่ดูเหมือนวิทยาศาสตร์และภาพการทดสอบที่น่าเบื่อนั้นได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังมากกว่าภาพที่มีรูปถ่ายที่สวยงาม
ที่กล่าวว่าหากคุณครอบตัดอย่างแน่นหนาหรือพิมพ์ขนาดใหญ่มากมันก็ยังสำคัญและเป็นความจริงที่แน่นอนว่าเลนส์ที่ดีกว่านั้นจะมีความคมชัดกว่า ดังนั้นโปรดอดทนกับฉันในขณะที่ฉันพูดถึงมันสักหน่อย ความคมชัดและความคมชัดนั้นสัมพันธ์กันอย่างแน่นหนา ในด้านเทคนิคมากขึ้นหนึ่งอาจพูดคุยเกี่ยวกับความละเอียดและacutance
ความละเอียดคือจำนวนรายละเอียดที่เลนส์สามารถแก้ไขได้นั่นคือรายละเอียดที่เล็กที่สุดที่สามารถถ่ายภาพได้อย่างชัดเจน นี่คือวัดแบบดั้งเดิมโดยการถ่ายภาพของเป้าหมายที่มีเส้นใกล้มากขึ้นและจากนั้นเห็นว่าพวกเขาเบลอกัน
Acutanceคือความแตกต่างระหว่างขอบ มาสก์ Unsharpและตัวกรองความคมชัดหลังการประมวลผลอื่น ๆ ทำงานโดยการเพิ่มสิ่งนี้ ซอฟต์แวร์แตกต่างจากรายการอาชญากรรมทางทีวีไม่สามารถเพิ่มความละเอียดได้จริง แต่ด้วยการเพิ่มความเฉียบแหลมมันสามารถเพิ่มความคมชัดได้ สิ่งนี้แตกต่างจากความคมชัดโดยรวมของรูปภาพซึ่งสิ่งหนึ่งอาจเปลี่ยนแปลงด้วยเครื่องมือระดับหรือเส้นโค้ง
หมายเหตุ: ฉันเคยเชื่อมโยงความรู้เบื้องต้นกับคำว่า "ไมโครคอนทราสต์" อย่างไรก็ตามฉันสามารถค้นหาแหล่งที่เชื่อถือได้ที่กำหนดสิ่งนี้ไม่ว่าจะเป็นหรือเป็นวิธีแก้ปัญหา ตั้งแต่จุดที่แท้จริงคือการแยกความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติทั้งสองนี้ความคมชัดขนาดเล็กอาจหลีกเลี่ยงได้ดีที่สุด
และตอนนี้ขอพูดถึงชาร์ต MTF ที่น่ากลัวสั้น ๆ ฉันรู้ว่านั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณกำลังมองหา แต่จริง ๆ แล้วมันไม่ใช่เรื่องยากและสามารถเปิดเผยลักษณะของเลนส์ได้อย่างรวดเร็ว เรามีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งนี้ภายใต้ฉันจะตีความแผนภูมิ MTF ได้อย่างไร แต่สิ่งที่สั้นก็คือเส้นหนาให้ความคิดที่ดีเกี่ยวกับความเฉียบแหลมของเลนส์และเส้นบาง ๆ เป็นแนวคิดของการแก้ปัญหา
เมื่อคุณเข้าใจแล้วคุณสามารถเปรียบเทียบแผนภูมิเหล่านี้ในความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะของเลนส์ได้อย่างง่ายดายและโดยทั่วไปคุณจะเห็นว่าเส้นดังกล่าวสูงกว่าเลนส์ราคาแพงกว่า คุณสามารถดูผลลัพธ์ในภาพจริงได้เช่นกัน แต่แผนภูมิเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์จริงๆ (สิ่งสำคัญที่คุณจะหลีกเลี่ยงจากการดูภาพคือจุดด้านบน - ความคมชัดมักจะถูก overrated)
คุณภาพของการสร้างนั้นง่าย: เลนส์ที่ดีกว่าใช้วัสดุที่ดีกว่าและสร้างขึ้นอย่างแน่นหนายิ่งขึ้น โดยทั่วไปไม่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของภาพ แต่การควบคุมคุณภาพสามารถ เลนส์อาจมีข้อบกพร่องแบบออพติคอลนอกเหนือจากข้อควรพิจารณาด้านการออกแบบที่ระบุไว้ข้างต้น สิ่งที่พบบ่อยคือ decentering ซึ่งชิ้นส่วนเลนส์ถูกเลื่อนหรือเอียงทำให้ด้านหนึ่งของกรอบโฟกัสแตกต่างจากที่อื่น ในความรู้สึกนี้เป็นข้อบกพร่องการผลิต แต่ในอุตสาหกรรมการผลิตที่ทันสมัยทุกอย่างสวยมากมีบางระดับของข้อบกพร่องและความน่าเชื่อถือของตัวอย่างที่สุ่มเป็นพื้นปัจจัยเท่าใดเงินที่ได้ใส่ลงในกระบวนการ
นอกเหนือจากนั้นมันก็คุ้มค่าที่จะกล่าวถึงว่าเลนส์ nicer นั้นมีคุณสมบัติที่ดีกว่าซึ่งมีบางอย่างที่ไม่เหมือนกัน (เช่นรูรับแสงโค้งและรูรับแสงที่เร็วขึ้น ) ส่งผลกระทบต่อการเรนเดอร์ของเลนส์ นี่คือบางส่วนของสิ่งที่คุณจ่ายในเลนส์ที่มีราคาแพงกว่า - ไม่จำเป็นต้องดีกว่าทัศนวิสัย แต่ควรใช้ดีกว่า (คุณสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ได้ภายใต้มีการพัฒนาในโลกของเลนส์หรือไม่?ที่ฉันพูดถึงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้)
คุณบอกว่าคุณไม่คิดว่าคุณจะสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างเลนส์คิทกับเลนส์ชั้นบนได้ ฉันคิดว่าคุณทำได้ ฉันมีประสบการณ์นั้นอย่างแน่นอน
สองสามปีที่ผ่านมาฉันมีความสุขที่สุดกับกล้อง Nikon 18-200 superzoom ของฉัน จากนั้นฉันก็จับกล้อง Nikon 24-70 f2.8 และฉันประหลาดใจกับความแตกต่างของคุณภาพของภาพ คมชัดสีสันสดใสยิ่งขึ้นรายละเอียดที่ดีกว่า
คุณภาพที่คุณกระโดดออกมาจากหน้าจอ
คุณลักษณะใดที่ทำให้เลนส์ดีหรือไม่ดี
ถ้ามันเหมาะกับคุณมันก็ดี ถ้ามันไม่ได้เลวร้าย ทุกอย่างอื่นเป็นความเห็นที่สมบูรณ์ มันเหมือนกับว่าสิ่งที่ทำให้ผู้ชายหล่อหรือผู้หญิงสวย ความสมบูรณ์แบบอยู่ในสายตาของคนดู
ความผิดเพี้ยนของสีวิธีที่แสงแฟลร์ของเลนส์สีที่สร้างความรู้สึกในมือของคุณ - สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นตัวละครของเลนส์
แล้วฉันจะมองหาอะไร
วงแหวนรูรับแสงและตัวโลหะ ฉันจะใช้เลนส์ Nikon AI แบบเก่ากับเลนส์ใหม่ทุกวัน ฉันรักการสร้างคุณภาพ เลนส์ Kit ใหม่ล่าสุดของฉันน่าจะเป็นเลนส์ที่ดีที่สุดจากการวัดแบบ "ดั้งเดิม" ใด ๆ ... แต่ฉันเกลียดความรู้สึกของมันฉันไม่สนุกกับการใช้มันมันไม่ได้ทำให้ฉันตื่นเต้นอย่างน้อย ดังนั้นมันจึงอยู่บ้านในขณะที่ฉันถ่ายต่อด้วยเลนส์ $ 40 ที่ฉันซื้อจาก eBay ในปี 1970
ต้นทุนต่อการใช้งาน เช่นถ้าฉันพบเลนส์ Pentax 35 มม. ราคา $ 70 ฉันต้องใช้เลนส์ 35 มม. หรือไม่ ไม่ได้จริงๆ แต่มันราคา $ 70 และจะสนุกกับการเล่น ฉันต้องการเลนส์รัสเซียแบบเก่าหรือไม่? อาจไม่ใช่อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่มันก็สกปรกราคาถูกและสนุกกับการเล่น ฉันจะจ่ายเงิน 300 เหรียญหรือเปล่า ฉันจะจ่าย $ 15 เพื่อมันแน่นอน
ฉันเหลือบดูภาพตัวอย่างหรือไม่? ไม่ได้จริงๆ บางครั้งฉันดูน่าเบื่อ แต่ฉันจะไม่ปล่อยให้มันมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของฉัน มีคนกำลังถ่ายภาพยอดเยี่ยมด้วย Point and Shoots และมีคนซื้อ Leica โดยที่ไม่รู้ว่าจะใช้มันอย่างไร
ประเด็นของฉันคือคำตอบของ Mattdm นั้นยอดเยี่ยมมาก ฉันยกมันขึ้นมา แต่ส่วนที่เป็นจุดที่สุดในความคิดของฉันคือเมื่อเขากล่าวถึงความคมชัดมัก overrated ฉันจะไปต่อและบอกว่าคุณสมบัติทั้งหมดเป็นคำพูดเกินจริง จาก Q&A Mattdm ที่เชื่อมโยงในส่วนของเขาใน Bokeh คือย่อหน้านี้
ที่มีคุณภาพสูงคือเมื่อมันเหมาะกับการมองเห็นและความตั้งใจของช่างภาพและมันช่วยเพิ่มความสวยงามของภาพ คุณภาพไม่ดีคือเมื่อลบออกจากคุณภาพโดยรวม / สุนทรียภาพของภาพถ่ายและด้วยเหตุผลทางเทคนิคไม่ตรงกับความตั้งใจของช่างภาพ
( ที่มา: โบเก้คุณภาพสูงคืออะไร )
นั่นเป็นเรื่องจริงสำหรับโบเก้สำหรับความคมชัดสำหรับการบิดเบือนสำหรับทุกสิ่ง