JPEG ในกล้องสามารถมีข้อได้เปรียบด้านคุณภาพของภาพมากกว่า (ซอฟต์แวร์บุคคลที่สาม) ที่แปลง RAW ได้หรือไม่?

17

คำถามเกี่ยวกับข้อได้เปรียบของ RAW เหนือ JPGทำให้ฉันอยากรู้ว่าใครบางคนมีตัวอย่างที่ JPEG ในกล้องเป็นภาพที่มีคุณภาพดีกว่าภาพ RAW ที่แปลงในคอมพิวเตอร์จริง ๆ ฉันไม่ได้หมายถึงการตั้งค่าเริ่มต้น แต่สิ่งที่ดีที่สุดที่คุณจะได้รับจากทั้งสองอย่าง

แก้ไข:ในที่สุดฉันก็พบตัวอย่างอย่างน้อยหนึ่งตัว: http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/06/iso-6400-from-an-ep1.html

แม้ว่านี่จะเป็นอัตวิสัยจริงๆฉันได้สีที่ดีขึ้นอย่างต่อเนื่องจาก DPP ของ Canon (ซึ่งควรตรงกับอัลกอริธึมของกล้อง) กว่าสิ่งที่ฉันได้รับจากตัวแปลงที่ฉันได้ลอง สิ่งนี้อาจตกอยู่ในหมวดหมู่ทักษะ (ไม่ดี)

EDIT2:อีกกรณีหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นคือเมื่อใช้ฟังก์ชั่นการช่วยชีวิต (ใช้งาน D-lighting / เน้นโทนเสียงเน้นแสง / ... ) ดังนั้นหากใครได้ทำการทดสอบแบบนี้อย่าลังเลที่จะแบ่งปันผลลัพธ์ของคุณ

EDIT3:นี่คือผลลัพธ์ของฉันเองที่การลดจุดรบกวนในกล้องดูเหมือนจะเอาชนะทุกอย่าง: ตัวเลือก "การลดเสียงรบกวนการเปิดรับแสงนาน" สร้างความแตกต่างเมื่อถ่ายภาพ RAW หรือไม่?

raw jpeg in-camera-processing

— คาเรล
แหล่งที่มา

5

สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับบทความที่เชื่อมโยงคือ JPEG กล้องยังคงประมวลผลข้อมูล RAW ผู้เขียนบทความระบุว่าเขารู้ว่าไม่มีทางที่จะทำความสะอาดเสียงดัง ISO 6400 RAW ของเขา แต่ฉันไม่สงสัยเลยสักครู่ว่าฉันจะได้รับผลลัพธ์ที่ดีจาก Lightroom และ RAW เหมือนกับ JPEG ในกล้อง ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งทั้งสองยังคงประมวลผลพิกเซลสีแดงสีเขียวและสีน้ำเงินจากเมทริกซ์ไบเออร์ ... หากสามารถทำได้ด้วย JPEG ก็สามารถทำได้ด้วย RAW

— jrista

2

@matt, Ctein อาจรู้กลอุบายได้มากมาย แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเขาจะได้รับข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับการลดเสียงรบกวนซึ่งเป็นพื้นที่ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา เขาใช้ NoiseWare ซึ่งถูกบดบังโดย LR3 และ Topaz DeNoise การใช้ LR3 นั้นไม่มีวิธีที่ใครจะยังคงมีเสียงรบกวนดังกล่าว นี่คือภาพจาก Kx ของฉันที่ ISO 102400 : imgur.com/ejmX4.jpg เสียง Chroma สามารถลบออกได้ง่ายในตอนนี้ แน่นอนคุณสามารถหักโหมและมีเลือดออกสี แต่ Ctein นั้นอยู่ใกล้ที่ ISO 6400 แม้แต่ใน m43

— Eruditass

2

@Karel, JPEG ตามคำนิยามไม่สามารถมี headroom ได้มากกว่า RAW ลักษณะที่ปรากฏขึ้นอยู่กับวิธีที่คุณใช้เส้นโค้งของเสียง แต่ไม่มีรายละเอียดเพิ่มเติมใด ๆ ใน JPEG ในไฮไลต์ ตามที่ระบุในลิงก์การเปิดใช้งานการเน้นที่สำคัญจะทำให้ RAW ถูกเปิดรับแสงน้อยเกินไป ตอนนี้ถ้าคุณต้องการเปรียบเทียบ RAW ที่ไม่มีลำดับความสำคัญและ JPEG ที่มีลำดับความสำคัญเป็นเรื่องที่แตกต่าง Shutter / ISO / Aperture จะแตกต่างอย่างสิ้นเชิงและฉันจะไม่พิจารณาการเปรียบเทียบที่มีความหมาย

— Eruditass

2

ฉันไม่เข้าใจคุณคุณไม่เข้าใจฉัน ทุกคนพูดว่า "ตามคำนิยาม" ฉันไม่สนใจทฤษฎี ฉันสนใจเคสมุมที่ใช้งานได้จริงซึ่งการถ่ายภาพ JPEG มีความคมชัดไม่ว่าจะด้วยเหตุผลอะไรก็ตาม ฉันถ่ายทำ RAW ส่วนใหญ่ด้วยตัวเองบางครั้งทั้งคู่และฉันก็ไม่ได้มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับศาสนา

— Karel

2

@ Karel หากสิ่งเดียวที่คุณเปลี่ยนคือ RAW เป็น JPEG, JPEG จะไม่มีข้อได้เปรียบ หากคุณสลับลำดับความสำคัญของไฮไลต์เช่นเดียวกับ RAW เป็น JPEG มันเป็นเรื่องที่แตกต่างกันเนื่องจากคุณเปลี่ยนการเปิดรับแสง ในทุกกรณีที่ตัวแปรเดียวคือการตั้งค่า RAW / JPEG นั้น JPEG จะไม่มีข้อได้เปรียบ ชัดเจนเพียงพอหรือไม่ FWIW ฉันถ่าย JPEG ไปที่ RAW หลายครั้งด้วยเหตุผลอื่น

— Eruditass

12

ไม่ตามคำจำกัดความไม่มี

ในการแปลงเป็น JPEG ข้อมูลจำนวนมากจะถูกโยนทิ้งไป ไฟล์ RAW มีข้อมูลดั้งเดิมทั้งหมดดังนั้นสิ่งใดก็ตามที่กล้องใช้ในการแปลงเป็น JPEG สามารถทำได้ในภายหลังจากไฟล์ RAW โดยทั่วไปคุณสามารถได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าเนื่องจากคุณสามารถปรับการแปลงได้อย่างละเอียดตามรูปภาพและเนื่องจากโปรแกรมแปลงไฟล์ RAW นั้นไม่ได้ถูก จำกัด โดยความต้องการความเร็วที่ใช้ในการแปลงในกล้อง

ดังนั้นหากคุณได้รับผลลัพธ์ที่ดีกว่าจากไฟล์ JPEG นั่นเป็นเพราะคุณไม่ทราบวิธีการรับผลลัพธ์เดียวกันจากไฟล์ RAW

— Guffa
แหล่งที่มา

ไม่น่าจะเป็นคำตอบที่ถูกต้อง 99,9% ของเวลา แต่ฉันสงสัยว่า 0,1% คืออะไร :) ดูการแก้ไขของฉัน

— Karel

1

ไม่มี 0.1%! JPEG ทุกตัวที่ผลิตในกล้องมาจากข้อมูลเซ็นเซอร์แบบดิบ เพื่อความรู้ที่ดีที่สุดของฉันการปรับการปรับแต่งเฉพาะของเซ็นเซอร์แต่ละตัวจะถูกนำไปใช้กับข้อมูลดิบในขั้นตอนการแปลงสัญญาณอนาล็อกเป็นดิจิตอลไม่ใช่การแปลงดิจิตอลแบบ raw เป็น JPEG แบบดิจิทัล ดังนั้นข้อดีของการปรับแต่งกล้องแต่ละตัวจึงมีให้ทั้งในกล้อง JPEG และไฟล์ raw ที่ผ่านการประมวลผลแล้ว

— Michael C

11

นี่เป็นคำถามที่ตอบยากเพราะใช่มันเป็นไปได้ในทางเทคนิคที่จะให้ jpeg ในกล้องดูดีกว่า RAW แต่สถานการณ์สมมติ

สถานการณ์ที่หนึ่ง: บุคคลที่ทำการแปลงข้อมูลดิบไม่ชำนาญ

ในกรณีนี้ผู้ใช้ที่มีปฏิสัมพันธ์กับไฟล์ RAW ไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังทำและทำการปรับตั้งค่าที่สร้างภาพที่ดูแย่กว่า incamera jpeg

สถานการณ์ที่สอง: ตัวแปลงข้อมูลดิบนั้นเขียนได้ไม่ดี

การแปลงแบบ Raw ต้องใช้อัลกอริทึมในการสร้างข้อมูลภาพใหม่จากข้อมูลรูปแบบไบเออร์ ตามคำจำกัดความรูปแบบไบเออร์มี 33% ของข้อมูลที่ปรากฏในฉากต้นฉบับ เป็นไปได้ว่าเราสามารถเขียนตัวแปลง RAW ของตนเองโดยใช้อัลกอริธึมการแปลงความคิดที่ไม่ดีซึ่งจะส่งผลให้ภาพที่มีรูปแบบไม่ถูกต้อง

สถานการณ์ที่สาม: ตัวแปลงข้อมูลดิบไม่เข้าใจรูปแบบ RAW อย่างถูกต้อง

หากคุณพยายามใช้ตัวแปลง RAW ที่เก่ากว่าในไฟล์ RAW จากกล้องที่ไม่รองรับผลลัพธ์จะไม่ถูกกำหนดและอาจจะแย่มาก

— อลัน
แหล่งที่มา

2

สถานการณ์เพิ่มเติม: กล้องรู้ว่าตัวแปลงไม่ได้ (รู้จักเลนส์และแก้ไขให้ถูกต้อง) กล้องทำบางสิ่งที่ตัวแปลงไม่สามารถทำได้ (ให้แสงน้อยเกินไปสำหรับไฮไลท์)

— Karel

@ Karel: ฉันคิดว่าความคิดนี้เกี่ยวกับกล้องที่มีอัลกอริธึมที่ปรับตามความต้องการเฉพาะสำหรับฮาร์ดแวร์ของมันนั้นมีความน่าสนใจและมีการอภิปรายเชิงทฤษฎีที่ยอดเยี่ยม อย่างไรก็ตามฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่กำลังอุดมสมบูรณ์มากเกินไปในชุมชนการถ่ายภาพออนไลน์และต้องการหลักฐานที่เป็นรูปธรรมจริงๆเพื่อสนับสนุนก่อนที่เราจะเริ่มสมมติว่ามันเป็นจริง หลักฐานตามข้อกำหนดของผู้ผลิตอย่างเป็นทางการซึ่งระบุชัดเจนว่าพวกเขาปรับแต่งอัลกอริทึม jpeg ของพวกเขาให้เข้ากับกล้องแต่ละตัวหรือเพิ่มความรู้เกี่ยวกับเลนส์ จากมุมมองของการผลิต / ค่าใช้จ่ายฉันไม่คิดว่ามันสมจริง

— jrista

1

@Karel - นั่นคือสถานการณ์ 2/3

— Steve Ives

1

ความรู้เกี่ยวกับเลนส์ที่ใช้กับข้อมูลดิบในกล้องยังสามารถนำไปใช้กับข้อมูลดิบในการประมวลผลภายหลังจากกล้อง หากไม่สามารถทำได้ในบางกรณีอาจเกิดจากการที่ตัวแปลงข้อมูลดิบขาดความสามารถดังที่เขียนไว้ (สถานการณ์ที่ 2) และไม่ จำกัด เฉพาะการประมวลผลไฟล์ raw จากกล้องเมื่อเทียบกับในกล้อง

— Michael C

4

นี่คือข้อดีของ JPEG มากกว่า RAW:

เร็วกว่าการเขียนไฟล์ลงในการ์ด
เร็วกว่าในการถ่ายโอนไฟล์จากการ์ดไปยังคอมพิวเตอร์
เรียกดูไฟล์ได้เร็วขึ้น
เร็วกว่าในการประมวลผลไฟล์ในซอฟต์แวร์
พื้นที่น้อยบนการ์ด / ดิสก์ / สำรอง
การสนับสนุนสากล

นี่เป็นข้อดีที่ต้องพิจารณา

หากคุณไม่ได้วางแผนที่จะปรับแต่งภาพของคุณ (ถ่ายตามที่เป็นอยู่) JPEG อาจเป็นวิธีที่จะไป เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสูงในไฟล์ RAW รูปลักษณ์เริ่มต้นอาจดูแบนกว่า RAW เล็กน้อยเมื่อเทียบกับ JPEG เมื่อแปลงเป็น JPEG กล้องจะใช้เส้นโค้งคอนทราสต์แสงบนภาพ JPEG อาจออกนอกกรอบได้ดีกว่าทั้งนี้ขึ้นอยู่กับกล้องของคุณ

— decasteljau
แหล่งที่มา

1

คุณเข้าใจฉันผิดฉันหมายถึงรูปภาพ คำตอบของคุณจะดีขึ้นด้วยคำถามนี้: photo.stackexchange.com/questions/15/…

— Karel

ความผิดพลาดของฉันทำให้มันคลุมเครือเกินไปในคำถามขอโทษ ทำให้การชี้แจงในภายหลัง

— คาเรล

ย่อหน้าสุดท้ายของฉันอาจครอบคลุมคำถามของคุณเล็กน้อย

— decasteljau

2

หากผู้ผลิตกล้องมีความรู้พิเศษเกี่ยวกับคุณสมบัติของเซ็นเซอร์เช่นสเปกตรัมการดูดกลืนแสงที่แน่นอนของตัวกรองมันอาจจะทำงานได้ดีกว่าตัวแปลงทั่วไป

นี่เป็นเพียงทฤษฎีฉันไม่มีตัวอย่างที่ดีเลย

แน่นอนว่าถ้าคุณจะทำงานกับ JPEG ต่อไปการมีกล้องจะทำได้เร็วกว่าขั้นตอนซอฟต์แวร์เพิ่มเติม

— มาร์คแรนซัม
แหล่งที่มา

แต่ผู้ผลิตกล้องสามารถเขียนโปรแกรมแปลงข้อมูลดิบภายนอกที่ใช้ความรู้ที่แน่นอนเกี่ยวกับคุณสมบัติของเซ็นเซอร์เหมือนกับตัวแปลงที่พวกเขาเขียนไว้ในเฟิร์มแวร์ของกล้อง ไม่มีความแตกต่างในแง่ของผลลัพธ์ที่คำนวณได้ระหว่างการทำคณิตศาสตร์กับข้อมูลดิจิทัลในกล้องและการทำคณิตศาสตร์เดียวกันกับข้อมูลดิจิตอลที่แน่นอนนอกกล้อง กำลังการประมวลผลที่ต่ำกว่าที่มีอยู่และความต้องการในการดำเนินการให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้เมื่อทำในกล้องหมายความว่าในหลายกรณีอัลกอริทึมของกล้องอาจมีความละเอียดและแม่นยำกว่ากล้องในตัว

— Michael C

@MichaelClark ฉันไม่เห็นด้วย แต่คุณโต้เถียงประเด็นที่ตรงข้ามกับคำถาม "ซอฟต์แวร์บุคคลที่สาม" ถูกกล่าวถึงในชื่อเรื่อง

— Mark Ransom

"ฉันไม่ได้หมายถึงการตั้งค่าเริ่มต้น แต่สิ่งที่ดีที่สุดที่คุณจะได้รับจากทั้งคู่" ชนิดของจุดที่ห่างจากการตีความของคุณของคำถามและการอ่านของฉันของคำถามนี้ทำให้มันมากขึ้นเกี่ยวกับว่ามีความเป็นธรรมชาติข้อเสียเพื่อการแปลงดิบออกจากกล้องเทียบกับในกล้อง อัลกอริทึมการแปลงในกล้องหรืออัลกอริทึมการแปลงนอกกล้องอาจดีกว่าหรือแย่กว่าอีกขั้น ไม่มีสิ่งใดที่ให้ประโยชน์ในการแปลงในกล้องโดยเนื้อแท้ได้ แต่ความต้องการการใช้พลังงาน (แบตเตอรี่) และการ จำกัด เวลาจะ จำกัด อยู่ในตัวกล้องในลักษณะอื่น ๆ ที่ไม่ใช่

— Michael C

2

ฉันมักจะยิงด้วย jpeg ฉันรู้ว่าหลายคนคิดว่าฉันบ้า แต่สำหรับฉันฉันพบข้อได้เปรียบของ jpeg (ดังกล่าวโดย decasteljau) ยังคงกอดมัน

ในวันเสาร์ฉันตั้งค่า Canon 7D ของฉันให้บันทึกทั้ง jpeg และ RAW สำหรับทุกช็อต

ด้านล่างนี้เป็นผลลัพธ์หลังจากแก้ไขรูปแบบไฟล์แต่ละแบบแยกจากภาพเดียวกันใน Lightroom 2.6

นี่ไม่ใช่การทดสอบที่มีประโยชน์และคุณไม่ควรทำข้อสรุปใด ๆ เนื่องจากฉันไม่ได้ทำการแก้ไขแบบเดียวกัน ความจริงแล้วความแตกต่างที่คุณเห็นที่นี่เกือบจะแน่นอนเนื่องจากวิธีที่ฉันแก้ไขพวกเขามากกว่ารูปแบบ การยิง jpeg นั้นสว่างกว่ามากสำหรับการเริ่มต้น ถ้าฉันได้รับโอกาสฉันจะลองครั้งที่สองที่พยายามทำให้รูปภาพดูคล้ายกันมากขึ้น

อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งที่คำถามถามและฉันก็อยากรู้อยากเห็นเป็นการส่วนตัวเพื่อดูว่าความแตกต่างมันคุ้มค่าหรือไม่

การแก้ไขขั้นสุดท้ายจากภาพต้นฉบับ RAW ที่กล้องสร้างขึ้น : ข้อความแสดงแทน

การแก้ไขขั้นสุดท้ายจากภาพต้นฉบับ jpeg ที่กล้องสร้างขึ้น : ข้อความแสดงแทน

— ผิวไหม้
แหล่งที่มา

ต้องฝึกฝนและประสบการณ์เป็นอย่างมากเพื่อเรียนรู้วิธีจับคู่เอ็นจิ้น jpeg ในกล้องกับตัวแปลงข้อมูลดิบที่ใช้คอมพิวเตอร์ของคุณและนั่นก็ต่อเมื่อคุณใช้ตัวแปลงของผู้ผลิตเองซึ่งมีช่วงการปรับที่แม่นยำมาก คุณจะไม่ตรงกับ jpeg ในกล้องอย่างสมบูรณ์แบบโดยใช้โปรแกรมแปลงไฟล์ raw ของบุคคลที่สามเว้นแต่แอปพลิเคชันของบุคคลที่สามได้รับอนุญาตและรวมอยู่ในโปรแกรมแปลงอัลกอริทึมเดียวกันกับที่ผู้ผลิตใส่ในเฟิร์มแวร์ของกล้อง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าอัลกอริธึมในกล้องจะดีกว่าหรือแย่กว่านั้น มันหมายถึงว่ามันแตกต่างกันเล็กน้อย

— Michael C

หากติดป้ายอย่างถูกต้อง jpeg ในกล้องจะเข้มขึ้นเล็กน้อย แต่ที่สำคัญกว่านั้นก็มีความคมชัดสูงกว่าเช่นกัน ความแตกต่างของการลดจุดรบกวนและความคมชัด (ซึ่งทั้งคู่ยังส่งผลต่อความเปรียบต่าง) ก็ชัดเจนเช่นกัน ความแตกต่างของความคมชัดบางอย่างอาจเกิดจากการหมุนตามเข็มนาฬิกาเล็กน้อยที่ใช้กับไฟล์ raw

— Michael C

2

คุณไม่ควรเปรียบเทียบสองรูปแบบ

อิมเมจดิบเป็นของจริงในขณะที่ jpg เป็นรูปภาพที่ได้มา (ถูกควบคุม) จาก raw

ดังนั้น jpg จะไม่ดีไปกว่า raw (อย่างน้อยทางเทคนิค)

หากกล้องทำ jpg ได้ดีคอมพิวเตอร์จะสามารถ ... เป็นเพียงคำถามของการประมวลผลที่ซอฟต์แวร์ของคอมพิวเตอร์ / กล้องของคุณมีและวิธีที่คุณชอบผลลัพธ์

ภาพดิบนั้นเหนือกว่า jpg ในการแสดงภาพจริง

แต่กฎเดียวกับที่อนุญาตให้โฟโต้ช็อปสร้างรูปภาพที่น่าอัศจรรย์ขึ้นมาที่นี่ - การปรับแต่งรูปภาพบางครั้งอาจดูดีกว่าของเดิม - แต่ก็มีอยู่ในต้นฉบับดั้งเดิมเสมอและมันก็เป็นวัตถุดิบ

ข้อควรจำ: jpg เป็นผลมาจากการใช้คอมพิวเตอร์ควบคุมภาพต้นฉบับที่พยายามสร้างภาพที่บีบอัดให้ใกล้เคียงกับภาพต้นฉบับมากที่สุดและเล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ด้วยต้นทุนการสูญเสียข้อมูลที่ algoritm พบว่ามีความสำคัญน้อยกว่า

— Asaf
แหล่งที่มา

1

JPEG ในกล้องอาจมีเหตุผลที่ดีกว่า RAW ในกรณีที่ไฟล์ RAW ไม่ถ่ายโอนข้อมูลดิบจากเซ็นเซอร์อย่างแท้จริงผู้ผลิตทำเพื่อลดขนาดไฟล์ ("บีบอัด RAW")

กล้องบางรุ่นเช่น Sony ใช้ RAW ที่บีบอัดเท่านั้นและอาจทำให้เกิดสิ่งประดิษฐ์ที่ไม่คาดคิดในรูปภาพที่ประมวลผลจากไฟล์ RAW ดูตัวอย่างได้ที่http://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection

แน่นอนหนึ่งอาจโต้แย้งว่าในทางเทคนิคคำตอบนี้เป็นหัวข้อปิดเพราะบีบอัด RAW ไม่ RAW อีกต่อไป แต่คนยังคงเรียกมันว่า RAW และส่วนใหญ่พวกเขาไม่ทราบผลที่ตามมา

— szulat
แหล่งที่มา

0

ใช่ในแง่มุมหนึ่งอย่างใดอย่างหนึ่ง: การบิดเบือนเลนส์ / ขอบภาพมืด / การแก้ไขความคลาดเคลื่อน เกือบจะเป็นคำจำกัดความ - และฉันรู้แน่นอนว่าไฟล์ Nikon - RAW ของฉันไม่ได้รับการแก้ไขในขณะที่ JPEG เป็น หากกล้องของคุณมีตัวเลือกนั้นแน่นอน

ฉันได้ลองใช้โปรแกรมประมวลผล RAW ฟรีที่สำคัญไม่ใช่สนับสนุนการบิดเบือนความผิดเพี้ยนและการแก้ไขบทความสั้น - โดยทั่วไปและสำหรับเลนส์เฉพาะโดยเฉพาะ

ตัวอย่างเช่น Rawtherapee อ่านไฟล์เลนส์ Adobe ดังนั้นฉันจึงได้รับทั้งสามด้วยเลนส์ 18-300 มม. ตลาดใช้ฟังก์ชั่นเลนส์โอเพ่นซอร์สซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ได้มีการแก้ไขขอบภาพสั้นสำหรับเลนส์ของฉัน (อันที่จริงแล้วมันไม่มีเลนส์เลยเลยต้องใช้เลนส์ 18-200 มม.)

— เวย์น
แหล่งที่มา

1

ในทางกลับกัน Lightroom สนับสนุนการแก้ไขความผิดเพี้ยนของเลนส์ / vignetting / aberration lens ดังนั้นฉันคิดว่านี่เป็นข้อได้เปรียบของการแปลงในตัวกล้อง

— Philip Kendall

OP ไม่ได้กล่าวถึงซอฟต์แวร์เฉพาะและฉันผ่านการรับรองด้วย "ไม่สนับสนุนทั้งหมด ... " ถ้า OP กำลังใช้ Darktable (ซึ่งฉันทำอยู่ในปัจจุบัน) และใช้เลนส์ Nikon 18-300mm DX (อย่างที่ฉันทำ) เขาจะไม่ได้รับการแก้ไขบทความสั้นอัตโนมัติ OP ค่อนข้างชัดเจนมองหาความได้เปรียบใด ๆ ที่เป็นไปได้และฉันให้เขา ไม่สามารถใช้กับซอฟต์แวร์ทั้งหมดหรือกล้องทั้งหมด (ไม่แน่ใจว่าสิ่งที่ทำให้ / รุ่นแก้ไขความผิดเพี้ยน / ภาพในบทความ)

— Wayne

คณิตศาสตร์ใด ๆ ที่สามารถนำไปใช้ในกล้องกับข้อมูลดิบในระหว่างการแปลงในกล้องไปเป็น jpeg ยังสามารถนำไปใช้ในลักษณะเดียวกันกับข้อมูลเดียวกันในระหว่างการแปลงไฟล์ดิบเป็น JPEG ปัญหาที่คุณระบุเกี่ยวกับการแก้ไขเลนส์ไม่ได้เกิดจากการแปลงไฟล์ที่อยู่ในกล้องเทียบกับการที่ไม่อยู่ในกล้องของไฟล์ raw ค่อนข้างเป็นปัญหาเนื่องจากตัวแปลงข้อมูลดิบที่เขียนไม่ดีเข้าหรือออกจากกล้อง นอกจากนี้ยังมีกล้องที่ไม่สามารถแก้ไขเลนส์ในกล้องซึ่งสามารถใช้การแก้ไขเลนส์โดยใช้แอพพลิเคชั่นแปลงกล้อง

— Michael C

@MichaelClark: คำถามคือ "Can in-camera ... " ไม่ใช่ "Does in-camera ... " ดังนั้นคำตอบของฉันถูกต้อง แน่นอนว่าซอฟต์แวร์ off-camera สามารถทำการประมวลผลแบบเดียวกันได้โดยสมมติว่า: 1) พวกเขารู้จักกล้องเช่นเดียวกับผู้ผลิตและ 2) ไฟล์ RAW ที่บันทึกไว้มีข้อมูลจำนวนเท่ากันซึ่งซอฟต์แวร์บนกล้องจะสามารถเข้าถึงได้ . แต่นั่นเป็นคำถามที่แตกต่าง

— Wayne

0

จากตัวอย่างของ Panasonic DMC-FZ200 ฉันเป็นเจ้าของการตั้งค่าหลายอย่างถูกบังคับให้ปิดเมื่อบันทึกไฟล์ RAW แม้ว่าจะบันทึก JPEG พร้อมกัน ในบรรดาเหล่านั้นคือ i.Dynamic ซึ่งอาจเลือกฉากในการกดปุ่มเพื่อลดความไวแสง ISO เพื่อให้ได้รายละเอียดของเงาที่ดีขึ้น ตัวเลือกในการจับภาพ JPEG เท่านั้นจึงมีผลต่อคุณภาพของภาพ JPEG ที่ได้ มันเป็นสถานการณ์ที่มีผลต่อผู้สังเกตการณ์ตั้งแต่ได้รับ JPEG + RAW จากภาพเดียวกัน JPEG จะไม่ประกอบด้วยข้อมูลใด ๆ ที่ไฟล์ RAW ไม่ในขณะที่เมื่อไม่ได้สร้างไฟล์ RAW JPEG อาจจะดีกว่า

-2

คุณไม่สามารถมี Jpeg ที่มีคุณภาพสูงกว่า RAW ที่แท้จริงได้

RAW หมายถึงข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับภาพไม่มีการโกงไม่มีการถอดการคาดการณ์หรือการบีบอัดข้อมูลใด ๆ แต่ละพิกเซลมีการกำหนดสีแยกกัน

บาง บริษัท ในปัจจุบันนิยมใช้อัลกอริธึมการบีบอัดขนาดกับรูปภาพ RAW แต่ไม่ควรทำโดยการลดคุณภาพ ตัวอย่างเช่นหากคุณมีพิกเซลสีแดงที่เหมือนกัน 100 ค่าใช่แล้ว RAW ที่บีบอัดสามารถแสดงรหัสที่เข้ารหัสเหมือนอย่าง 100x25500 แต่สิ่งนี้จะไม่ลดคุณภาพของมัน แต่อย่างใด หากคุณภาพลดลงแสดงว่ารูปภาพไม่ได้เป็น RAW อีกต่อไป ถึงกระนั้นก็ตามเนื่องจากรูปแบบ Jpeg บีบอัดข้อมูลจึงมีโอกาสน้อยที่จะมีคุณภาพสูงกว่ารูปแบบอื่น ๆ ที่ใช้ในการถ่ายภาพ

— Overmind
แหล่งที่มา

-4

ในแง่ง่าย ๆ ..... ไม่ jpegs ดังที่กล่าวมาถูกบีบอัดดังนั้นพวกมันจึงทิ้งข้อมูล Raw มีข้อมูลเพิ่มเติม แต่ถ้าการแปลงจาก raw เป็น jpegs ไม่ถูกต้อง jpegs ดั้งเดิมของคุณอาจดูดีขึ้น โดยทั่วไปเมื่อแปลงจากข้อมูลดิบคุณต้องเพิ่มความคมชัดและเพิ่มความคมชัด

— Namtab
แหล่งที่มา