คุณภาพที่ควรเลือกเมื่อแปลงเป็น JPG?

37

เมื่อคุณส่งออกรูปภาพเป็น JPG คุณจะสามารถเลือกคุณภาพในระดับ 1-100 ได้ตามปกติ ฉันชอบที่จะรักษาคุณภาพที่ดี แต่มันคงไม่สมเหตุสมผลที่จะเก็บ JPG ที่เกือบจะใหญ่เท่ากับ RAW ดั้งเดิมดังนั้นจึงมีแนวทางในการเลือกคุณภาพ JPG เฉพาะสำหรับการใช้งานเฉพาะอย่างหรือไม่? ฉันสนใจการแชร์อินเทอร์เน็ตและสั่งพิมพ์ออนไลน์เป็นส่วนใหญ่

jpeg file-format image-compression

— santiagozky
แหล่งที่มา

ขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์ที่คุณใช้ (เช่นคำแนะนำ Lightroom ในคำตอบของ jrista นั้นไม่เหมือนกันในแอพอื่น ๆ ) เวิร์กโฟลว์ของคุณคืออะไร

— เรด

1

"... เก็บ JPG ที่เกือบจะใหญ่เท่ากับ RAW ดั้งเดิม ... " +1 สำหรับคำตอบของแลงซึ่งแสดงให้เห็นว่าแม้ JPEG 100% สามารถ / ควรมีขนาดเล็กลงอย่างเห็นได้ชัดว่า RAW

— Martin

37

หากพูดอย่างตรงไปตรงมาเป็นเรื่องที่ต้องรู้ว่าภาพ JPEG ควรจะถูกส่งออกที่ระดับการบีบอัดข้อมูลตลอดเวลา ปริมาณการบีบอัด JPEG ควรขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์การใช้งานของ JPEG และเนื้อหาของ JPEG

ระดับคุณภาพที่ควรเลือกเมื่อส่งออกรูปภาพไปยัง JPEG นั้นขึ้นอยู่กับชนิดของรายละเอียดภายในรูปภาพ ภาพท้องฟ้าสีครามหรือท้องฟ้ายามพระอาทิตย์ตกที่มีพื้นที่ลาดลาดสีส้มขนาดใหญ่น่าจะใช้การตั้งค่าคุณภาพสูง 90-100 รูปภาพที่ไม่มีอะไรเลยนอกจากรายละเอียดที่ซับซ้อนอาจหลุดพ้นด้วยการตั้งค่าคุณภาพ 50-60 ซึ่งอาจต่ำกว่านั้น ไม่มีการตั้งค่าการบีบอัด JPEG ที่ "ดีที่สุด" เดียวและขึ้นอยู่กับประเภทและความซับซ้อนของรายละเอียด (หรือการขาดความซับซ้อนและรายละเอียด) คุณอาจพบว่าตัวเองใช้ 40-60, 70-80 หรือ 90-100 ตามความเหมาะสมสำหรับ รูปภาพที่คุณกำลังส่งออก

แหล่งข้อมูลภาพที่ยอดเยี่ยมสำหรับการบีบอัด JPEG ที่มีผลต่อ IQ สามารถพบได้ที่นี่:

การวิเคราะห์การตั้งค่าคุณภาพการส่งออก JPEG Lightroom

ไซต์นี้แสดงการบีบอัด JPEG จากการตั้งค่าต่ำสุดถึงสูงสุดในช่วงที่ไม่ต่อเนื่องสำหรับชุดภาพตัวอย่างของเนื้อหาที่แตกต่างกัน คุณสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนโดยการสังเกตแต่ละภาพในแต่ละระดับการบีบอัดเหตุใดจึงจำเป็นต้องมีการตั้งค่าที่สูงขึ้นเช่น 90-100 ในบางกรณีและการตั้งค่าที่ต่ำกว่าเช่น 40-60 เป็นที่ยอมรับสำหรับผู้อื่นทั้งหมด

หมายเหตุด้านข้างหากคุณบันทึก JPEG สำหรับวัตถุประสงค์ในการพิมพ์ทุกประเภทหรือเพื่อดูบนหน้าจอขนาดใหญ่ (เช่นเป็นวอลล์เปเปอร์สำหรับหน้าจอ 30 "2560x1600) ไม่มีเหตุผลที่จะไม่ใช้สิ่งที่ดีที่สุด การตั้งค่าคุณภาพสามารถใช้ได้เมื่อบันทึกสำหรับเว็บบีบอัดมากเท่าที่คุณสามารถทำได้โดยไม่ต้องแนะนำการบีบอัดที่มองเห็นได้ภาพชั้นต่าง ๆ ของรูปภาพจะตกอยู่ในระดับการบีบอัด JPEG บางระดับเป็นประจำ สามารถเป็นลักษณะที่สองอย่างรวดเร็วเพื่อทราบระดับการบีบอัดที่จะใช้เมื่อบันทึกรูปภาพต่าง ๆ สำหรับเว็บ

— jrista
แหล่งที่มา

1

ฉันไม่ทราบว่าการบีบอัด jpg ทำงานอย่างไร คำตอบของคุณ (และลิงก์) เป็นข้อมูลเชิงลึกที่ดี ก่อนที่ฉันจะคิดว่าภาพที่มีรายละเอียดมากขึ้นจะต้องมีคุณภาพมากกว่านี้ คำตอบของคุณมีประโยชน์มาก

— santiagozky

9

วันนี้ดิสก์มีราคาค่อนข้างถูกดังนั้นจึงมีข้อดีสำหรับไฟล์ JPEG แม้ว่าจะมีขนาดใหญ่เท่ากับ RAW ดั้งเดิมแสดงตัวอย่างรูปภาพแบบทันทีสามารถแสดงบนคอมพิวเตอร์ที่ไม่มีซอฟต์แวร์ RAW

พารามิเตอร์ "คุณภาพ" กำหนดเมทริกซ์ quantization ที่ใช้ในการบีบอัดข้อมูล รายละเอียดมากเกินไปจะเป็นตัวกำหนดระดับความถี่ในภาพโดยประมาณเพื่อให้ได้การบีบอัด สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือไม่มีการโต้ตอบโดยตรงระหว่าง "คุณภาพ" และขนาดสุดท้าย

ดังนั้นคุณภาพจะเป็นตัวกำหนดสัดส่วนของข้อมูลภาพที่จะหายไปหากภาพที่มีข้อมูลเพิ่มเติมที่จะเริ่มต้นด้วย (ในรายละเอียดของความถี่สูง) คุณจะได้รับไฟล์ JPEG ที่มีขนาดใหญ่กว่าแม้ว่าจะมีการตั้งค่าคุณภาพเดียวกัน ดังนั้นจึงไม่มีการตั้งค่าส่วนกลางที่คุณสามารถใช้ได้หากคุณต้องการไฟล์ที่มีขนาดที่แน่นอนคุณต้องปรับคุณภาพสำหรับแต่ละภาพ

อีกทางหนึ่งคุณอาจต้องการใช้การตั้งค่าที่สูงขึ้นสำหรับภาพที่มีรายละเอียดดีขึ้น (หรือเสียงรบกวน - สัญญาณรบกวนไม่ได้รับการบีบอัดอย่างดี หากคุณกำลังทำภาพหนึ่งภาพฉันจะใช้โปรแกรมใด ๆ ที่ให้ภาพตัวอย่างของรูปภาพที่ถูกบีบอัด (Photoshop ทำสิ่งนี้) และเล่นด้วยค่าจนกว่าคุณจะได้คุณภาพที่คุณต้องการในขนาดที่เหมาะสม

ฉันไม่เคยเก็บในรูปแบบ JPEG ฉันจะเก็บ RAW ดั้งเดิมไว้เสมอดังนั้นเมื่อใดก็ตามที่ฉันสร้าง JPEG มันจะแสดงบนหน้าจอ ฉันเคยเริ่มต้นด้วยคุณภาพ 7 (จาก 12) ใน Photoshop เว้นแต่ฉันสังเกตสิ่งประดิษฐ์จากนั้นฉันจะเพิ่มมัน จากนั้นฉันย้ายไปที่ 9/12 ตามคุณภาพเริ่มต้นของฉัน ในขณะที่ความเร็วในการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตและพื้นที่เก็บข้อมูลเพิ่มขึ้นเร็วกว่าความละเอียดหน้าจอวันนี้ฉันแค่ใช้ 11 (หนึ่งก้าวลงมาจากสูงสุดก็มีขนาดที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเมื่อคุณเลือก 12) ตลอดเวลาและไม่ต้องกังวลกับมัน

เมื่อส่งภาพเพื่อพิมพ์หากต้องเป็น JPEG ฉันจะใช้คุณภาพสูงสุดเท่าที่จะทำได้เว้นแต่ บริษัท พิมพ์บ่น คุณทำงานหนักกับภาพไม่มีความรู้สึกใดที่จะลดคุณภาพในการลดเวลาในการอัปโหลดภายในสองสามนาที

— Matt Grum
แหล่งที่มา

1

ฉันไม่แน่ใจว่าวันนี้คุณหมายถึงอะไร "ดิสก์ยังค่อนข้างถูกดังนั้นจึงมีข้อดีสำหรับไฟล์ JPEG ... " ดูเหมือนว่าอาจมีการพิมพ์ผิดหรือไม่?

— chills42

@ chills42 ไม่ผิดคำถามผู้ถามว่ามันสมเหตุสมผลที่จะเก็บ JPEG คุณภาพสูงหรือไม่แม้ว่ามันจะใหญ่เท่ากับไฟล์ RAW ก็ตาม หากคุณกังวลเกี่ยวกับพื้นที่ดิสก์คุณควรเก็บเฉพาะ RAW และสร้าง JPEG คุณภาพสูงเมื่อใดก็ตามที่คุณต้องการ (เพื่อพิมพ์ ฯลฯ ) แต่เนื่องจากพื้นที่ดิสก์มีปัญหาน้อยกว่าในปัจจุบันนี้ฉันคิดว่ามีประโยชน์กับ JPEG + RAW เช่นกัน รูปแบบจดหมายเหตุ

— Matt Grum

6

ใช้ 90 หรือดีกว่า 95 จาก ประสบการณ์ของฉันขนาดเพิ่มขึ้นเมื่อใช้อะไรที่ต่ำกว่า 90 ในกรณีส่วนใหญ่ไม่เป็นประโยชน์ในความสัมพันธ์กับการสูญเสียคุณภาพที่รับรู้อีกต่อไปและควรจะใช้กับภาพที่เฉพาะเจาะจงมากที่สามารถได้กำไรจากการบีบอัด JPEG และ / หรือจำเป็นต้องอยู่ใต้ขนาดไฟล์สูงสุด (เช่นรูปภาพที่ใช้เมื่อสร้างเว็บไซต์)

การบีบอัด JPEG ที่ต่ำกว่าประมาณ 75 จะแสดงสิ่งประดิษฐ์ที่มองเห็นได้อย่างแน่นอน

— pleinolijf
แหล่งที่มา

1

ประเภทนี้ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของภาพ ฉันยอมรับว่าหากมีการไล่ระดับสีเรียบหรือพื้นผิวเรียบอย่างมีนัยสำคัญ 90 อาจเป็นขีด จำกัด อย่างไรก็ตามในภาพที่เต็มไปด้วยรายละเอียดที่ซับซ้อนหนึ่งสามารถหนีไปได้ด้วยน้อยกว่า 90 ... ต่ำถึง 75 หรือต่ำกว่าโดยไม่สูญเสียที่สังเกตได้ง่ายใน IQ

— jrista

คุณภาพแตกต่างกันในซอฟต์แวร์ที่ต่างกัน คุณสามารถเพิ่มบริบทนั้นในคำตอบของคุณได้ไหม

— เรด

@OlafM: แน่นอนจะไม่ และจะไม่มีคำถามเช่นกัน นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันพูดถึงโดยเฉพาะ: 'ในประสบการณ์ของฉัน'; มันเป็นคำถามอัตนัย

— pleinolijf

3

ฉันรักษาแถบเลื่อนคุณภาพ jpeg ของฉันไว้ที่ 100% สำหรับ "การพัฒนา" ของฉันและฉันจะเสียรายละเอียดน้อยลงก่อนที่เว็บไซต์ออนไลน์จะบีบอัดใหม่ หากฉันวางไว้ในเว็บไซต์ของฉันเองผ่าน ftp ฉันอาจเลือก 90% และส่งภาพขนาดย่อ 80% ของคนออนไลน์ที่ดูรูปภาพออนไลน์มี DSL ที่รวดเร็วอยู่แล้ว

นี่คือการทดสอบที่มีคุณภาพจากซ้ายไปขวา: 10,20,30,40,55,70,80,90,100% ฉันแสดงพืชจากแต่ละไฟล์

ขนาดไฟล์สำหรับไฟล์เต็มคือ: 210k, 278k, 347k, 477k, 601k, 709k, 987k, 1.7M, 7M

ไฟล์ raw คือ 8M แต่จำไว้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะเป็นภาพขาวดำและภาพขนาดเล็กรวมถึงข้อมูลเมตาเล็กน้อย BMP คือ 30.5Mb!

สำหรับฉันความแตกต่างจาก 100 เป็น 90 ชัดเจน แต่เล็กมาก แต่ฉันจะไม่ไปต่ำกว่า 100% หากมีโอกาสฉันอาจต้องการเปิดและดำเนินการต่อ ต่ำกว่า 100% เป็นข้อตกลง "ระยะเวลาดำเนินการ"

จาก 90 ถึง 80 ความแตกต่างนั้นใหญ่กว่าและ 70% เริ่มดูเหมือนอึ ดังนั้นข้อสรุปของฉันคือ: สำหรับการสำรองข้อมูลและเป็นไปได้ที่จะเปิดใหม่ 100% หากคุณต้องการประหยัดพื้นที่ / อัปโหลด / เวลา DL และจะไม่ได้รับการบรรจุใหม่: 80-90%

การทดสอบ Jpeg

ดูความแตกต่างของรายละเอียดในไฟล์ BMP

— Michael Nielsen
แหล่งที่มา

โอกาสใดที่คุณสามารถทำได้ด้วยภาพประเภทต่าง ๆ ? เหตุผลเดียวที่ 70% เริ่มต้น (ฉันจะไม่พูดว่ามันดูเหมือนอึ) ที่แสดงการสูญเสียไอคิวเพราะพื้นลาดของท้องฟ้าเป็นพื้นหลัง ... ซึ่งเป็นภูมิภาคที่เลวร้ายที่สุดสำหรับการบีบอัดสไตล์ jpeg ภาพที่มีรายละเอียดที่ซับซ้อนและพื้นผิวที่เรียบหรือเล็กสามารถถูกบีบอัดให้มีระดับที่สูงกว่ามาก

— jrista

1

แต่การครอบตัดรูปภาพมีสองขั้วสุดขีดดังนั้นคุณสามารถประเมินการสูญเสียบนการไล่ระดับสีเช่นเดียวกับหลอด และสำหรับฉันแม้แต่แผ่นหญ้าก็ดูลดลงถึง 70% และทำไมต้องยอมรับสิ่งประดิษฐ์รบกวนในโลกที่คุณไม่จำเป็นต้องบันทึก 100kb? ถ้าคุณสร้างเว็บไซต์มือถือเป็นพิเศษสำหรับผู้ที่โรมมิ่งในต่างประเทศ แต่ถึงอย่างนั้นคุณก็จะได้กำไรมากขึ้นด้วยการลดความละเอียด

— Michael Nielsen

2

สิ่งที่ Matt พูด แต่ฉันต้องการเพิ่มว่า JPEG มีรูปแบบการบีบอัดสองแบบในตัวจริงครั้งแรกนั้นขึ้นอยู่กับโคไซน์แบบแยกซึ่งช่วยให้ส่วนประกอบความถี่บางอย่างของภาพถูกโยนออกมา นี่คือการบีบอัดแบบ lossy ด้วยพารามิเตอร์ "คุณภาพ" ที่สามารถแลกเปลี่ยนการบีบอัดด้วยความเที่ยงตรง ที่คุณภาพสูงสุดรูปแบบการบีบอัดนี้จะถูกกำจัดส่วนใหญ่

JPEG ยังใช้การเข้ารหัส huffman สำหรับการบีบอัดเพิ่มเติม นั่นเป็นรูปแบบที่ไม่มีการสูญเสียดังนั้นจึงอยู่ที่นั่นเสมอโดยไม่จำเป็นต้องควบคุมมัน

ดังนั้นแม้ที่ "คุณภาพ" สูงสุด JPEG จะมีการบีบอัดที่มีประโยชน์ ฉันเพิ่งดูขนาดของภาพตัวอย่างหนึ่งภาพของฉากธรรมดาเพื่อเปรียบเทียบ ไฟล์ดิบ NEF ของ Nikon คือ 26 Mb ซึ่งมี 14 บิต / พิกเซลและไม่มีการบีบอัด รุ่น JPEG ที่ผ่านการประมวลผลของฉันบันทึกไว้ที่คุณภาพสูงสุดคือ 9.1 Mb สิ่งนี้มี 24 บิต / พิกเซลแม้ว่าข้อมูลบางอย่างจะสูญหายไปและข้อมูลอื่น ๆ จะถูกสอดแทรกจากค่าในภาพต้นฉบับดั้งเดิม อิมเมจที่ถูกประมวลผลแบบเดียวกันนี้แปลงเป็นไฟล์ TIFF ที่มี LZW และการบีบอัดส่วนต่างที่แตกต่างกัน

จากการทดลองขั้นสุดท้ายฉันได้คัดลอกไฟล์ที่ประมวลผลแล้วขนาด 9.1 Mb และไฟล์ TIFF ที่เกิดจากไฟล์ทั้งสองไปเป็นไฟล์ JPEG ที่มีการตั้งค่าคุณภาพสูงสุด ทั้งไฟล์ JPEG ที่ได้นั้นมีขนาดเท่ากันกับไบต์ประมาณ 8.5 Mb นี่แสดงให้เห็นว่าแม้จะมีคุณภาพสูงสุดเพียงแค่มีการบีบอัดข้อมูลสูญหายเล็กน้อย แต่ก็ไม่มาก นอกจากนี้ยังพิสูจน์จุดที่ว่าไม่มีข้อมูลใดสูญหายไปที่ไฟล์ TIFF

อย่างที่ Matt ทำฉันเก็บไฟล์ RAW ดั้งเดิมจากกล้อง ฉันยังเก็บเวอร์ชันหลังการประมวลผลวัตถุประสงค์ทั่วไปของฉันเป็น JPEG ด้วยคุณภาพสูงสุด แม้แต่การแอบพิกเซลที่ความคมชัดสูงและขอบที่แหลมก็ไม่สามารถเผยสิ่งที่บีบอัดให้ดวงตาของมนุษย์เห็นได้ ฉันชอบให้ภาพที่ผ่านการประมวลผลในรูปแบบ JPEG เพราะอาจเป็นรูปแบบที่ใช้งานได้ทันทีที่สุด หากมีปัญหาและฉันต้องการสิ่งที่แตกต่างฉันจะได้รับไฟล์ดิบเสมอเพื่อรับเวอร์ชั่นที่ผ่านการประมวลผลอีกครั้งจากการแลกที่แตกต่างกัน

ฉันเคยใช้ 80 เป็นระดับคุณภาพเริ่มต้นของภาพ JPEG ของฉัน (ซอฟต์แวร์ของฉันมี 0-100 สำหรับช่วงคุณภาพ) แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันใช้ 100 เป็นค่าเริ่มต้นเว้นแต่จะมีความต้องการเฉพาะสำหรับขนาดไฟล์ที่เล็กลง มักจะไม่มี ฉันได้เปลี่ยนการตั้งค่าเริ่มต้นสำหรับไดรเวอร์ภาพ JPG ในซอร์สโค้ดจนไม่ต้องระบุระดับคุณภาพเป็นส่วนใหญ่ มันไม่เหมือนสมัยก่อนที่ Gb มีความทรงจำมากมาย (อันที่จริงแล้วฉันแก่มากพอที่จะจำได้ว่าเมื่อ 1 Mb นั้นมีพื้นที่ดิสก์เพียงพอ แต่เมื่อก่อนเราก็ไม่ได้ทำการถ่ายภาพดิจิทัลด้วย)

— แลงทรอฟ
แหล่งที่มา

3

"discrete cosine" ไม่ได้อยู่ในรูปแบบของการบีบอัด แต่เป็นการแปลงสู่พื้นที่ความถี่ ใน JPEG ค่าสัมประสิทธิ์ความถี่นั้นจะได้รับปริมาณ (การหารจำนวนเต็ม) ซึ่งเป็นศูนย์บางส่วนของพวกเขาออกมาก่อนการบีบอัดแบบไม่สูญเสียความยาวด้วยการเข้ารหัสการรันความยาวและการเข้ารหัส Huffman ประเด็นก็คือการแปลงโคไซน์ที่ไม่ต่อเนื่องของตัวมันเองเป็นแบบไม่สูญเสียการสูญเสียทั้งหมดที่เกิดขึ้นระหว่างการหาปริมาณ เมื่อตั้งค่าคุณภาพเป็นสูงสุดการหาปริมาณเป็นเพียงการปัดเศษสัมประสิทธิ์ (ซึ่งเป็นจำนวนจริง) จาก DCT อย่างไรก็ตามข้อมูลยังคงสูญหาย (แม้ว่าจะมองไม่เห็นมากนักก็ตาม)

— Matt Grum

@ Matt: ใช่คุณได้รับฉัน ฉันกำลังเลอะเทอะกับคณิตศาสตร์และได้กล่าวถ้อยแถลงอีกครั้ง ฉันประทับใจจริง ๆ มีความระมัดระวังด้านเทคนิคเพียงพอที่นี่ในไซต์การถ่ายภาพเพื่อจับภาพนั้น ฉันมักจะไม่พบเจอกับช่างภาพที่ให้ความสนใจในชั้นเรียนการประมวลผลสัญญาณหากพวกเขาเคยเข้าร่วมในครั้งแรก ความผิดฉันเอง.

— Olin Lathrop

ฉันค่อนข้างมั่นใจว่าไฟล์ raw ไม่มี 14 บิต / พิกเซล ถ้าเป็นเช่นนั้นการไปที่ RGB แปดบิตต่อช่องสัญญาณ (24 บิต / พิกเซล) จะเพิ่มความเที่ยงตรงของสีที่เป็นไปได้และ RAW จะสูญเสียความได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุด แต่มันอาจจะมี 14 บิตของข้อมูลต่อแสง นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่บีบอัด losslessly (สิ่งนี้สามารถตรวจสอบได้โดยง่ายโดยดูที่ขนาดไฟล์ของการถ่ายภาพต่าง ๆ : ถ้ามันไม่ใกล้เคียงกันมีการบีบอัดในระดับหนึ่งไฟล์ raw จากกล้อง EOS 50D ของฉันสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างง่ายดายระหว่าง ~ 18 และ ~ 25 MB แสดงว่ามีการบีบอัดข้อมูล)

— CVn

@Michael: ฉันไม่เห็นว่าคุณจะมั่นใจได้อย่างไรเกี่ยวกับไฟล์ RAW ของฉันเมื่อคุณไม่ทราบว่าฉันใช้การตั้งค่าแบบใดหรือแม้กระทั่งกล้องประเภทใด ข้อมูลรูปภาพในไฟล์ raw เหล่านี้ไม่มีการบีบอัดและมีข้อมูลเซ็นเซอร์ 14 บิตสำหรับแต่ละพิกเซล แต่ละพิกเซลมีสีเดียวเท่านั้น ค้นหาสิ่งที่เรียกว่า "ไบเออร์เมทริกซ์" ข้อมูลพิกเซล 14 บิตจะถูกจัดเก็บเป็น 16 บิตดังนั้นรูปภาพ 4288 x 2844 จึงถูกเก็บไว้ที่ 24.4 เมกกะไบท์ ไฟล์เหล่านี้มีข้อมูลความยาวตัวแปรอื่น ๆ และมักจะมีขนาดใกล้เคียงกับ 26 Mbyte

— Olin Lathrop

ฉันรู้เรื่องของไบเออร์และการใช้งานในการถ่ายภาพสีดิจิตอล ประเด็นของฉันคือถ้าไฟล์ raw มี 14 บิตต่อพิกเซลดังนั้น JPEG หรือ TIFF 24 บิตต่อพิกเซลจะสามารถรวบรวมข้อมูลทั้งหมดได้เนื่องจากจะขยายพื้นที่สีที่มีอยู่ - และแม้ไม่รู้ว่ากล้องตัวใด คุณใช้ฉันรู้สึกว่ามันเป็นเดิมพันที่ค่อนข้างปลอดภัย และฉันมี ~ 18 เอ็มไอ 4770 × 3177px ไฟล์ดิบจากกล้อง 14 บิต ADC ซึ่งจะต้องไม่น้อยกว่า ~ 25.3 เอ็มไอในการจัดเก็บไม่มีการบีบอัด (4770 × 3177 × 14/8) ประหยัด 30% ภายใน ballpark สำหรับการบีบอัดแบบไม่สูญเสียบางอย่าง

— CVn

1

เพื่อให้ได้การประนีประนอมที่ดีที่สุดที่เป็นไปได้ระหว่างการบีบอัดและคุณภาพคุณจะต้องลองแต่ละภาพด้วยการบีบอัดที่แตกต่างกันเพื่อดูว่าคุณภาพเป็นที่ยอมรับ หากคุณไม่ต้องการทำเช่นนั้นกับทุก ๆ ภาพคุณสามารถลองใช้ภาพสองสามภาพแล้วไปกับระดับการบีบอัดนั้นและยอมรับว่าระดับนั้นอยู่ใกล้พอ

เป็นจุดเริ่มต้น:

คุณภาพ 60: ดีสำหรับเว็บ
คุณภาพ 80: ดีสำหรับการพิมพ์ออนไลน์

สิ่งที่ควรมองหาเพื่อตรวจจับสิ่งประดิษฐ์การบีบอัด JPEG:

บล็อกสี่เหลี่ยม 2x2 ทุกพิกเซลมีเฉดสีเดียวกันดังนั้นตามขอบที่คมชัดมากระหว่างสีที่ตัดกันคุณอาจได้สีที่มีเลือดไหลผ่านขอบ
การบีบอัดจะขึ้นอยู่กับการไล่ระดับ 8x8 บล็อกดังนั้นในการบีบอัดที่ต่ำกว่าคุณจะเห็นบล็อกเริ่มปรากฏ
เมื่อความคมชัดปรากฏขึ้นใกล้กับบริเวณที่ราบเรียบตัวอย่างเช่นแนวต้นไม้ตรงข้ามกับท้องฟ้าการบีบอัดสามารถมองเห็นได้มากที่สุดในรูปแบบของ crincles ในพื้นที่ราบเรียบ

— Guffa
แหล่งที่มา

ส่วนตัวมาก ฉันสามารถดูการบีบอัดที่ต่ำกว่า 85 ได้อย่างง่ายดายดังนั้นนั่นคือสิ่งที่ฉันใช้สำหรับการใช้งานเว็บ สำหรับการพิมพ์อย่างน้อย 96

— Itai

@Itai: หากคุณไม่ต้องการให้มีการบีบอัดให้มองเห็นในทางใดทางหนึ่งคุณไม่ควรใช้การบีบอัด JPEG ในตอนแรก แม้ในระดับ 100 คุณยังคงมีการบีบอัดส่วน

— Guffa

ที่ 100 พวกเขาสามารถวัดได้ แต่ไม่สำคัญ ฉันไม่สามารถดูได้ที่ 96 และสูงกว่าโดยไม่พิจารณาภาพ สำหรับการใช้งานเว็บนั้นจำเป็นจริงๆมิฉะนั้นรูปภาพจะหนักเกินไปและเว็บไซต์จะช้า

— Itai

หากเว็บไซต์ของคุณจะบรรจุใหม่คุณควรอัปโหลดไฟล์ต้นฉบับที่มีคุณภาพ 90-100%

— Michael Nielsen

@Itai: คุณดูเหมือนจะขัดแย้งกับตัวเอง การใช้ระดับคุณภาพสูงจะเพิ่มขนาดไฟล์ซึ่งทำให้เว็บไซต์ช้า

— Guffa