ใบอนุญาตที่จะใช้?


17

ฉันดิ้นรนกับสิ่งนี้มาระยะหนึ่งแล้วและได้ทำการวิจัยบางอย่างโดยไม่มีคำตอบที่แน่ชัด ฉันเป็นผู้เริ่มต้นในการถ่ายภาพซึ่งตอนนี้ฉันจริงจังกับการถ่ายภาพมากขึ้นแล้วก่อนหน้านี้ ฉันติดตามช่างภาพบน Twitter และอ่านบล็อกและอื่น ๆ เพื่อเรียนรู้ ระบุว่าขณะนี้ฉันแชร์รูปภาพของฉันโดยใช้ Creative Commons Attribution No Derivates สิทธิ์การใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ การทำเช่นนี้ช่วยให้ทุกคนใช้รูปภาพของฉันได้อย่างมีประสิทธิภาพตราบใดที่พวกเขาให้เครดิตฉันไม่ต้องดัดแปลงหรือทำเงินจากพวกเขา ฉันชอบความคิดในการแบ่งปันรูปถ่ายและหากใครบางคนสามารถใช้ประโยชน์จากมันได้โดยไม่ใช้ในเชิงพาณิชย์ทำให้ฉันรู้สึกดี

ในทางกลับกันฉันกำลังพิจารณาที่จะเพิ่มรูปภาพของฉันในเว็บไซต์หุ้นเนื่องจากทักษะของฉันดีขึ้นเพราะผู้ประกอบการในตัวฉันบอกว่าทำไมไม่ทำเงินจากมันถึงแม้ว่ามันจะมีจำนวนน้อยก็ตาม คุณไม่มีทางรู้ว่าบางทีฉันสามารถสร้างรายได้ต่อจากเลนส์ต่อไป ฉันไม่มีความตั้งใจที่จะเป็นมืออาชีพ แต่ฉันเห็นว่าเป็นงานอดิเรกที่ดี ซึ่งนำกลับไปสู่ลิขสิทธิ์ ฉันควรจดลิขสิทธิ์ทุกอย่างในระดับสูงสุดหรือไม่ มันสร้างความแตกต่างหรือไม่ถ้าฉันตัดสินใจขายภาพถ่ายของฉัน ฉันจะเปลี่ยนลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ทั้งหมดเป็นลิขสิทธิ์เต็มได้หรือไม่ (ฉันเดาว่ามันมีมากกว่าหนึ่งคำถาม)

สิ่งสำคัญคือฉันไม่รู้ว่างานอดิเรกนี้จะนำไปสู่อะไรและฉันสามารถทำอะไรกับมันได้บนท้องถนนและฉันไม่ต้องการตัดสินใจโง่ ๆ ตอนนี้ที่ทำให้ฉันติดขัดในอนาคต ขอบคุณ!


3
ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณเลือกระหว่างนั้นมักจะเรียกว่าใบอนุญาตไม่ใช่ลิขสิทธิ์
che

แก้ไขชื่อเพื่อสะท้อนว่าคำถามนี้เกี่ยวกับการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ไม่ใช่ลิขสิทธิ์
ahockley

คำตอบ:


11

ดูเหมือนว่าคุณจะมีแนวคิดที่แตกต่างกันสองข้อคือลิขสิทธิ์และสิทธิ์ใช้งาน

ในฐานะช่างภาพคุณเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ภาพที่คุณสร้างขึ้น (เว้นแต่ว่าคุณจะมีสัญญาอื่น ๆ การดำเนินการอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ของคุณคือการลงทะเบียนทางเลือก (ซึ่งโดยปกติจะเป็นตัวเลือก)

คำถามหลักของคุณที่นี่เกี่ยวข้องกับการอนุญาตให้ใช้งานของคุณ เป็นไปได้ที่จะเสนอใบอนุญาตหลายใบสำหรับงานชิ้นเดียว (ใบอนุญาตแบบไม่ผูกขาด) นี่คือค่าเริ่มต้นดังนั้นคุณจึงสามารถเสนอใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์สำหรับการใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์จากนั้นยังเสนอใบอนุญาตแยกต่างหากที่อนุญาตให้ใช้ในเชิงพาณิชย์ ด้วยวิธีนี้คุณสามารถทำกำไรจากการใช้ในเชิงพาณิชย์ได้โดยไม่ต้องชาร์จคนอื่นเพื่อการใช้งานส่วนตัว

บางเว็บไซต์ในสต็อกจะต้องมีใบอนุญาตพิเศษซึ่งหมายความว่าคุณตกลงที่จะมอบใบอนุญาตเพียงใบเดียวสำหรับงานของคุณ หากคุณต้องใช้เส้นทางนี้คุณจะไม่สามารถจัดทำสัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ด้วย

นอกจากนี้โปรดทราบว่าสิทธิ์ใช้งานที่คุณให้ไว้เป็นข้อตกลงถาวรโดยค่าเริ่มต้นซึ่งหมายความว่าคุณไม่สามารถเปลี่ยนใบอนุญาตที่คุณให้ไว้ในอดีตได้ ซึ่งหมายความว่าภาพใด ๆ ที่คุณเคยเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์จะไม่มีสิทธิ์ใช้งานแบบเอกสิทธิ์อีกต่อไป แต่คุณจะสามารถเสนอใบอนุญาตแบบไม่ผูกขาด


ขอบคุณสำหรับคำตอบที่กระชับและซื่อสัตย์ ฉันขอขอบคุณการชี้แจงระหว่างลิขสิทธิ์และใบอนุญาต สิ่งนี้ช่วยได้มาก
John Virgolino

ดีใจที่ฉันจะเป็นประโยชน์!
chills42

6

จริงๆแล้วนี่เป็นคำถามที่ซับซ้อนกว่าที่คุณคิด แต่คำตอบสั้น ๆ คือ "คุณทำได้ทั้งสองอย่างเป็นส่วนใหญ่"

ฉันโพสต์รูปภาพออนไลน์โดยใช้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ แต่ฉัน จำกัด รูปภาพเหล่านั้นให้มีความละเอียดต่ำกว่า (กว้างที่สุด 1,000 พิกเซล) นั่นหมายความว่าผู้คนสามารถใช้งานได้ แต่เวอร์ชันของรูปภาพที่ให้บริการฟรีนั้นเป็นสิ่งที่ (สำหรับฉัน) มีมูลค่าทางการค้าที่ค่อนข้างต่ำ (ถ้ามี) สำหรับฉันแล้วรายได้ที่อาจเกิดขึ้นนั้นเล็กกว่าที่ฉันได้รับจากการทำการตลาดและทำให้ภาพของฉันถูกมองเห็นและผ่านไป - และในเวลาที่ฉันไม่ต้องใช้การตรวจสอบการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นในสถานการณ์ สิ่งที่ฉันไม่ทำคือโพสต์เวอร์ชันความละเอียดสูงหรือไฟล์ raw - เวอร์ชันของไฟล์ที่อาจได้รับอนุญาตให้ใช้เพื่อผลรวมที่คุ้มค่า ฉันจะทำให้รูปภาพเหล่านั้นสามารถใช้งานได้ผ่าน smugmug และใช้งานได้ในรูปแบบของภาพที่อาจต้องการ

สำหรับฉันนี่เป็นการประนีประนอมที่สมเหตุสมผล คุณค่าของภาพอิมเมจที่บางคนต้องการใช้บนหน้าเว็บของพวกเขานั้นเป็นศูนย์ (หรือใกล้เคียง) มูลค่าของภาพนั้นด้วยการเชื่อมโยง CC กลับไปที่ไซต์ของฉันซึ่งบางคนที่อาจต้องการอนุญาตให้ใช้สำหรับการพิมพ์นั้นสูงกว่ามาก ฉันพูดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหตุผลที่ฉันตัดสินใจในเรื่องนี้ที่นี่: http://www.chuqui.com/2010/06/online-images-and-watermarking/แต่หลังจากที่คิดถึงเรื่องนี้มากดูเหมือนว่าวิธีที่ดีที่สุดในการใช้ประโยชน์จากที่ ๆ ตลาดภาพถ่ายมีแนวโน้มที่จะออกจากการเปลี่ยนแปลงคุณสามารถต่อสู้กับการแบ่งปันออนไลน์ (และสูญเสีย) หรือคุณสามารถโอบกอดมันและยกระดับมัน

เหตุผลที่ฉันพูดแบบนี้มีความซับซ้อนมากกว่าที่คุณคิด - ดูเหมือนว่าคุณไม่ได้ทำการวิจัยตลาดหุ้น ขณะนี้อยู่ในช่วงการระเบิดเต็มรูปแบบและไม่ใช่สถานที่ที่คุณสามารถ "โพสต์ภาพและสร้างรายได้"; การประสบความสำเร็จในสต็อกหรือหุ้นขนาดเล็กเป็นอาชีพของตัวเองและต้องใช้เวลาและพลังงานและความมุ่งมั่น (และการลงทุน) และแม้แล้ววันนี้คนที่ได้ทำมาหลายปีพบว่ามันยากที่จะรักษารายได้

ฉันตัดสินใจที่จะไม่เกี่ยวข้องกับไมโครสต็อคเพราะฉันรู้สึกว่ามันทำให้คุณค่าในภาพลดลงและมันก็ไม่เหมาะกับประเภทการถ่ายภาพที่ฉันทำ ฉันอยู่ห่างจากสต็อกตอนนี้จนกว่าจะเสร็จสมบูรณ์และฉันดูว่ามีตลาดที่จะย้ายเข้าจริงๆ ถึงเวลาแล้วที่คุณจะต้องคิดถึงเรื่องการถ่ายภาพสต็อกอย่างซื่อสัตย์และคุณกำลังถามถึงปัญหาหากคุณคิดว่าคุณสามารถเข้ามาในสต็อกเพื่อหารายได้ "ที่ด้านข้าง" ฉันอาจตีความคุณผิดที่นี่ (ถ้าเป็นเช่นนั้นขอโทษ!) แต่ฉันไม่ต้องการที่จะปล่อยให้อยู่คนเดียวถ้าฉันสามารถเตือนคุณออกไปจากเขตที่วางทุ่นระเบิดที่มีศักยภาพ คุณต้องทำการวิจัยและทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมสต็อกก่อนทำการตัดสินใจ มันไม่เคยเป็นโอกาส "โพสต์ภาพและรอเงินเข้ามา" และในวันนี้


1
เป็นความคิดที่ดีที่ภาพฟรีดึงดูดผู้ที่ต้องการให้เงินกับคุณ แต่มันเกิดขึ้นกับคุณจริงหรือ
che

1
ใช่. มันเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ระยะยาวเพื่อให้เห็นภาพของฉันเพื่อให้ผู้คนจำชื่อได้ดังนั้นเมื่อฉันเริ่มพยายามทำการตลาดเนื้อหาของฉันแบบเต็มเวลาฉันมีผู้ชมจำนวนมากออกสู่ตลาด
chuqui

ขอบคุณสำหรับความเข้าใจที่ลึกซึ้งในโลก microstock ให้ฉันคิดมาก เห็นได้ชัดว่าฉันไม่ได้ทำการวิจัยมากเท่าที่ควร
John Virgolino

2

บางครั้งฉันอัพโหลดรูปภาพไปที่ Wikipedia ภายใต้ใบอนุญาต CC-BY ของ Creative Commons ซึ่งถือเป็น "การบริจาคเพื่อประโยชน์ที่ดี"

นอกจากนั้นฉันมักจะเห็นด้วยกับสิ่งที่จอห์นแฮร์ริงตันเขียนไว้ในบล็อกของเขา : คนเดียวที่คุณจะดึงดูดด้วยการให้รูปถ่ายฟรีคือประเภทของคนที่กำลังต้องการรูปถ่ายฟรี ท้ายที่สุดถ้าคุณสามารถทำมันได้ฟรีหนึ่งครั้งคุณอาจยินดีที่จะถ่ายทำเรื่องราวให้กับนิตยสารฟรี เพราะมันเป็นการประชาสัมพันธ์ที่ดีใช่มั้ย

เกี่ยวกับ microstock: ฉันเชื่อว่า chuqui ตอกตะปูลง: มีจุดไม่มากในการพยายามทำเงินในสภาพแวดล้อมที่คนส่วนใหญ่เพิ่งโพสต์รูปภาพเพื่ออะไร (หรือถัดจากอะไร)


2

มันยากมากที่จะสร้างรายได้จากภาพถ่ายสต็อก - มีอุปทานมากเกินไปและมีความต้องการไม่เพียงพอ (และเมื่อพิจารณาจากรูปถ่ายหุ้นที่ไม่สิ้นเปลืองนี่เป็นเพียงการแย่ลงเท่านั้น) นอกจากนี้คุณไม่สามารถอนุญาตอะไรบางอย่างแล้วเปลี่ยนใจ เมื่ออยู่ภายใต้ Creative Commons คุณจะไม่สามารถนำมันออกมาได้

ดังนั้นฉันจะบอกว่า: ถ้าคุณอยู่ในนั้นเพื่อเงินโชคดี หากคุณไม่ได้ใช้เงินเลยอย่าเพิ่งพูดอะไรเกี่ยวกับลิขสิทธิ์หรือรวมถึง 'สงวนลิขสิทธิ์' ในแบบอักษรขนาดเล็ก (ในกรณีที่คุณเก็บลิขสิทธิ์ของคุณไว้ แต่ผู้คนไม่ลังเลที่จะดาวน์โหลด )

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.