หากภาพถ่ายของฉัน“ ถูกคัดลอก” ผ่านภาพวาดนั่นเป็นสิ่งถูกกฎหมายหรือไม่?

สถานการณ์ทั้งสองถูกกฎหมายหรือไม่

• ฉันเป็นเจ้าของรูปภาพและมีคนวาดแบบจำลอง (โดยใช้ผ้าใบและสี) และพิมพ์ภาพขาย
• บางคนเปลี่ยนแปลงโดยใช้ Photoshop เพื่อให้ดูเหมือนภาพวาดและงานพิมพ์ที่ขายได้

ฉันต้องมีลิขสิทธิ์ภาพของฉันเพื่อป้องกันไม่ให้?

ในประเทศส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องมีการลงทะเบียนลิขสิทธิ์และได้รับลิขสิทธิ์จากการกระทำของสิ่งพิมพ์ ในสหรัฐอเมริกามีการลงทะเบียนโดยสมัครใจซึ่งจำเป็นสำหรับการฟ้องร้องเพื่อการละเมิดและให้ความเป็นไปได้แก่ผู้ถือลิขสิทธิ์ในการเก็บค่าเสียหาย

เท่าที่สถานการณ์ดำเนินไปทั้งสองจะรวมองค์ประกอบของงานต้นฉบับดังนั้นพวกเขาจะตกอยู่ในหมวดหมู่ของงานดัดแปลงและขึ้นอยู่กับความคิดริเริ่ม (หรือขาดของการทำสำเนา) อาจละเมิดลิขสิทธิ์ของคุณ อันแรกนั้นยากกว่ามากในการพิสูจน์เพราะองค์ประกอบดั้งเดิมของภาพนั้นได้รับการทำซ้ำในสื่อต่าง ๆ ในกรณีของการเปลี่ยนแปลงโดยใช้ Photoshop อาจมีความคล้ายคลึงกันมากพอที่จะพิสูจน์ว่ามีการละเมิดเกิดขึ้น

คุณควรปรึกษาทนายความที่แท้จริง อย่าคาดหวังว่าคำแนะนำทางกฎหมายใด ๆ บนอินเทอร์เน็ตจะมีความหมาย

ความคิดเห็นส่วนตัวของฉันคือการลอกแบบจำลองนั้นถูกกฎหมายและการดัดแปลง Photoshop เป็น "งานดัดแปลง" และถือได้ว่าถูกกฎหมายขึ้นอยู่กับลิขสิทธิ์ของภาพ การไม่มีคำชี้แจงลิขสิทธิ์ "เขียน" ที่เฉพาะเจาะจงแสดงถึงลิขสิทธิ์เริ่มต้นบางอย่างและในกรณีนี้การแก้ไข Photoshop อาจไม่ถูกกฎหมาย

งานของคุณมีลิขสิทธิ์อยู่เสมอไม่จำเป็นต้องลงทะเบียนที่ไหนสักแห่ง ลิขสิทธิ์โดยนัยนี้หมายความว่าคุณมีสิทธิ์ในงานของคุณทั้งหมด (ถ้าคุณปล่อยงานภายใต้ใบอนุญาตบางอย่างมันหมายถึงสิทธิ์เดียวกันหรือลดลงคุณไม่สามารถใช้ใบอนุญาตเพื่อเพิ่มสิทธิ์ของคุณ)

งานของคุณถูกกฎหมายหรือไม่ขึ้นอยู่กับการอ้างอิง หากรูปภาพของคุณไม่ซ้ำใครและภาพวาดนั้นไม่ถูกต้อง

Shepard Fairey และ Associated Press เพิ่งตัดสินคดีความเกี่ยวกับงานดัดแปลง Fairey ใช้รูป AP ของ Obama เพื่อสร้างโปสเตอร์ที่มีชื่อเสียงของเขาก่อนการเลือกตั้งปี 2008 คุณอาจพบข้อมูลทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องโดยตรวจสอบบทความสองสามข้อเกี่ยวกับเรื่องนี้

http://www.nytimes.com/2011/01/13/arts/design/13fairey.html

คุณกำลังถามอย่างมีประสิทธิภาพเมื่อใดงานอนุพันธ์ที่ถูกกฎหมาย?

การทดสอบที่สำคัญสองข้อที่จะนำมาใช้คือ
1) ความคิดริเริ่ม
งานที่ลอกเลียนแบบ "ต้องแสดงความคิดริเริ่มของตัวเองมันไม่สามารถเป็นการเปลี่ยนแปลงที่หยาบคายและไม่สร้างสรรค์ในงานก่อนหน้างานต้นแบบงานหลังต้องมีนิพจน์ใหม่ที่เพียงพอ เป็นตัวเป็นตนในงานก่อนหน้านี้สำหรับงานหลังเพื่อตอบสนองความต้องการของกฎหมายลิขสิทธิ์ของความคิดริเริ่ม "

2) การปฏิรูป (Transformativeness)
" Transformativeness " เป็นแนวคิดที่ใช้ในกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาเพื่ออธิบายถึงลักษณะของงานดัดแปลงบางอย่างที่ทำให้พวกเขาก้าวข้ามหรือวางในมุมมองใหม่ของงานพื้นฐานที่พวกเขามีพื้นฐานอยู่ "

"การใช้จะต้องมีประสิทธิผลและต้องใช้เรื่องที่ยกมาในลักษณะที่แตกต่างกันหรือเพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างจากต้นฉบับ ... [ถ้า] การใช้งานที่สองเพิ่มมูลค่าให้กับต้นฉบับ - ถ้าใช้เรื่องที่อ้างถึงเป็นวัตถุดิบ เปลี่ยนโฉมหน้าในการสร้างข้อมูลใหม่สุนทรียภาพใหม่ความเข้าใจและความเข้าใจใหม่ ๆ - นี่เป็นกิจกรรมประเภทหนึ่งที่หลักคำสอนการใช้อย่างเป็นธรรมมุ่งมั่นที่จะปกป้องเพื่อเสริมสร้างสังคม "

การใช้ตัวอย่างของคุณซึ่งการทำซ้ำรูปถ่ายนั้นทำได้ง่ายในสื่ออื่นเช่นน้ำมันมันจะทำการทดสอบทั้งคู่ไม่สำเร็จ:

1) ความคิดริเริ่มมันเป็นรูปแบบที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากงานดั้งเดิม
2) Transformative จะไม่เพิ่มข้อมูลใหม่สุนทรียภาพใหม่หรือความเข้าใจและความเข้าใจใหม่ ๆ

คำพูดทั้งหมดนำมาจาก Wikipedia

สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมดูบทความที่น่าสนใจมากนี้โดยศาสตราจารย์ Stern
L.HOOQ - งานอนุพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ต

ในขณะที่คำเตือนเกี่ยวกับคำแนะนำด้านกฎหมายอินเทอร์เน็ตที่ระบุไว้โดย answerers อื่น ๆ นำไปใช้แน่นอนผมคิดว่าคนนี้สวยใส: สถานการณ์ทั้งสองเกี่ยวข้องกับการสร้างงานอนุพันธ์และหากทำไม่ได้รับอนุญาตจะมีการละเมิดลิขสิทธิ์ในประเทศสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่น ๆ อีกมากมาย ความจริงที่ว่างานที่เป็นผลมาจากการขายมักจะเพิ่มความรับผิด

1. สิ่งนี้อาจหรืออาจไม่เป็นการละเมิดขึ้นอยู่กับความคิดริเริ่มของงานใหม่ แต่ในกรณีส่วนใหญ่ฉันจะบอกว่ามันจะไม่เป็นการละเมิด แน่นอนว่าเจ้าของรูปภาพยังคงพยายามที่จะฟ้องร้อง แต่ก็อาจจะพบว่าไม่เป็นการละเมิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการเชื่อมต่อกับภาพต้นฉบับเพียงอย่างเดียวคือศิลปินเห็นมันทั่วทั้งห้องในขณะที่วาดภาพ (และไม่ได้ ' ไม่มีการตัดและวางใน Photoshop ไม่ได้ใช้วิธีการทางกลเพื่อคัดลอกไม่ได้วางลายฉลุทับบนมัน ฯลฯ )

2. นี่จะเป็นการละเมิดอย่างแน่นอน

การลงทะเบียนลิขสิทธิ์ในภาพของคุณจะไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งที่ผู้คนสามารถทำได้และไม่สามารถทำได้ แต่ขึ้นอยู่กับประเทศของคุณ (เช่นสหรัฐอเมริกา) อาจส่งผลกระทบต่อสิ่งที่คุณสามารถเรียกร้องได้หากคุณฟ้องร้องพวกเขาในศาล

นี่คือกรณีของสิ่งนี้จริง ๆ แล้วเกิดขึ้นกับภาพวาดที่ตีพิมพ์โดยโตรอนโตสตาร์ซึ่งพบว่ามีคนอื่นอ้างอิงจากภาพถ่าย

นี่คือเรื่องราวของโตรอนโตสตาร์

นี่คือผู้แต่งด้านข้างของภาพถ่าย

ลิขสิทธิ์นั้นเกี่ยวกับงานที่คุณผลิตและคุณไม่จำเป็นต้อง "ลิขสิทธิ์" IP ของคุณ ฉันสงสัยว่าภาพวาดนั้นไม่ผิดกฎหมาย (เนื่องจากเป็นผลงานจากความคิดของคุณไม่ใช่สำเนาผลงานสร้างสรรค์ของคุณเอง) สำเนา photoshopped ที่เปลี่ยนแปลงฉันจะผิดกฎหมาย