การฟื้นฟูชีวิตยังถือว่าเป็นการลอกเลียนแบบ?

ฉันเลวจริง ๆ ในสิ่งมีชีวิต นั่นคือฉันไม่เคยแม้แต่จะพยายามทำ ฉันจึงตัดสินใจลองทำขนมปังอบสดใหม่ ฉันสะดุดภาพที่น่าทึ่งบางอย่างบนอินเทอร์เน็ตซึ่งฉันต้องการทำซ้ำ หากฉันเคยเผยแพร่ภาพถ่ายของฉันจะถือว่าเป็นการลอกเลียนแบบหรือไม่? ในที่สุดสิ่งที่ฉันต้องทำก็คือคัดลอกด้วยเครื่องมือของตัวเองซึ่งเป็นภาพถ่ายที่ฉันได้พบทางออนไลน์

หากฉันพยายามทำซ้ำภาพถ่ายอื่นด้วยอุปกรณ์และองค์ประกอบเดียวกันฉันอาจถูกพิจารณาว่าเป็นการลอกเลียนแบบได้หรือไม่?

— Pavlo Dyban
แหล่งที่มา

คำจำกัดความของการคัดลอกผลงานคือ: "การฝึกฝนการทำงานหรือความคิดของคนอื่นและถ่ายทอดให้พวกเขาเป็นตัวของตัวเอง" ถามตัวเองว่าคุณมีความคิดของคุณเองหรือ คุณจะใช้เพื่อสิ่งอื่นที่ไม่ใช่ของใช้ส่วนตัวหรือไม่? (เช่นขายเผยแพร่เป็นส่วนหนึ่งของการมอบหมาย) คุณจะให้เครดิตกับแรงบันดาลใจต้นฉบับหรือไม่ นอกจากนี้ทำไมไม่เปลี่ยนและสร้างภาพของคุณเอง? หากสิ่งที่คุณทำคือคัดลอกงานอื่น ๆ ความสนุกในนั้นคืออะไร?

— NULLZ

องค์ประกอบแสงและการตั้งค่าเป็นลิขสิทธิ์เช่นกันมันขึ้นอยู่กับว่าต้นฉบับเป็นภาพถ่ายต้นฉบับ ดูสิ่งนี้: DPreview: ภาพที่คล้ายกัน แต่ไม่ได้คัดลอกพบว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์

— Omne

@ D3C4FF ความสนุกคือการเรียนรู้จากตัวอย่าง แน่นอนว่าฉันจะไม่ขายสำเนางานของคนอื่น แต่ถ้ารูปถ่ายของตัวเองดูสวยเหมือนต้นฉบับฉันจะพิสูจน์ลิขสิทธิ์ของฉันได้อย่างไร

— Pavlo Dyban

@PavloDyban คุณช่วยกรุณาโพสต์ตัวอย่างขององค์ประกอบที่คุณต้องการทำซ้ำได้หรือไม่?

— Omne

แม้ว่าคุณจะได้รับคำแนะนำที่ดีและให้คำแนะนำในการโพสต์คำถามประเภทนี้ที่นี่ฉันเชื่อว่าสำหรับคำตอบที่ปลอดภัยกว่านั้นจะเป็นการดีที่สุดที่จะขอคำปรึกษาจากทนายความ

— กามาเฟลิกซ์

คำตอบ:

มีประเพณีอันยาวนานและมีเกียรติในโลกศิลปะแห่งการเรียนรู้โดยการลอกเลียนแบบ ในความเป็นจริงในอดีตวันหนึ่งจะมีปัญหาในการเดินผ่านพิพิธภัณฑ์ศิลปะเพราะตั้ง easels ทั้งหมด (วันนี้ไม่ได้รับอนุญาตส่วนใหญ่เป็นเพราะการสะดุดอันตรายสีเปียกและปัญหาหนี้สินไม่ได้เพราะสิ่งที่คัดลอก) แต่การเผยแพร่เป็นเรื่องอื่น แม้ว่างานต้นฉบับจะเล็ดลอดเข้าไปในโดเมนสาธารณะ (หรืออยู่ภายใต้ใบอนุญาตของCC0 ) แต่ก็ถือว่าเป็นรูปแบบที่ไม่ดีในการส่งสำเนาออกเป็นต้นฉบับ ประเพณีถือว่าสำเนาที่ซื่อสัตย์ได้รับการตีพิมพ์พร้อมชื่อเรื่องเช่น "Study after [ศิลปินต้นฉบับ]" แม้ว่าในกรณีเช่นนี้คุณอาจมีสิทธิ์ทั้งหมดในสำเนาของคุณ

มันซับซ้อนมากขึ้นกับงานภายใต้ลิขสิทธิ์ปัจจุบัน หากคุณสร้างสำเนาที่ซื่อสัตย์คุณอาจไม่สามารถใช้งานได้สิทธิ์ในภาพ (หรืองานอื่น ๆ ) ที่จะขึ้นอยู่กับการได้รับสิทธิ์ (ใบอนุญาต) เพื่อสร้างอนุพันธ์ของงานที่คุณกำลังคัดลอก มันยากจริงๆที่จะเรียกร้องความคล้ายคลึงกันโดยบังเอิญถ้าคุณใช้เรื่องเดียวกันแสงเดียวกันองค์ประกอบหลักที่เหมือนกันและอุปกรณ์ประกอบฉากและเครื่องใช้เดียวกันในตำแหน่งเดียวกัน มันไม่ต่างไปกว่าการสร้างภาพวาดรูปถ่าย - มันยังเป็นงานต่อเนื่องแม้ว่าคุณจะใช้สื่ออื่นในการสร้างสิ่งต่อไปนี้ หากคุณภูมิใจในสิ่งที่คุณทำเพื่อพิจารณาการเผยแพร่คุณอาจต้องขออนุญาตจากช่างภาพดั้งเดิม และไม่ต้องแปลกใจถ้าการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ใด ๆ ห้ามใช้ในเชิงพาณิชย์

อย่างไรก็ตามเป้าหมายของเกมไม่ควรคัดลอกเพื่อคัดลอก แต่คัดลอกเพื่อทำความเข้าใจ ทำไมการจัดองค์ประกอบให้ดูน่าสนใจ? มันเกี่ยวกับแสงมุมมองมุมมอง ฯลฯ ที่ทำให้องค์ประกอบของภาพดูเป็นอย่างไร ฉันจะนำไปใช้กับงานของฉันได้อย่างไร เมื่อคุณได้เรียนรู้และนำไปประยุกต์ใช้กับงานต้นฉบับของคุณเองคุณก็จะมีสิ่งที่น่าภาคภูมิใจยิ่งกว่านั้นคุณได้แสดงให้เห็นถึงตัวคุณเอง (และสามารถแสดงให้คนอื่นเห็น ลูกค้า) ที่คุณเข้าใจการตั้งค่าแสงองค์ประกอบและกล้องดีพอที่จะสร้างภาพที่คล้ายกัน (ไม่เหมือนกัน) ตามความต้องการ และนั่นคือสิ่งที่บทเรียนของการทำสำเนามีไว้เพื่อให้

เพียงเพื่อเป็นทนายของปีศาจแล้วจุดจบนี้จะอยู่ที่ไหน ถ้าฉันถ่ายรูป Halfdome จากมุมเดียวกับ Ansel Adams ฉันไม่คิดว่าใครจะมีปัญหาตราบใดที่ฉันยังชัดเจนฉันก็ถ่ายรูป ถ้าฉันพบจุดที่แน่นอน? ถ้าฉันมองหาสภาพอากาศที่คล้ายกัน ช่วงเวลาเดียวกันของวัน? พระอาทิตย์ / พระจันทร์อยู่ในตำแหน่งเดียวกัน? ฉันไม่มีสิทธิ์ที่จะทำทุกอย่างตราบใดที่ฉันไม่ได้ส่งผลออกมาในฐานะของคนอื่น?

— Olin Lathrop

ฉันเดาว่าคงเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์หรือพิสูจน์ความคล้ายคลึงกันในกรณีของภาพทิวทัศน์ (มีเพียงตัวแปรที่มากเกินไป) แต่สำหรับชีวิตฉันคิดว่านี่เป็นปัญหาร้ายแรง

— Pavlo Dyban

ฉันพบว่าคำว่า 'ความคล้ายคลึงกันโดยบังเอิญ' น่าสนใจ ในแต่ละปีมีภาพถ่ายที่คล้ายกันมาก ๆ ที่ถ่ายจากหอไอเฟลหรือวัตถุยอดนิยมอื่น ๆ หากความคล้ายคลึงกันคือแท่งวัดใช้งานได้หรือไม่หรือใช้เฉพาะกับรูปภาพที่มี 'เอกลักษณ์' มากขึ้นเท่านั้น และถ้าเป็นเช่นนั้นคุณจะกำหนดเอกลักษณ์อย่างไร

— Fer

ด้วยทิวทัศน์และสถาปัตยกรรมมันยากมากที่จะถ่ายภาพจากสถานที่เดียวกันโดยประมาณและไม่จบลงด้วยภาพเดียวกันโดยประมาณ ความคล้ายคลึงกันในกรณีนั้นจะเป็นอุบัติเหตุของกระบวนการ (อุบัติเหตุไม่เพียง แต่หมายถึง "โอ๊ะโอ") ในองค์ประกอบที่สร้างขึ้นในทางกลับกันที่ช่างภาพจงใจวางและส่องแสงทุกองค์ประกอบของภาพความคล้ายคลึงกันโดยไม่ตั้งใจ (ช่างภาพสองคนขึ้นไปมาด้วยองค์ประกอบเดียวกัน โดยสิ้นเชิงเมื่อพวกเขาเข้าใจกระบวนการและกฎของการแต่งเพลง) คือหนอยาก

ไม่ใช่การลอกเลียนแบบหากคุณให้เครดิตที่เหมาะสม หากคุณเห็นชีวิตยังคงสร้างใหม่และถ่ายภาพด้วยตัวคุณเองแล้วส่งรูปถ่ายที่ส่งไปยังอาจารย์ผู้สอนการถ่ายภาพของคุณว่าเป็นงานของคุณเองหรือเผยแพร่ในหนังสือโดยที่ไม่ได้อ้างอิงถึงต้นฉบับอย่างถูกต้องนั่นคือการลอกเลียนแบบ หากคุณรู้ล่วงหน้าเกี่ยวกับความจริงที่ว่าคุณทำซ้ำองค์ประกอบของคนอื่นและอ้างอิงแหล่งที่มานั่นไม่ใช่การลอกเลียนแบบ

คุณอาจจะหรืออาจจะยังคงไม่ได้ละเมิดลิขสิทธิ์ของช่างภาพดั้งเดิมในองค์ประกอบ แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณถาม

— คาเลบ
แหล่งที่มา

ดังนั้นในกรณีของฉันคำตอบก็คือใช่: นั่นคือการลอกเลียนแบบ

— Pavlo Dyban

ใช่มันอาจถูกพิจารณาว่าเป็นการลอกเลียนแบบและเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

ดูกรณีคล้ายกันนี้

ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญเรื่องลิขสิทธิ์ แต่ AFAIK ทุกครั้งที่คุณมีความคิดคุณมีลิขสิทธิ์สำหรับความคิดนั้น ไม่ได้หมายความว่าคนอื่นไม่สามารถคิดด้วยความคิดเดียวกันได้ ดังนั้นในกรณีดังกล่าวข้างต้นส่วนวินิจฉัยตัดสินว่าภาพที่คล้ายกันมากว่ามันไม่ได้เป็นเพียงช่างภาพอื่นที่มีความคิดเดียวกัน แต่ในความเป็นจริงเป็นสำเนาของความคิดเดิม

หลักการเดียวกันนี้ปรากฏในดนตรี คุณไม่สามารถทำซ้ำเพลงของคนอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต

ลิขสิทธิ์ประเภทนี้เรียกว่า "ลิขสิทธิ์ทางปัญญา" หากฉันไม่เข้าใจผิด สิ่งนี้ไม่ควรสับสนกับ "ลิขสิทธิ์เชิงกล" ซึ่งเป็นลิขสิทธิ์ของการผลิตความคิดที่แท้จริงคือภาพในการพิมพ์หรือซีดีเพลง

— พีท
แหล่งที่มา

ฉันไม่ใช่นักกฎหมาย แต่ฉันไม่เห็นเลยว่านี่เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ภาพต้นฉบับจะเป็นงานที่มีลิขสิทธิ์ ฉันไม่คิดว่าคุณสามารถจดลิขสิทธิ์ผลไม้ได้ มีการสร้างงานใหม่ด้วยเนื้อหาที่คล้ายกัน แต่งานที่มีลิขสิทธิ์ไม่ได้คัดลอก

— Olin Lathrop

นี่เป็นกรณีที่คล้ายกันมากกับฉัน มีคนคัดลอกภาพอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ให้กับผู้เขียนต้นฉบับ และได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเขาได้ละเมิดลิขสิทธิ์โดยพิจารณาจากองค์ประกอบสีแสงและแรงจูงใจ

— Pavlo Dyban

@OlinLathrop - ฉันขยายเล็กน้อยเกี่ยวกับสาเหตุที่เป็นเช่นนั้นอย่างน้อยฉันก็รู้

— Pete

@Pete ไม่แนวคิดไม่ได้มีลิขสิทธิ์ คุณช่วยเปลี่ยนได้ไหม แต่ส่วนอื่น ๆ ของย่อหน้านั้นถูกต้องรูปภาพไม่ควรคล้ายกันมากเกินไป (หากรูปภาพดั้งเดิมมีความคิดสร้างสรรค์เพียงพอ)

— Unapiedra

กรณีที่ถูกอ้างถึงถูกนำมาใช้บ่อยครั้งอย่างแม่นยำเพราะมันเป็นข้อยกเว้นสำหรับวิธีการตัดสินใจกรณีที่คล้ายกันมากที่สุด ด้านนอกของสหราชอาณาจักรไม่มีกฎหมายกรณีที่มีอยู่ที่สอดคล้องกับคนนี้ในเรื่องเกี่ยวกับการปกป้องที่มีความคิดมากกว่าการปกป้องเฉพาะการตีความศิลปะของความคิด แม้แต่ในสหราชอาณาจักรการตัดสินของศาลก็เป็นที่ถกเถียงกันและทนายความคนอื่นก็ชั่งน้ำหนักว่ามันไม่ถูกต้อง

— Michael C