เหตุใด 50 มม. จึงไม่เป็นเลนส์ kit มาตรฐานสำหรับ SLR ระดับมืออาชีพอีกต่อไป?

ทุกครั้งที่มีคนขอคำแนะนำชุดอุปกรณ์ฉันจะชี้เลนส์เหล่านั้นไปยังเลนส์เดี่ยวบางชนิดที่มีความยาวโฟกัสมาตรฐาน ในทำนองเดียวกันเกือบทุกคนที่ฉันพูดถึงเกี่ยวกับชุดงบประมาณที่เหมาะที่สุดสาบานว่าเลนส์คงได้รับภาพที่มีคุณภาพดีกว่าเลนส์ซูมราคาใกล้เคียงกัน

ปัจจัยอะไรบ้างที่ทำให้เกิดการปฏิวัติของเลนส์ 'kit' เริ่มต้นที่เปลี่ยนจากนายก 50 มม. เป็นเลนส์ซูมในกล้องสำหรับผู้บริโภคและผู้บริโภคชั้นดี ทำไมขนาด 50 มม. ถึงไม่ถูกแทนที่ด้วยเลนส์ 35 มม. ซึ่งจะเป็นมาตรฐานของเซ็นเซอร์ครอบตัด ฉันสนใจที่จะทราบจากมุมมองการผลิตและการจัดจำหน่ายว่าทำไมเลนส์ซูมแบบปรับช่วงกว้างจึงมาแทนที่เลนส์ SLR เริ่มต้น

น่าจะเป็นเพราะคนที่ซื้อกล้อง DSLR รุ่นแรกของพวกเขาส่วนใหญ่มาจากโลกที่เล็งแล้วถ่ายและใส่ใจกับความสามารถในการซูมที่ครอบคลุมมากกว่าคุณภาพของภาพ ยิ่งไปกว่านั้น 50 มม. นั้นยาวเกินกว่าที่จะเป็นเลนส์ "ปริยาย" ที่ดีด้วยกล้อง APS-C และเลนส์คุณภาพดี ~ 30 มม. เนื่องจากเลนส์บางรุ่นมีความซับซ้อนมากขึ้นและแพงกว่า 50 มม. คน

นอกจากนี้คุณภาพของภาพที่ใช้กันทั่วไปแม้ในเลนส์คิทราคาถูกก็เป็นไปไม่ได้ที่จะประสบความสำเร็จในการซูมที่ราคาไม่แพงเมื่อสองสามทศวรรษก่อน นายกก็กลับมาแล้วตัวเลือกเดียวที่สวยมาก

แก้ไข

ในการอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันหมายถึง "เลนส์บางอย่างของเลนส์" เลนส์ที่มีความยาวโฟกัสสั้นกว่าระยะโฟกัสของหน้าแปลน (หรือระยะทางลงทะเบียน ) ต้องใช้การออกแบบ retrofocal พิเศษเพื่อให้เลนส์ทำงานได้ นี่คือการเพิ่มกลุ่มเทเลโฟโต้แบบย้อนกลับที่ด้านหลังของเลนส์ ระยะการลงทะเบียนของเมาท์ Canon EF และ EF-S คือ 44 มม. เมาท์ F ของ Nikon มีขนาด 46.5 มม.

คำถามนี้มีคำตอบที่ดีโดย Matt Grum พร้อมรูปภาพประกอบ

กล้อง APS-C อาจถูกออกแบบมาให้มีระยะการลงทะเบียนที่สั้นกว่า แต่ก็อาจจะไม่เข้ากันกับเลนส์ที่ออกแบบมาสำหรับฟูลเฟรม

มีสาเหตุหลายประการที่ทำให้ตอนนี้ 'kit kit' ของเรากลายเป็นเรื่องธรรมดา

ย้อนกลับไปในช่วงต้นยุค 90 (เมื่อฉันเริ่มต้น) เลนส์ซูมนั้นหนักเทอะทะและได้รับความทุกข์ทรมานจากความผิดเพี้ยนของเลนส์ ผู้ผลิตเลนส์ได้ทำการแก้ไขปัญหาเหล่านี้มาเป็นเวลานานและในตอนท้ายของทศวรรษช่องว่างมูลค่า (ราคา / คุณภาพ / ความสามารถรอบตัว) ระหว่างไพร์ม & ซูมนั้นไม่มีนัยสำคัญเพียงพอที่จะทำให้เลนส์คิทด้วยฟิล์ม SLR ของปีใหม่ ก่อนการถือกำเนิดของร่างกายดิจิทัล

การซูมได้ดีขึ้นและถูกลงเป็นเรื่องของการปรับปรุงที่เพิ่มขึ้นเช่นเทคโนโลยีส่วนใหญ่ หากคุณสนใจที่จะอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับการพัฒนาเลนส์ Nikon มีบทความเกี่ยวกับประวัติการออกแบบเลนส์

ความสะดวกของผู้ใช้ คุณภาพและความเร็วของเลนส์ซูมนั้นดีพอสำหรับการใช้งานในชีวิตประจำวันและความสะดวกสบายในการเปลี่ยนเฟรมได้ในทันที

สิ่งที่ซูมไม่เป็นความจริงในระดับสากลเนื่องจากมีกล้อง (แพง) บางรุ่นเช่นรุ่น Fuji และ Leica ที่มีเลนส์ 35 มม. คงที่ซึ่งเทียบเท่ากับ 50 มม.

ขายกล้องในระดับรายการอะไร ความสะดวกสบาย มันยากมากที่จะมีผู้บริโภคระดับเริ่มต้นที่มีความกังวลหลักคือคุณภาพของภาพ ถ้าเป็นเช่นนั้นพวกเขาจะไม่มองที่ระดับเริ่มต้นและจะมองไปที่วิธีแก้ปัญหาของร่างกายด้วยเลนส์ที่ดีเท่านั้น

แต่ผู้ใช้ DSLR ระดับเริ่มต้นส่วนใหญ่กำลังมองหาบางสิ่งที่ดีกว่าสิ่งที่พวกเขามีซึ่งไม่ได้ใช้งานยากนัก นี่คือเหตุผลที่เน้นการใช้งาน กล้องธรรมดาที่มีโหมดง่าย ๆ ที่ทำให้ชีวิตง่ายขึ้นด้วยเลนส์พื้นฐานที่จะยังทำได้ดีกว่าจุดและการถ่ายเล็กน้อย (พอที่จะพิสูจน์ความเคลื่อนไหว) แต่ยังคงไว้ซึ่งฟังก์ชันการใช้งานที่ผู้บริโภคในตลาดนั้น ๆ ได้มาคาดหวัง

ในขณะที่คุณเลื่อนขึ้นไปสู่ส่วน (เล็กมาก) ของฝูงชนที่ใส่ใจคุณภาพและรู้การถ่ายภาพคุณกำลังมองหาฝูงชนที่มีก) อยู่มาระยะหนึ่งและข) มีโอกาสสะสมเลนส์บางตัวที่จะ ไปกับกล้องดังนั้นพวกเขาจะต้องซื้อตัวถังเท่านั้นหรือจะไม่สนใจว่ามีเลนส์มาให้ด้วย

และนี่ก็คล้ายกับว่าทำไมมีเลนส์ APS-C เพียงจำนวน จำกัด เท่านั้นเนื่องจากคนส่วนใหญ่ที่ซื้อเลนส์มีแนวโน้มที่จะขยับขึ้นในบางจุดหรือ atleast จะซื้อเลนส์คุณภาพดีกว่าที่จะใช้งานได้ ทั้งสอง

คำตอบสำหรับส่วนแรก - ทำไมเลย? - เป็นเพียงความต้องการของผู้บริโภค ตลาดมวลชนชอบความสะดวกสบายของการซูม

และคำตอบสำหรับส่วนที่สอง - ทำไมไม่ 35 มม. ถึงชุดสำหรับเซ็นเซอร์ครอป DSLR? - เป็นสองเท่า

อย่างแรกเลย DSLRs ปัจจัยหลักที่ครอบตัดทั้งหมดใช้เมานต์ฟูลเฟรมรุ่นเก่า (อาจแก้ไขเล็กน้อย) ดังนั้นแม้ว่าจะเป็นแบบครอบตัด แต่การออกแบบเลนส์ก็ไม่ได้แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ซึ่งหมายความว่าเลนส์ 35 มม. ยังคงมีราคาแพงกว่าเลนส์ 50 มม. เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่ทำไมเลนส์ 50 มม. ราคาถูกกว่า?

ประการที่สองการเปลี่ยนแปลงได้ทำไปแล้วก่อนดิจิทัล ตัวอย่างเช่นกล้องฟิล์ม EOS ตัวแรกของแคนนอนในปี 1987 มาพร้อมกับ 35-70 มม. f / 3.5-4.5 ดังนั้นตามเวลาที่ดิจิตอลเข้ามาในฉากเราเห็นชุดซูมขนาด 18-55 มม. เพื่อให้ตรงกับเลนส์ชุดกล้องฟิล์ม 28-80 มม. เมื่อไม่นานมานี้ความต้องการของตลาดการถ่ายภาพผู้คลั่งไคล้นำเลนส์อย่าง Nikon และ Pentax ในงบประมาณ 35 มม. มาให้เรา

มีเหตุผลหนึ่งที่ดีมากที่จะมีช่วงเวลา 50 มม. เป็นมาตรฐานสำหรับ SLR ในปี 1970 และ 1980: ภาพยนตร์ที่ใช้กันทั่วไปนั้นช้ากว่ามากดังนั้นคุณจึงต้องพึ่งพาความเร็วของเลนส์มากขึ้นและนายก 50mm สามารถทำได้ง่าย /1.something เชิงเศรษฐกิจ - เลนส์ซูม f1.something โดยเฉพาะที่ขนาดเฟรม 35 มม. เต็มรูปแบบจะมีราคาแพงและใหญ่แม้กระทั่งทุกวันนี้

ด้วยความที่ฟิล์ม ISO 100/200/400 กลายเป็นเรื่องธรรมดาและราคาไม่แพงความสะดวกสบายและความอเนกประสงค์ของเลนส์ซูมจึงเริ่มมีความเกี่ยวข้องมากกว่าความสามารถของแสงน้อยที่เพิ่มเข้ามา - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีขนาด 50 มม. และยังคงใช้ได้สำหรับผู้ที่ต้องการ

นอกจากนี้สำหรับผู้ซื้อจำนวนมากการเพิ่มเลนส์ซูมที่มาพร้อมกับกล้องใหม่ดูเหมือนกับคุณสมบัติใหม่ที่น่าตื่นเต้นหากพวกเขามาจากพื้นหลัง 50 มม. เท่านั้น ปัญหาคุณภาพของภาพที่เป็นไปได้มักสังเกตได้ยากที่สุด - ชุดผู้ผลิตซูมส่วนใหญ่แม้กระทั่งในช่วงปี 1980 ไม่ได้คุณภาพแบบออพติคอลและผู้ใช้ส่วนใหญ่เลือกพิมพ์ภาพขนาดเล็กเป็นสื่อกลางเอาท์พุทหรือใช้เครื่องฉายสไลด์ราคาไม่แพง เป็นเหตุผลที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับคุณภาพของภาพที่ปานกลาง