ฉันต้องการกล้องฟูลเฟรมสำหรับการถ่ายภาพที่มีแสงน้อยหรือไม่?

ฉันถ่ายภาพที่มีแสงน้อยเป็นหลักและฉันปรับรุ่นจากจุดและถ่ายไปเป็น Sony NEX-5R (ซึ่งมีเซ็นเซอร์ APS-C) ไม่กี่เดือนหลัง

อย่างไรก็ตามฉันพบว่าประสิทธิภาพแสงน้อยของ NEX-5R นั้นไม่ดีเท่าที่ฉันต้องการ ฉันพบว่าตัวเองถ่ายภาพที่ ISO 400 หรือต่ำกว่าด้วยขาตั้งแม้ที่ f / 2.8 (ฉันมีเลนส์ f / 1.8 ด้วย)

ฉันสงสัยว่าฉันควรอัพเกรดเป็นกล้องฟูลเฟรมหรือไม่ ฉันบอกว่ามีความแตกต่างแบบครบวงจรระหว่างเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมและเซ็นเซอร์ APS-C ซึ่งดูเหมือนจะไม่มากนัก ตัวอย่างเช่นนี่เป็นค่าแสง 13 วินาทีใน NEX ของฉัน (ที่ ISO 100):

ด้วยความได้เปรียบแบบครบวงจรในเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมฉันยังคงต้องการรับแสง 6.5 วินาทีที่ ISO 200 เพื่อรักษาคุณภาพเดิม แม้ว่ามันจะมีการเปิดรับแสงที่ 0.65 วินาที แต่ฉันก็ยังต้องใช้ขาตั้งกล้องซึ่งในกรณีนี้ฉันอาจใช้เซ็นเซอร์ APS-C และให้เวลาอีกสองสามวินาที

ฉันถูกต้องในการทำความเข้าใจว่าสำหรับฉันฟูลเฟรมให้ข้อได้เปรียบเล็กน้อยในราคาสูงหรือไม่? ขอบคุณ

คำตอบสั้น ๆ : กล้องฟูลเฟรมบางตัวจะให้ข้อได้เปรียบที่แตกต่างกันในระดับเสียงรบกวนหากคุณต้องหยุดการเคลื่อนไหวด้วยความเร็วชัตเตอร์สูงที่การตั้งค่าความไวแสง ISO สูง (ด้านบนกล่าวคือ 1600) ดังนั้นหากคุณไม่ได้ถ่ายกีฬาหรือวัตถุที่เคลื่อนไหวเร็วอื่น ๆ ในบริเวณที่มีแสงน้อยคุณจะได้เปรียบในทางปฏิบัติเล็กน้อยเมื่อใช้เซ็นเซอร์ฟูลเฟรม เน้นที่ "ปฏิบัติ"

คำตอบที่ยาวกว่า: การแก้ปัญหาไม่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น 20 MPs บันทึกรายละเอียดในจำนวนเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงขนาดของเซ็นเซอร์ เซ็นเซอร์ฟูลเฟรมไม่คมชัดกว่าเซนเซอร์ฟูลเฟรมโดยเนื้อแท้ 20 MPs คือ 20 MPs แต่ละบันทึกจำนวนรายละเอียดเท่ากันและแสดงจำนวนความคมชัดเท่ากัน

แน่นอนคุณสามารถบีบพิกเซลเพิ่มเติมลงในเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่ มีเหตุผลมากมายที่ต้องการหรือต้องการความละเอียดเช่นนั้น แต่ก็มีการแลกเปลี่ยนกันอยู่เสมอ ความเร็วในการทำงาน (แม้แต่เทคโนโลยีกล้องที่ดีที่สุดก็ไม่สามารถประมวลผลภาพ 40MP ได้เร็วเท่าที่มันสามารถเป็นภาพ 20MP ได้) คุณต้องการพลังการประมวลผลมากขึ้นในการประมวลผลไฟล์ภาพที่มีขนาดนั้นทั้งในการถ่ายภาพและหลังการประมวลผล คุณต้องการพื้นที่เก็บข้อมูลเพิ่มเติม ในขณะที่มืออาชีพมักจะมีลูกค้าที่ต้องการไฟล์ขนาดใหญ่เหล่านี้การใช้งานจริงส่วนใหญ่จะต้องลดขนาดให้ใหญ่ เป็นเรื่องดีที่มีข้อมูลทั้งหมด แต่ส่วนใหญ่จะถูกโยนทิ้งไป 99% ของเวลาเพราะรูปแบบการแสดงผลส่วนใหญ่ไม่ต้องการ

เป็นความจริงที่เซ็นเซอร์ฟูลเฟรมสามารถบันทึกช่วงไดนามิกและโทนสีที่กว้างขึ้นและความลึกของสีที่มากขึ้นหากคุณถ่ายไฟล์ RAW อย่างไรก็ตามสายตามนุษย์มองเห็นได้เพียง 10 ล้านสีเท่านั้น ในขณะที่ไฟล์ RAW ให้ความยืดหยุ่นมากขึ้นสำหรับการปรับแต่งภาพในการโพสต์เพื่อหลีกเลี่ยงการโพสต์ภาพในที่สุด - จะต้องมีการบีบอัดลงไป 8 บิตสำหรับการแสดงผล ดังนั้นการบันทึกภาพในบิตที่มากกว่า 8 บิตนั้นมากเกินไปหากวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้สำหรับการดูเท่านั้น ยังจำได้ว่าไฟล์ bit-depth และ display bit-depth นั้นแสดงออกมาต่างกัน ไฟล์ภาพ 8 บิตถูกแสดงที่ 24 bpp (8 บิตต่อพิกเซล / ช่องสัญญาณสำหรับ RGB)

ดังนั้นในที่สุดถ้าคุณถ่ายภาพเคลื่อนไหวในที่แสงน้อยหรือคุณต้องการความสามารถในการควบคุมอย่างละเอียดว่าสีและโทนสีใดบ้างที่จะแสดงในภาพ 8 บิตสุดท้ายสำหรับการแสดงผลในที่สุดจึงไม่มีประโยชน์ใด ๆ เซ็นเซอร์ฟูลเฟรมผ่าน AP-C (สิ่งอื่น ๆ ทั้งหมด - เช่นความละเอียด, หน่วยประมวลผลภาพของกล้อง, เลนส์, การตั้งค่าการเปิดรับแสง ฯลฯ - เท่ากัน)

เป็นหลักอาร์กิวเมนต์ของคุณถูกต้องตราบใดที่คุณเข้าใจว่าเล็กน้อยและมีราคาสูงเป็นคำที่เกี่ยวข้อง

คุณกำลังที่ถูกต้องที่คุณจะได้รับหนึ่งหรืออย่างมากที่สุดสองหยุดประโยชน์ระหว่างเต็มเฟรมและเซ็นเซอร์ APS-C ของคนรุ่นเดียวกัน ที่สำคัญกว่านั้นข้อดีคือความไวแสง ISO ต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับกล้องรุ่นใหม่ที่ปราศจากเสียงรบกวนจนถึง ISO 400 อย่างน้อย

การถ่ายภาพจากขาตั้งกล้องและการรักษาความไวแสง ISO ต่ำเป็นกุญแจสำคัญที่ทำให้ได้ผลลัพธ์ที่สะอาดในสภาพแสงน้อยซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันจึงพอใจกับการใช้กล้อง APS-C เซ็นเซอร์สำหรับการถ่ายภาพกลางคืน การถ่ายภาพด้วยมือถือหรือในที่ที่มีแสงน้อยมากเป็นอีกเรื่องที่ฟูลเฟรมแสดงให้เห็นถึงข้อได้เปรียบที่สำคัญกว่า แต่สำหรับการถ่ายภาพกลางคืนทั่วไปราคาของฟูลเฟรมรวมถึงเลนส์จับคู่นั้นมีราคาสูงเมื่อเทียบกับข้อดี

คุณต้องการกล้องฟูลเฟรมเพื่อทำงานที่มีแสงน้อยหรือไม่? ไม่จำเป็น.

กล้องฟูลเฟรมจะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าและทำให้การถ่ายภาพที่มีแสงน้อยง่ายขึ้นหรือไม่? เป็นไปได้มากที่สุด คำถามหลักคือ"คุณยินดีที่จะใช้จ่ายเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของกล้องมากขึ้นเพียงใด"

ในที่สุดเซ็นเซอร์ FF นั้นจะมีเสียงรบกวนน้อยกว่าที่ค่า ISO พื้นฐานกว่าเซ็นเซอร์ APS-C เพื่อให้ได้ประโยชน์จากเซ็นเซอร์ FF แบบครบวงจรคุณยังคงต้องเปิดเผยเป็นเวลา 13 วินาทีที่ ISO 100 หากคุณเปิดเผยเพียง 6.5 วินาทีด้วยเซนเซอร์ขนาดใหญ่คุณจะลดอัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวนให้เท่ากับการถ่ายภาพที่ ISO 200 พร้อมเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่และ ISO 100 ด้วยเซนเซอร์ขนาดเล็กโดยไม่คำนึงถึงค่า ISO ที่ตั้งไว้ นี่เป็นเพราะคุณรวบรวมแสงได้มากถึงครึ่งหนึ่ง เนื่องจากเซ็นเซอร์ FF มีขนาดประมาณสองเท่าของ APS-C SNRของเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่ที่ 6.5 วินาทีจะคร่าวๆเหมือนกับเซ็นเซอร์ขนาดเล็กที่ 13 วินาที ในแง่ของประสิทธิภาพแสงน้อยข้อดีของฟูลเฟรมเหนือเซนเซอร์ APS-C นั้นยิ่งใหญ่ที่สุดที่การตั้งค่า ISO ที่สูงขึ้นซึ่งจำเป็นโดยข้อ จำกัด ความเร็วชัตเตอร์

ข้อดีของกรอบเต็มเซ็นเซอร์ไปเกินประสิทธิภาพเสียงที่มีแสงน้อยเพื่อสิ่งต่างๆเช่นช่วงไดนามิค , วรรณยุกต์ช่วงและความไวแสงสี นอกจากนี้กล้องมากที่สุดด้วยเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่นอกจากนี้ยังมีหน่วยประมวลผลภายในที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นที่จะทำดีกว่าที่สิ่งต่างๆเช่นความสมดุล Auto White ที่ปลายบนสุดของกล้องบางตัวถึงเมตรใน RGB แทนขาวดำเช่นเดียวกับกล้องส่วนใหญ่ทำ! แต่ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นสำหรับประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยนั้นค่อนข้างไม่เหมาะสมเว้นแต่ว่าอาชีพของคุณจะขึ้นอยู่กับว่าดีกว่ามือปืนคนต่อไป

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับขาตั้งกล้องที่มีการเปิดรับแสงนานมีหลายวิธีในการจัดการกับเสียงรบกวน การถ่ายภาพด้วย ISO ที่ต่ำกว่าสำหรับการเปิดรับแสงนานขึ้นจะเป็นเพียงหนึ่งในนั้น การถ่ายภาพหลายภาพไม่ว่าจะเป็นการเปิดรับแสงที่แตกต่างกัน ( HDR , การเปิดรับแสงฟิวชั่น , ฯลฯ ) หรือการเปิดรับแสงเดียวกัน (การซ้อนภาพ , การผสมแบบ Medianฯลฯ ) จากนั้นการรวมภาพเหล่านั้นเป็นอีกวิธีหนึ่ง ดังนั้นการใช้เลนส์ที่มีการส่งผ่านแสงที่ดีขึ้นซึ่งจะเพิ่มความคมชัดความถูกต้องของสีและความละเอียด

ภาพที่คุณให้เป็นตัวอย่างมีศักยภาพที่จะเป็นภาพถ่ายที่ดีมาก การคาดหวังผลลัพธ์ที่คุณต้องการให้หลุดออกมาจากกล้องด้วยวิธีนี้หากเป็นเช่นนั้นจริง ๆ แล้วเป็นอะไรที่มากกว่าความไม่สมจริงเล็กน้อย การแก้ไขสำหรับหลอดโซเดียมไอ 2700K ซึ่งให้แสงส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่กล้องส่วนใหญ่ไม่สามารถทำได้ด้วยตัวเอง แต่มันเป็นสิ่งที่ผู้ใช้มีทักษะมากที่สุดสามารถจัดการกับค่อนข้างดีกับการใช้งานการประมวลผลภาพเช่นรูรับแสง , Lightroom / Photoshopหรือแม้กระทั่งโปรแกรมเปิดแหล่งที่รู้จักกันเป็นคนพิการ เช่นเดียวกันกับกรณีที่มีเครื่องมือลดเสียงรบกวนต่างๆ

ฉันต้องการกล้องฟูลเฟรมสำหรับการถ่ายภาพที่มีแสงน้อยหรือไม่?

ไม่มันไม่จำเป็น แต่มักจะช่วยได้ทุกอย่างเท่าเทียมกัน
การปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของเซ็นเซอร์หมายความว่าเซ็นเซอร์ APSC ล่าสุดนั้นดีพอในสถานการณ์ที่มีแสงน้อยเช่นเดียวกับเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา

การจัดอันดับ ISO ของ DxO Sports / low light ระบุไว้ด้านล่างเพื่อให้สามารถทำการเปรียบเทียบระหว่างเซ็นเซอร์ต่าง ๆ ได้ การดูแลบางอย่างเป็นสิ่งจำเป็น ฉันเป็นเจ้าของ Nikon D700 และ Sony A77 ในฐานะที่เป็นระบบการรับภาพ A77 นั้นจะทำการเหยียบย่ำ D700 อย่างเต็มที่ ในฐานะที่เป็นนักถ่ายภาพที่มีแสงน้อยนิคอนโดยมีค่าประมาณ 1.5 จะหยุดประสิทธิภาพที่ดีกว่าในทางปฏิบัติแล้วจะเหนือกว่า A77 อย่างสิ้นเชิง ดังนั้นผลลัพธ์ด้านล่างอาจเป็นสิ่งที่การวัดแสดง - แต่ความแตกต่างอาจดูใหญ่ขึ้นในทางปฏิบัติ

เพื่อช่วยในการเปรียบเทียบที่มีประโยชน์ตัวเลขเซ็นเซอร์ ISO "กีฬา" / แสงน้อยของ DXOจะแสดงรายการความไวแสงที่ทำได้ของเซ็นเซอร์สำหรับชุดเงื่อนไขการทดสอบที่กำหนดสำหรับกล้องที่หลากหลาย

APSC Nikon D5300 ได้คะแนน 1,388 ISO ในขณะที่ Sony A900 เต็มเฟรมได้คะแนน 1431 ISO และ Canon EOS 5D ได้คะแนน 1368 ISO ปี 2009 หนึ่งเฟส P40 ที่มีเซนเซอร์ฟูลเฟรมที่ใหญ่กว่าได้คะแนน 1307 ISO 5300 นั้นเป็นกล้อง APSC ที่มีแสงน้อยที่สุดที่ขายดีที่สุด แต่มันเหนือกว่าเมื่อเทียบกับ NEX-5R ของคุณน้อยที่สุด 5R มีคะแนน ISO ต่ำ DXO ที่ 910 ISO ในการหยุดนี่คือ log_base_2 (1338/910) = 0.56 หยุด

กล้องฟูลเฟรมที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมาคือกล้อง Nikon D3s อายุ 12 MP ที่มีคะแนน DXO ที่ 3253 ISO (!) เปรียบเทียบกับ 5R ของคุณนั่นคือ log_base_2 (3253/910) ~ = 1.8 หยุด
ที่ US $ 20,000 ต่อการใช้งานบนอีเบย์นั่นเป็นจำนวนมากที่ต้องจ่ายเพื่อผลประโยชน์แม้ว่ามันจะเป็นสิ่งที่ดี

12 MP Nikon D700 / DxO ISO 2303 / 1.3 หยุดหยุดสามารถมีได้ภายใต้ $ US1500

โปรดทราบว่าผลลัพธ์เหล่านี้ถูกทำให้เป็นมาตรฐานที่ 12 MP ตัวประกอบสเกลคือ sqrt (Sensor_MP / 12) ดังนั้นถ้าเช่นคุณมีเซ็นเซอร์ 24 MP ผลลัพธ์ที่แท้จริงจะเป็น sqrt (24/12) - sqrt 2 = 1.1 x แย่กว่าที่แสดงถ้าใช้อิมเมจ 24 MP แบบเต็ม เช่นถ้าเซ็นเซอร์ DXO มีค่า ISO สูงถึง 2800 ISO สำหรับปรับขนาดภาพเป็น 12 MP ค่า ISO ที่ให้เสียงรบกวนเหมือนกันเมื่อใช้ภาพขนาด 24 MP ~ = 2800 / 1.4 = 2000 ISO

คำเตือน !!!
อย่ามองที่มุมขวาบนของตารางมิฉะนั้นชีวิตของคุณจะถูกทำลาย :-)
การเป็นเจ้าของ Sony A7R เท่านั้นที่จะกู้คืนได้

ความแตกต่างระหว่าง NEX และ A7R ของคุณคือประมาณ 3: 1 หรือประมาณ 1.5 สต็อป
ความแตกต่างนั้นมีประโยชน์ แต่ความแตกต่างจำนวนมากจะทำให้การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ยากที่จะพิสูจน์

หากปัญหาคือการเปิดรับแสงนานและ ISO สูงสำหรับทิวทัศน์กลางคืนเช่นทางช้างเผือกและเวลาล่วงเลย กล้อง DX นั้นสามารถถ่ายภาพที่มีความละเอียดสูงได้อย่างสมบูรณ์ ทุกอย่างขึ้นอยู่กับเทคนิคและเลนส์ที่ใช้ กล้อง DX ทันสมัยของ Nikon นั้นมีช่วงไดนามิกที่น่าทึ่งซึ่งจับรายละเอียดของเงาจำนวนมากเมื่อเปิดรับแสงน้อย และด้วยเทคนิคต่าง ๆ เช่นการถ่ายภาพพาโนรามาแบบหลายช็อตการเพิ่มขนาดใหญ่จึงช่วยลดปัญหาเรื่องเสียงรบกวน หากคุณถ่ายภาพพาโนรามา 2 แถว 150 + mb, 10,000x6000pix คุณสามารถซูม 300% + และยังมีภาพที่คมชัดทุกมุม และด้วยโปรแกรมการต่อภาพอัตโนมัติบางโปรแกรมพวกเขาทำการโฟกัสแบบซ้อนและทำการซ้อนทับบางชนิดเพื่อลดเสียงรบกวน นำภาพนั้นกลับเข้ามาในห้องสว่างแล้วทำ NR อีกรอบและคุณจะได้ภาพที่มีคุณภาพเหนือกว่าสำหรับงานพิมพ์หรือป้ายโฆษณาใด ๆ แต่นี่ไม่จำเป็นจริงๆเพราะร้านค้าจำนวนมากมีซอฟต์แวร์ที่ยกระดับภาพถ่ายใด ๆ เพื่อสร้างงานพิมพ์คุณภาพสูงขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตามนั่นคือสิ่งที่ฉันใช้ใน DX สำหรับการเปิดรับแสงนาน ISO สูง

ข้อดีอีกสองข้อที่ฟูลเฟรมจะให้คุณนอกเหนือจากประสิทธิภาพแสงน้อยที่ดีกว่า ภาพเต็มเฟรมจะกว้างกว่า 50 ถึง 60% ขึ้นอยู่กับปัจจัยครอบตัดของแพลตฟอร์มกล้องของคุณ สำหรับ Nikon นั้นกว้างกว่า 50% นี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการถ่ายภาพทิวทัศน์และทำให้เป็นกรณีที่น่าสนใจยิ่งสำหรับฉัน อีกปัจจัยที่สำคัญคือการสร้างแบบเต็มเฟรมสร้างความชัดลึกที่ตื้นกว่าดังนั้นคุณจึงสามารถเบลอฉากหลังได้มากขึ้นดังนั้นการสร้างภาพบุคคลที่น่าสนใจยิ่งขึ้น ตัวแบบของคุณดูสะดุดตามากขึ้นและโบเก้พื้นหลังน่าสนใจยิ่งขึ้นในแบบเต็มเฟรม

ดังนั้นถ้าฉันพิจารณาถึงข้อดีที่มีแสงน้อยเท่านั้นมันคงไม่คุ้มค่าสำหรับฉันที่เป็นแค่ผู้ที่ชื่นชอบการถ่ายภาพ แต่เมื่อรวมกันทั้งสามมันก็คุ้มค่าดี สำหรับฉันเป็นการส่วนตัวฉันจะบอกว่ามุมที่กว้างขึ้น 50% เป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดข้อเดียว จนถึงตอนนี้ฉันเพิ่งถ่ายภาพมือถือในเวลากลางคืนเพียงหยิบมือเดียวด้วยกล้อง Nikon D750 ของฉันและ 35 มม. f1.8 และคุณภาพดูดี แต่ไม่ยอดเยี่ยม ฉันวางแผนที่จะดึงขาตั้งกล้องของฉันในการเดินทางครั้งต่อไปสำหรับทิวทัศน์กลางคืนในเมืองและฉันหวังว่าจะได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่ามาก

และสำหรับค่าใช้จ่ายฉันสามารถใช้ Nikon 35 มม. และ 50 มม. f1.8 บนกล้อง FX ของฉันได้ ปัญหาเดียวที่ฉันเห็นคือใน 35 มม. ของฉันมี vignetting เริ่มต้นที่ f8 หรือสูงกว่า และเลนส์ 50 มม. ของฉันทำงานได้อย่างไม่มีที่ติบนกล้อง FX ทุกรูรับแสง สิ่งนี้ช่วยลดค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนภาพของฉันให้เป็นฟูลเฟรมของ Nikon ได้จริงๆ ฉันรู้ว่านี่ไม่ใช่ตัวเลือกสำหรับผู้ใช้ Canon แต่ไม่รู้เกี่ยวกับ Sony