คำถามติดแท็ก aps-c

ฉันกำลังพยายามตัดสินใจเกี่ยวกับกล้องดิจิตอล SLR ระดับสูงขึ้นและฉันเลือกที่จะเลือกรุ่น APS-C และรุ่นฟูลเฟรม ฉันเข้าใจว่าเซ็นเซอร์มีขนาดแตกต่างกันและดังนั้นจึงมีผลต่อการขยายการรับรู้ของเลนส์ด้วยเซ็นเซอร์ APS-C ขนาดเล็กที่มีความยาวโฟกัสที่มีประสิทธิภาพมากกว่าที่จะเป็นเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมแบบอื่น แต่ทำไมเรื่องนี้ถึงมีความสำคัญ? สิ่งใดที่ฉันควรเลือกระหว่างสิ่งหนึ่งกับอีกอย่าง? ในสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่งที่ดีกว่าสถานการณ์อื่นและทำไม

117 equipment-recommendation  sensor-size  full-frame  cropped-sensor  aps-c 

อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญ (และอาจลึกซึ้งกว่า) ระหว่างรูปแบบ Micro 4 / 3s ที่ใหม่กว่าเมื่อเปรียบเทียบกับกล้อง DSLR ที่มีชื่อเสียง ข้อดีและข้อเสียของรูปแบบ Micro 4 / 3s ตัวกล้องและความสามารถของเลนส์และการนำเสนอขนาด / น้ำหนัก ฯลฯ คืออะไร

32 dslr  micro-four-thirds  full-frame  aps-c  sensor-size 

ฉันกำลังอ่านเกี่ยวกับปัจจัยครอบตัดจากสถานที่ต่าง ๆ บนอินเทอร์เน็ตและแนวคิดทั่วไปที่เก็บไว้ในใจของฉันก็คือกล้องฟูลเฟรมเหมาะสำหรับการถ่ายภาพมุมกว้าง แต่ไม่ดีสำหรับการถ่ายภาพระยะไกล ในWikipedia เขียนว่า : [... ] เลนส์ 200 มม. บนกล้องที่มีตัวคูณครอบตัด 1.5 มีมุมมองแบบเดียวกับเลนส์ 300 มม. ในกล้องฟูลเฟรม "การเข้าถึง" พิเศษสำหรับจำนวนพิกเซลที่กำหนดจะมีประโยชน์ในบางพื้นที่ของการถ่ายภาพเช่นสัตว์ป่าหรือกีฬา ⁶ มันสมเหตุสมผล แต่ระดับรายละเอียดจะสูงแค่ไหนใน full-frame ที่มี 300 มม. เมื่อเทียบกับตัวอย่างอื่น

25 telephoto  sports  full-frame  sensor-size  aps-c 

ฉันต้องการซื้อเลนส์เดี่ยว "มุมมองมาตรฐาน" สำหรับ Canon Rebel ของฉันซึ่งมีเซ็นเซอร์ขนาด APS-C บทความต่าง ๆ ทราบว่าเลนส์ "nifty 50mm" ยอดนิยมนั้นเป็นเลนส์เทเลโฟโต้สำหรับกล้องเหล่านี้มากพอที่จะใช้งานได้ดีเหมือนกับการใช้งานที่หลากหลาย ความยาวโฟกัสใดที่ฉันควรมองหานั่นจะมีมุมมอง "มาตรฐาน" ที่คล้ายกับดวงตาที่ไม่มีลำตัว

19 lens  focal-length  field-of-view  aps-c  normal 

ฉันกำลังคิดว่าจะซื้อกล้อง Nikon d3400 (APS-C หรือ Olympus OM-D EM-10 mkii (M4 / 3) โดยหลักการแล้วฉันชอบโอลิมปัสมากกว่าเพราะมีขนาดเล็กกว่าและพอดีกับกระเป๋าเสื้อ อย่างไรก็ตามฉันกังวลว่าการขาดขนาดนี้อาจมีค่าใช้จ่ายของคุณภาพของภาพเนื่องจากขนาดเซ็นเซอร์ที่เล็กลง ดังนั้นความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนจะเป็นอย่างไร

14 image-quality  sensor-size  micro-four-thirds  aps-c 

ฉันถ่ายภาพที่มีแสงน้อยเป็นหลักและฉันปรับรุ่นจากจุดและถ่ายไปเป็น Sony NEX-5R (ซึ่งมีเซ็นเซอร์ APS-C) ไม่กี่เดือนหลัง อย่างไรก็ตามฉันพบว่าประสิทธิภาพแสงน้อยของ NEX-5R นั้นไม่ดีเท่าที่ฉันต้องการ ฉันพบว่าตัวเองถ่ายภาพที่ ISO 400 หรือต่ำกว่าด้วยขาตั้งแม้ที่ f / 2.8 (ฉันมีเลนส์ f / 1.8 ด้วย) ฉันสงสัยว่าฉันควรอัพเกรดเป็นกล้องฟูลเฟรมหรือไม่ ฉันบอกว่ามีความแตกต่างแบบครบวงจรระหว่างเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมและเซ็นเซอร์ APS-C ซึ่งดูเหมือนจะไม่มากนัก ตัวอย่างเช่นนี่เป็นค่าแสง 13 วินาทีใน NEX ของฉัน (ที่ ISO 100): ด้วยความได้เปรียบแบบครบวงจรในเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมฉันยังคงต้องการรับแสง 6.5 วินาทีที่ ISO 200 เพื่อรักษาคุณภาพเดิม แม้ว่ามันจะมีการเปิดรับแสงที่ 0.65 วินาที แต่ฉันก็ยังต้องใช้ขาตั้งกล้องซึ่งในกรณีนี้ฉันอาจใช้เซ็นเซอร์ APS-C และให้เวลาอีกสองสามวินาที ฉันถูกต้องในการทำความเข้าใจว่าสำหรับฉันฟูลเฟรมให้ข้อได้เปรียบเล็กน้อยในราคาสูงหรือไม่? ขอบคุณ

13 low-light  full-frame  sensor-size  aps-c 

ปัจจุบันฉันมีกล้อง Nikon D90 และเลนส์ DX และ FX สองสามตัว ฉันกำลังคิดที่จะเปลี่ยนเป็น Micro Four Thirds (เนื่องจากเป็นการลากที่ถือกล้อง DSLR ขนาดใหญ่ตลอดเวลาและการถ่ายทำที่สำคัญที่สุดของฉันกำลังไต่ขึ้นเป็นเวลานาน) และสงสัยว่าการประหยัดมวลและขนาดใหญ่มีความหมายหรือไม่ . ฉันทำ tinkering เล็กน้อยในสเปรดชีตและฉันคิดว่าประหยัดได้มากถึง 30-40% และฉันก็สงสัยว่าโลกแห่งความจริงเป็นอย่างไร [ตรงกันข้ามกับคำถามก่อนหน้านี้เกี่ยวกับ Micro Four Thirdsซึ่งมุ่งเน้นไปที่เซ็นเซอร์และความแตกต่างของ IQ ที่นี่ฉันกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับระดับความสะดวกสบายของการขนส่งอุปกรณ์ คำถามรุ่นก่อนหน้านี้ยังไม่ชัดเจนนักและฉันขอโทษสำหรับความสับสน]

11 dslr  micro-four-thirds  aps-c