ช่างภาพถ่ายรูปหรือถ่ายรูปหรือไม่?

คนส่วนใหญ่พูดถึงขั้นตอนของการถ่ายภาพในขณะที่การถ่ายภาพ อย่างไรก็ตามช่างภาพที่จริงจังจำนวนมากแทนที่จะอ้างถึงการทำภาพ

อาจมีแนวโน้มที่จะยกเลิกสิ่งนี้เป็นศัพท์แสง แต่มีทัศนคติที่แตกต่างอย่างชัดเจน "การสร้าง" หมายถึงกระบวนการสร้างสรรค์ในขณะที่ "การ" มีความหมายเชิงลบ: การจัดสรรหรือแม้แต่การขโมย หรือไม่ใช่ลบ: "เพื่อจับภาพช่วงเวลา"; ความสามารถของภาพถ่ายในการแยกแก่นแท้ของฉากรักษาและแบ่งปัน แต่หากต้องการย้อนกลับมาอีกครั้งหนึ่งสามารถทำได้ดีจริง ๆ โดยไม่ต้องทำสิ่งใหม่ด้วยหรือไม่ แม้ว่าฉากจะไม่จัดฉาก แต่ช่างภาพก็มีความรับผิดชอบในระดับเผด็จการ

ดังนั้นคำถาม: จะถ่ายจริงๆดีเหรอ? มันหมายถึงความไร้ความคิดอย่างแท้จริงและสแน๊ปช็อตที่ยิงเร็วหรือไม่? ช่างภาพของแท้ทุกคนควรได้รับการส่งเสริมให้มีส่วนร่วมในการสร้างหรือไม่? หรือการถ่ายรูปโดยการสังเกตเพียงอย่างเดียวนั้นเป็นรูปแบบที่ถูกต้องและจริงจังหรือไม่?

ฉันคิดว่าแต่ละกระบวนการมีคุณค่าเท่าเทียมกันเพียงแค่ใช้ประสบการณ์ของตัวเองในการทำโครงการ 365 การทำโครงการนั้นโดยมีเป้าหมายชัดเจนที่จะไม่ทำซ้ำมากเกินไปฉันต้องทำสิ่งต่าง ๆ มากมายและนั่นหมายถึงทั้งสองอย่าง การถ่ายภาพและการทำภาพ:

สละ

นี้ให้ฉันเป็นศิลปะของการมองเห็นขณะนี้และการที่มัน บางทีศัพท์แสงไม่ได้บอกเป็นนัย แต่นี่คือสิ่งที่ฉันเห็น อองรีคาร์เทียร์ - เบรสสันเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้โดยยึดถือช่วงเวลาปกติในลักษณะที่จะทำให้เป็นทาสและให้ความรู้แก่เรา เขาไม่ได้สร้างภาพเขาเห็นมันและจับมัน ฉันคิดว่านี่เป็นสาระสำคัญของการถ่ายภาพ การถ่ายภาพที่ตรงไปตรงมาหรือช่างภาพวารสารศาสตร์ตกอยู่ในสิ่งนี้จริง ๆ และเพื่อให้เชี่ยวชาญหมายถึงการมีตาสักครู่

ตอนนี้ความหมายเชิงลบเกี่ยวกับเรื่องนี้น่าจะเป็นสไตล์สแน๊ปช็อตโดยทั่วไปเพียงแค่ถ่ายภาพโดยไม่มีแนวคิดเรื่องกรอบแสงสิ่งกีดขวาง ฯลฯ นี่คือในบางแง่มุมการถ่ายภาพนักท่องเที่ยวแบบคลาสสิกที่ฉันคิดว่า นักกีฬามือปืนกับมือสมัครเล่นหรือมืออาชีพขั้นสูง

การทำ

ในตอนท้ายของสเปกตรัมนี้มันเกี่ยวกับการวางเงื่อนไขไว้ในภาพ มันเกี่ยวกับการสร้างแสงหรือการสังเกตแสงและการวางตำแหน่งของภาพที่คุณรู้ว่ากำลังจะมา มันสามารถให้รายละเอียดและควบคุมได้เหมือนกับงานภาพยนตร์เกือบทั้งหมดของ Dave Hill หรือจากการศึกษาและผู้ป่วยของ Ansel Adams นี่คือสิ่งที่งานศิลป์ภูมิทัศน์และงานที่คล้ายกันตกอยู่ในความเป็นมืออาชีพคุณจำเป็นต้องมีความสามารถในการมองเห็นผลลัพธ์และเตรียมพร้อมสำหรับมัน

สำหรับฉันแล้วการทำเครื่องหมายความหมายเชิงลบสำหรับฉันคือการตั้งค่าที่สมบูรณ์ทำทุกอย่างให้คุณ ตัวอย่างเช่นคุณสามารถซื้ออุปกรณ์เช่น StopShot ที่เมื่อทุกอย่างถูกตั้งค่าแล้วจะทำงานทั้งหมดรวมถึงการเปิดชัตเตอร์ โดยพื้นฐานแล้วเปิดทุกอย่างแล้วปล่อยให้มันทำงานและคุณจะเห็นสิ่งนี้บ่อยครั้งด้วยหยดน้ำ อย่าเข้าใจฉันผิดภาพอาจยอดเยี่ยม แต่สำหรับฉันแล้วมันสูญเสียบางอย่างเมื่อนิ้วไม่ได้อยู่บนชัตเตอร์

ข้อสรุป

ตอนนี้เห็นได้ชัดว่าฉันไม่ได้ใส่ความพยายามน้อยลงในชั้นเรียนเดียวกันกับอาจารย์บางคนที่ฉันได้ระบุไว้ แต่ฉันคิดว่าฉันพยายามทำทั้งสองอย่างนี้ในเวลาต่าง ๆ พูดตามตรงฉันคิดว่าฉันประสบความสำเร็จมากกว่าในการถ่ายภาพควบคุมเงื่อนไขของผลลัพธ์ แต่การถ่ายรูปก็สนุกและให้รางวัลองค์ประกอบของความประหลาดใจอาจเป็นโบนัส ฉันคิดว่าการออกกำลังกายทั้งสองโหมดสามารถทำให้คุณเป็นช่างภาพที่เก่งขึ้น อย่างน้อยที่สุดฉันคิดว่ามันทำให้สนุกยิ่งขึ้น :)

คำตอบของฉันคือ "ใช่" มีรูปภาพที่ฉันถ่าย (สิ่งที่ฉันโชคดีที่ได้อยู่ในสถานที่ที่ถูกต้องในเวลาที่เหมาะสมในการบันทึก) และรูปภาพที่ฉันทำ (สิ่งที่ฉันมีความหรูหราในการสำรวจหรือจัดเรียง) ในทั้งสองกรณีพวกเขาแสดงออกถึงตัวเอง มันอาจจะง่ายกว่าที่จะเห็นว่าเมื่อฉันได้รับปัญหามากมายในการจัดเรียงรูปภาพ แต่แม้กระทั่งรูปแบบรายงานข่าวขึ้นอยู่กับฉันการแทรกตัวเองลงในสถานการณ์ที่ฉันคิดว่ามีข้อดีในการถ่ายภาพ

ในบันทึกนั้นมีรูปถ่ายสำคัญสองรูปที่ทำโดย Yousuf Karsh of Winston Churchill แม้ว่ากล้องและแสงจะถูกตั้งค่าล่วงหน้า แต่ก็เป็นธรรมที่จะบอกว่าเป็นครั้งแรก (และแน่นอนยิ่งมีชื่อเสียงของทั้งสองรูปของเชอร์ชิลล์หน้าซีดที่เพิ่งขโมยซิการ์ของเขาจากริมฝีปากของเขา) เป็น "เอา" และที่สองคือรอยยิ้มและผ่อนคลายของเชอร์ชิลล์คือ "ทำ" Karsh ชอบที่สอง; เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเป็นครั้งแรกโดยการแสดงให้เห็นถึงการต่อต้านของอังกฤษมีค่าโฆษณาชวนเชื่อเพียงพอที่จะปล่อยให้เช่าและให้สหราชอาณาจักรไม่สามารถเอาชนะได้ คุณตัดสินใจว่าอันไหนเป็น "ศิลปะ"

โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าสิ่งเหล่านี้มีความแตกต่างกันสองอย่างทั้งกิจกรรมที่ถูกต้องเท่าเทียมกัน และในขณะที่ฉันพูดและหมายถึง "แตกต่าง" พวกเขาไม่จำเป็นต้องอยู่ร่วมกันในใจของฉัน

เมื่อต้องการ "ถ่าย" รูปภาพอย่างที่ฉันคิดไว้คือการจับสิ่งที่มีอยู่ ไม่ว่าจะเป็นการแสดงออกทางสีหน้ารูปแบบของการเคลื่อนไหว (ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตามตั้งแต่น้ำไหลไปจนถึงสัตว์ต่าง ๆ ไปจนถึงการสร้างมนุษย์ต่าง ๆ ) ... ทุกเวลา (สั้นหรือยาว) ในเวลาที่แยกออกจากช่างภาพ

การ "สร้าง" รูปภาพอย่างที่ฉันคิดคือการตั้งค่าเงื่อนไขที่สามารถจับภาพที่ตรงกับการมองเห็น (หรือการคาดการณ์ล่วงหน้าหากคุณต้องการ) ของช่างภาพ ซึ่งอาจรวมถึงทุกอย่างตั้งแต่ตัวเลือกตำแหน่งกล้องมุมความยาวโฟกัสระยะโฟกัสและการตั้งค่าการรับแสงไปจนถึงการสร้างฉากชุดแสงและสิ่งที่มีคุณ

บ่อยครั้งที่ภาพถ่ายที่ดีจะต้องมีทั้งคู่ ตัวอย่างเช่นการตั้งค่าแนวตั้งที่ซับซ้อน - ด้วยชุด (หรืออย่างน้อยฉากหลัง), แสง, การกำหนดรูปแบบ, ทรงผมและการแต่งหน้าและสิ่งที่คล้ายกันก็คือภาพบุคคลที่สร้างขึ้น ... แต่ถ้าเป็นเรื่องใด ๆ ควบคุมสิ่งที่พวกเขาทำในการตั้งค่านั้นมันเป็นภาพที่ถ่าย

บางครั้งมันอาจจะใกล้เคียงกันเพียงแค่อย่างเดียว แต่ฉันคิดว่าอย่างน้อยก็เกือบจะทุกครั้ง "ทำ" ยัง - ชีวิตยังคง "ใช้" จากวัตถุที่จัดเรียงอยู่ในนั้นและแม้แต่ "ถ่าย" อย่างรวดเร็ว "มีตัวเลือก" ทำ "โดยช่างภาพแม้ว่าจะมีจุดมุ่งหมายและเมื่อต้องกดปุ่ม

แน่นอนว่าจะมีความคิดเห็นมากมายซึ่งมักจะขัดแย้งกับคำถามเช่นนี้ หลังจากได้ยินหลายคนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและด้วยความคิดของฉันเองฉันหวังว่าสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นนั้นเป็นภาพสะท้อนที่ถูกต้องเกี่ยวกับปรัชญาที่ฉันได้นำมาใช้กับคำถามนี้

หากต้องการคำชี้แจงใด ๆ โปรดถามในความคิดเห็นและฉันจะทำให้ดีที่สุดในการปรับปรุงเพื่อเพิ่มความชัดเจน

ขอบคุณที่ถามคำถามที่น่าสนใจ!

เป็นคำถามที่ดี แต่เมื่อฉันอ่านครั้งแรกมันดูเหมือนความหมาย (ฉันจะผิดได้ยังไง)

ตอนนี้เมื่อฉันอ่านคำตอบฉันรู้ว่ามีกระบวนการที่ลึกกว่าซึ่งคล้ายกับวิธีการคิดแบบหมวกของ De Bono Six ด้วยวิธีการนี้คุณจะสวมหมวกชนิดคิดอย่างมีสติ หมายความว่าคุณจงใจเข้าสู่โหมดการคิดนั้นและนำวิธีการนั้นมาใช้กับปัญหาที่เกิดขึ้น

ในทำนองเดียวกันเราในฐานะช่างภาพสวมหมวกถ่ายภาพที่แตกต่างกันในเวลาที่ต่างกัน:
- หมวกของนักข่าว เราถ่ายภาพ (หมวกแดง)
- หมวกของผู้กำกับ เราสร้างรูปภาพ (The Blue Hat)
- หมวกของศิลปิน เราสร้างภาพ (หมวกสีเขียว)
- หมวกนักวิจารณ์ เราประเมินภาพถ่าย (หมวกดำ)

คุณถาม

ดังนั้นคำถาม: มันเลวร้ายจริงๆเหรอ? มันหมายถึงความไร้ความคิดอย่างแท้จริงหรือไม่ ช่างภาพของแท้ทุกคนควรได้รับการส่งเสริมให้มีส่วนร่วมในการสร้างหรือไม่? หรือการถ่ายรูปโดยการสังเกตเพียงอย่างเดียวนั้นเป็นรูปแบบที่ถูกต้องและจริงจังหรือไม่?

ก่อนอื่น ช่างภาพที่ดีเข้ามามีส่วนร่วมเก็บประสบการณ์ของเขาเมื่อเขา 'ถ่ายรูป' เขาไม่จำเป็นต้องเรียกความรู้นั้นอย่างมีสติหรือวางแผนภาพ มันโผล่ออกมาโดยไม่มีความตั้งใจ สิ่งนี้มักเป็นที่ต้องการเพราะความคิดสร้างสรรค์เติบโตได้โดยไม่มีข้อ จำกัด ด้านจิตใจของเรา

ที่สอง ช่างภาพทุกคนควรได้รับการสนับสนุนให้มีส่วนร่วมในการ "ทำ" ในช่วงก่อนหน้าของการเดินทางถ่ายภาพของเขา ด้วยการมีส่วนร่วมและฝึกฝนทักษะอย่างมีสติเราฝังพวกเขาไว้ในแหล่งความรู้ที่ลึกล้ำเพื่อให้พวกเขาพร้อมใช้งานได้อย่างรวดเร็วโดยไม่คิดเมื่อคุณมีส่วนร่วมในการ 'รับ' ในภายหลัง

ดังนั้นเราต้องแยกความแตกต่างระหว่าง 'การถ่าย' ของมือสมัครเล่นที่ไม่ได้ทำ (ภาพรวม) และ "การ" ของช่างภาพที่มีประสบการณ์ ในกรณีของเขานี่คือความคล่องแคล่วของทักษะการฝึกฝน

แผนภาพด้านล่างแสดงหมวกความคิดหกใบของ De Bono (ลิขสิทธิ์กลุ่ม De Bono) สิ่งหนึ่งที่ควรใส่ไว้ในหมวกแต่ละใบเมื่อใกล้ถึงประเด็นที่กำหนดเพื่อให้คุณเข้าใกล้จากทุกมุมมอง

การอ้างอิง :
หมวก
สำหรับคิดหกใบของ De Bono เครื่องมือสำหรับการคิดสร้างสรรค์นวัตกรรมและการคิดอย่างมีวิจารณญาณ
วิกิพีเดีย - หมวกสำหรับการคิดหก
ลำดับองค์กรแห่งการคิด: "หมวกแห่งความคิดหกใบ"

ฉันทำทั้งสองอย่าง แต่ฉันใช้เวลาและความพยายามมากขึ้นในการสร้างการวางแผนการเดินทางวางแผนรูปภาพที่ฉันต้องการได้รับ (หัวเรื่องและสไตล์) และทำความเข้าใจกับสิ่งที่ฉันต้องการสำเร็จก่อนที่จะเริ่มจากนั้นปรับตัวเข้ากับสิ่งที่เกิดขึ้น และเริ่มทำงานที่ตั้ง มีแง่บวกในการถ่ายภาพและบันทึกสิ่งที่คุณเห็น มีข้อได้เปรียบด้านคุณภาพและความน่าเชื่อถือในการทำงานล่วงหน้าเพื่อรับประกันว่าเวลาและพลังงานของคุณจะไม่สูญเปล่าและภาพที่คุณได้รับนั้นเป็นสิ่งที่คุณต้องการ / ต้องการและสามารถใช้งานได้

คำถามที่ดี. ฉันทำทั้งสองอย่าง

บางครั้งฉันก็ใช้ "snaps" ของสิ่งที่ดูน่าสนใจจากระยะไกล ในกรณีเช่นนี้ฉันไม่สนใจเรื่องหรือผลลัพธ์มากเกินไป ภาพเหล่านี้ส่วนใหญ่พอใช้ได้แม้ว่าฉันจะได้รับอัญมณีเป็นครั้งคราวจากมัน

เวลาที่เหลือ (ประมาณครึ่งหนึ่งฉันคิดว่า) ฉันใส่ความคิดและการวางแผนลงในรูปภาพของฉัน ฉันมองหาวิชาที่น่าสนใจค้นหามุมมองที่น่าสนใจตรวจสอบสีและแสงไฟแล้วดับลง ผลลัพธ์ที่นี่มีความสม่ำเสมออย่างต่อเนื่องซึ่งน้อยกว่า และบางครั้งฉันก็มีภาพถ่ายที่ดีเป็นพิเศษ (IMO)

การถ่ายภาพเพียงอย่างเดียวนั้นไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่สมเหตุสมผลเสมอไปแม้ว่ามันอาจจำเป็นในการถ่ายภาพฉากเร่งด่วน ในทางกลับกันภาพถ่าย "การสร้าง" เช่นภาพนิ่งชีวิตทิวทัศน์และสถาปัตยกรรมต้องใช้เวลามากขึ้นในการตั้งค่าเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด

อวดความรู้ที่นี่

ฉันจะยืนยันว่าหนึ่ง " ใช้เวลา " ภาพถ่ายหรือ " จับ " การถ่ายภาพ

ไม่มีใครสามารถ "สร้าง" รูปถ่ายได้เนื่องจากสิ่งที่ภาพถ่ายประกอบด้วยพื้นฐานคือโฟตอนที่มีออเดอร์กึ่งหนึ่งโฟกัสผ่านเลนส์ หากคุณไม่ได้วางโฟตอนทุกตัวที่จะสร้างภาพคุณไม่ได้ทำอะไรเลยเพียงแค่จับภาพสิ่งที่มีอยู่แล้ว

แม้ว่าคุณจะสามารถควบคุมฉากได้อย่างสมบูรณ์ แต่คุณก็ยังคงจับภาพการเป็นตัวแทนของฉากนั้นไว้โดยไม่แสดงภาพใด ๆ (เว้นแต่คุณกำลังวาดภาพอยู่)

คิดว่ามันเหมือนสัตว์ - คุณสามารถ "จับ" นกหรือ "จับ" นก แต่คุณไม่สามารถ "ทำ" นกได้

โดยทั่วไปคุณสามารถพูดในสิ่งที่คุณต้องการได้แต่การอ้างว่ารูปภาพ "สร้าง" ของคุณจะไม่ถูกต้องทางเทคนิคเสมอไป

^{Caveat - ฉันเป็นวิศวกรและทำงานร่วมกับนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพดังนั้นฉันจึงอาจถูกจับในด้านเทคนิคของถ้อยคำมากกว่าส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตามจากมุมมองของพจนานุกรมข้างต้นเป็นจริง}

^{โดยส่วนตัวแล้วฉันมักจะใช้สแน็ปช็อต / รูปถ่ายแทนการใช้ / ทำตามลำดับเนื่องจากคำตอบอื่น ๆ อธิบายถึงการใช้งานของพวกเขาเนื่องจากมันสื่อข้อมูลเดียวกันในขณะที่ถูกต้องทางความหมาย}

^{ความเห็น: หากคุณถามฉันสิ่งที่ถ่ายภาพทั้งหมด "ทำ" ดูเหมือนว่าช่างภาพมืออาชีพที่มีความกระตือรือล้นและพยายามอ้างว่าพวกเขาทำอะไรที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานแล้วนักท่องเที่ยวในวันหยุดพักผ่อน มีพื้นที่ว่างเพียงพอในหมวดหมู่ของการปรับแต่งเพื่อรองรับทั้งสองอย่าง}

แก้ไข: (มุมมองที่เป็นผู้ใหญ่มากกว่าเล็กน้อย)

ผมคิดว่ามันจะดีกว่าที่จะคิดว่าคุณสามารถ "ให้" หรือ "เลือกที่" องค์ประกอบของภาพ (และแน่นอนว่าและการประมวลผลเป็นที่ที่ทุกความคิดสร้างสรรค์การโกหก) หรือแม้กระทั่งทำให้ / ปรับเปลี่ยนกล้องที่ใช้ในการใช้ภาพ ( เพื่อทำสิ่งที่สร้างสรรค์อย่างแท้จริง) อย่างไรก็ตามคุณยังไม่ได้สร้างภาพถ่ายคุณกำลังจัดองค์ประกอบที่สะท้อนให้เห็นในภาพถ่าย

การถ่ายโอนองค์ประกอบภาพเป็นกระบวนการทางกลไกล้วนๆที่ไม่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์และไม่มีการสร้าง มันเป็นกิจกรรมโดยรอบทั้งหมดที่มีงานศิลปะ

ความแตกต่างคือซีแมนทิสต์ของอิลิสต์บริสุทธิ์ ฉันรู้ว่าช่างภาพหลายคนเป็นช่างภาพที่ดีกว่าฉันที่บอกว่า "สร้าง" ภาพถ่ายและไม่เคยพูดว่า "ถ่ายรูป" นี่เป็นศัพท์แสงที่บริสุทธิ์และในขณะที่คุณภาพของพวกเขาดีกว่าของฉันพวกเขาไม่ได้ทำอะไรในขณะที่ฉันกำลังถ่ายอะไร หากคุณและฉันทั้งคู่มีสวนใช้เทคนิคเดียวกันและมะเขือเทศของฉันก็ดีกว่าของคุณก็ไม่ควรมีคำที่แตกต่างออกไปในวิธีที่ฉันปลูกมะเขือเทศกับวิธีที่คุณปลูกมัน ฉันปลูกมะเขือเทศได้ดีกว่าคุณ การถ่ายภาพ "ถ่าย" เป็นวิธีที่คนใช้กันมากที่สุดในการอ้างอิงถึงการใช้กล้อง หลายคนพยายามถ่ายภาพอย่างมีศิลปะ (อย่างน้อยก็ในบางจุด) ในขณะที่ถ่ายภาพและสิ่งนี้ทำได้ด้วยระดับความสำเร็จที่แตกต่างกัน ในการแนะนำคำศัพท์ใหม่เช่น "การสร้างภาพถ่าย" นั้นไม่จำเป็นจริงๆ ถ้าเราทั้งคู่วิ่งเร็วมากและฉันก็เร็วกว่าคุณฉันจะไม่วิ่งขณะที่คุณกำลังวิ่ง เราทั้งคู่วิ่งหรือวิ่งผมดีกว่า อย่าเป็นคนสนูป ทุกคนที่มีกล้องพยายามจับภาพบางสิ่งด้วยเหตุผล แรงจูงใจไม่ได้เปลี่ยนคำศัพท์ของการกระทำ

ตั้งแต่ที่คุณถาม: ไม่ ช่างภาพสร้าง (หรือถ่าย) ภาพถ่ายไม่ใช่ 'รูปภาพ' จิตรกรทำ 'รูปภาพ' ภาพวาดคือ 'รูปภาพ' ภาพถ่ายไม่ได้ ผู้คนใช้คำเหล่านี้อย่างหลวม ๆ แต่เมื่อคุณขอคำชี้แจงฉันจึงขอเสนอให้ คำว่า 'รูปภาพ' เป็นการถ่ายภาพก่อนหน้าและเนื่องจากการถ่ายภาพเป็นสิ่งใหม่จึงต้องมีชื่อใหม่ บางคนที่ไม่ใช่นักปรัชญาไม่ระวังสิ่งเหล่านี้และใช้คำศัพท์เก่าแทนคำว่า 'ภาพถ่าย' (และไม่คุ้นเคย) คำใหม่ 'รูปภาพ' เป็นงานศิลปะที่ทำด้วยมือโดยตรง ภาพถ่ายไม่ใช่ มันเป็นความแตกต่างของชั้นเรียนโดยเฉพาะในอังกฤษ 'รูปภาพ' ยังใช้เพื่อหมายถึง 'จิตรกรรม' โดยผู้ที่เป็นเจ้าของภาพวาด เดอกาส์และเคี้ยวทำ 'รูปภาพ'

ในสถานการณ์ที่ไม่เป็นทางการคุณจะได้ยินคนเรียกภาพ 'รูปภาพ' ในบริบทที่ร้ายแรงหรือเป็นทางการมากกว่านั้นการใช้งานนั้นไม่ถูกต้อง

รายการจากพจนานุกรมศตวรรษนี้น่าจะมีประโยชน์:

ภาพ