เธอให้สิทธิ์ฉันด้วยวาจาในการใช้ภาพถ่ายสำหรับสิ่งที่ฉันต้องการ แต่ตอนนี้เราไม่ได้ปิดอีกต่อไปเธอตัดสินใจเป็นอย่างอื่น
ความคิดเห็นนี้ทำให้สถานการณ์ค่อนข้างฉลาดนักกฎหมาย ความจริงก็คือลิขสิทธิ์ของภาพถ่ายมักจะเป็นของช่างภาพโดยไม่คำนึงถึงเรื่องของภาพถ่ายนอกเหนือจากกรณีขอบบางอย่างที่ไม่ได้ใช้ที่นี่ (เช่นภาพถ่ายของภาพถ่ายหรือภาพวาดอื่น) เว้นแต่ช่างภาพจะเห็นด้วยหรือตกลงกันอย่างชัดเจน มิฉะนั้น.
สิ่งที่ทำให้ยุ่งยากนี้คือช่างภาพให้สิทธิ์คุณในการใช้ภาพถ่ายตามที่คุณเห็นสมควร แต่ถูกเพิกถอนในภายหลัง การเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ไม่อนุญาตให้เพิกถอนสิทธิ์การใช้งานหนึ่งครั้ง
ไม่ว่าเธอจะได้รับอนุญาตตามกฎหมายในการเพิกถอนการอนุญาตนั้นขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาลของคุณและถ้าคุณต้องขึ้นศาลผลอาจขึ้นอยู่กับผู้พิพากษาและทนายความจะนำเสนอเรื่องราวได้ดีแค่ไหน เนื่องจากไม่มีสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรเธอจึงอาจปฏิเสธไม่ให้สิทธิ์การใช้งานแบบที่คุณต้องการ
ที่กล่าวว่าถูกต้องตามกฎหมายของเรื่องส่วนใหญ่จะไม่เกี่ยวข้อง คุณทั้งสองไม่น่าจะไปศาลในเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เช่นนี้ อะไรคือสิ่งที่เป็นจรรยาบรรณและการปฏิบัติ: มันถูกต้องตามหลักจริยธรรมหรือไม่ที่จะใช้ภาพถ่ายกับความต้องการของช่างภาพ? ช่างภาพถูกต้องตามหลักจริยธรรมหรือไม่ที่จะเพิกถอนการอนุญาตที่เธอได้รับไปแล้ว?
เนื่องจากคุณไม่เต็มใจที่จะพูดถึงชื่อของช่างภาพในเว็บไซต์ของคุณ (ไม่เช่นนั้นคุณจะไม่ถามคำถาม) ฉันคิดว่ามีเลือดไม่ดีมากมายระหว่างคุณสองคน หากคุณใช้ภาพถ่ายที่ขัดต่อเจตจำนงของเธอไม่ว่าจะได้รับอนุญาตตามกฎหมายหรือตามหลักจรรยาบรรณมันจะทำให้สถานการณ์แย่ลงเท่าไหร่?
ในทางปฏิบัติฉันไม่แนะนำให้เพิ่มสถานการณ์ใด ๆ และเพียงเพิ่มเครดิตให้เธอบนเว็บไซต์ตามที่เธอต้องการให้คนอื่นถ่ายรูปสุนัขหรือใช้เงินสองดอลลาร์ในการถ่ายภาพสต็อก