ในปี 2559 มีตัวรับสัญญาณภาพแบบออพติคอลที่ Point และ Shoot ตอนนี้ตายไหม?

Canon G15 ¹ที่รักของฉันอยู่ในสถานะเสียใจและฉันต้องการแทนที่ด้วยสิ่งที่มีขนาดใกล้เคียงกับช่องมองภาพระดับสายตาออปติคอล

ในปี 2554 มีการถามคำถามเกี่ยวกับจุดและการถ่ายภาพด้วยตัวตรวจจับแสงและคำตอบที่ทำเครื่องหมายไว้ ( ฉันจะหากล้องจุดและถ่ายด้วยช่องมองภาพแบบออพติคอลได้อย่างไร ) แนะนำให้ใช้Neocameraเพื่อค้นหากล้องดังกล่าว

ฉันเพิ่งทำอย่างนั้นและมีกล้องเพียง 2 ตัวเท่านั้นที่เปิดตัวคือ Canon Powershot A1400 และ G16 - ทั้งคู่เปิดตัวในปี 2013

มีบางอย่างที่ฉันขาดหายไปหรือการซื้อกล้องครั้งต่อไปของฉันจะต้องเป็นกล้องอายุ 3 ปีหรือไม่?

แก้ไข

คำตอบ / ความคิดเห็นบางส่วนได้ขอให้มีการพิสูจน์เหตุผล²ว่าเพราะเหตุใดฉันจึงต้องการ OVF แทน EVF (หรือแม้แต่ไม่มี VF) ดังนั้นนี่คือบางส่วนของมุมมอง (เหตุผล / luddite - คุณเลือก) ของฉัน

1. ฉันตระหนักถึงเรขาคณิตของ offset ของ OVF ใน G15 และเรียนรู้ที่จะจัดการกับมัน

2. ฉันยังเป็นเจ้าของ SLR และ DSLR หลากหลายชนิดและรู้เกี่ยวกับการนำเสนอด้วยข้อมูลในจอแสดงผล VF

3. ฉันไม่เคยมีกล้องที่มี EVF มาก่อนและคิดเสมอว่ามุมมอง EVF ด้อยกว่า OVF ในแง่ของความล้าหลังสีและความละเอียด

4. ฉันเชื่อว่าด้วย OVF ภาพที่ฉันเห็นจะฉายไปที่ระยะทางที่มีประสิทธิภาพของตัวแบบจากฉัน แต่สำหรับ EVF ฉันกลัวว่าภาพจะเป็นระยะทางคงที่ใกล้กับตาของฉัน - และฉันไม่ จะมีความสุขกับสิ่งนั้น

5. ฉันต้องการเก็บ VF ระดับกายภาพ (ทุกประเภท) ไว้เพราะฉันรู้สึกว่ามันช่วยฉันในการแต่งรูปโดยแยกตาออกจากสิ่งต่าง ๆ ที่กล้องมองไม่เห็น

6. FWIW ฉันสวมแว่นตาและใบสั่งยาของฉันผ่านไปได้ดีว่าการปรับแก้สายตา VF ใด ๆ ในกล้องที่ฉันเป็นเจ้าของสามารถชดเชยได้

ตอนนี้ประเด็นต่าง ๆ ดังกล่าวสามารถถูกรวมเข้ากับการอภิปรายของ "OVF เปรียบเทียบกับ EVF ได้อย่างไร" นั่นเป็นคำถามแยกต่างหากสำหรับคำถามที่ฉันถามที่นี่และฉันไม่ต้องการให้คำถามนี้เปลี่ยนไปในทิศทางนั้น ฉันอาจถามคำถาม OVF กับ EVF แยกต่างหากเพื่อให้รายละเอียดดีขึ้น

ฉันต้องเลือกคำตอบ

ทั้งการตอบกลับของ mattdm และ inkista นั้นดีและตอบคำถามของฉัน แต่ก็แตกต่างกันเล็กน้อยในแนวทางของพวกเขา ตามคนอื่น ๆ ฉันต้องการเลือกทั้งสองอย่าง แต่นี่เป็นเว็บไซต์แลกเปลี่ยนสแต็คมีได้เพียงอย่างเดียวดังนั้นฉันจึงทำในสิ่งที่คนมีเหตุผลจะทำและโยนเหรียญ Mattdm ชนะการโยนเหรียญ แต่ฉันก็พิงคำตอบนี้แล้วในขณะที่เขาทำการค้นหาเพิ่มเติมและพิสูจน์การคาดคะเนของฉัน

^{1. ฉันรักกล้องตัวนี้ด้วยขนาดน้ำหนักตัวค้นหามุมมองออพติคอลการควบคุมแบบแมนนวลและการถ่ายภาพ RAW}

^{2. ฉันไม่ควรจะต้องพิสูจน์ว่าทำไมฉันถึงต้องการบางอย่าง!}

ตัวตรวจจับแสงแบบออพติคอลอยู่ที่จุดและกล้องถ่ายรูปตายหรือไม่? อาจจะใช่

ฉันสังเกตเห็นว่าในปี 2554 คำตอบของคำถามอื่นที่คุณเชื่อมโยงนั้นอิไตชี้ให้เห็นว่าพวกเขานั้นเป็น "สายพันธุ์ที่กำลังจะตาย" และดูเหมือนจะกลายเป็นจริงทั้งหมด

ฉันค้นหาฐานข้อมูล Digital Photography Reviewของกล้องคอมแพคทุกรุ่นที่มีตัวค้นหาออปติคัลทุกประเภทและไม่นับรุ่น Fujifilm X100 เรนจ์ไฟเออร์เรนจ์ - การแสดงล่าสุดคือสองสิ่งที่คุณค้นพบพร้อมกับ Fujifilm X20 โดยไม่มีอะไรใหม่กว่ากรกฎาคม 2013. นี่เป็นการยืนยันผลลัพธ์ของคุณจาก Neocamera

ดังนั้นเนื่องจากเป็นเวลาสามปีแล้วที่รุ่นใหม่ที่มีตัวตรวจจับแสงแบบออพติคอลฉันคิดว่ามันค่อนข้างปลอดภัยที่จะบอกว่ามันตายแล้ว เป็นไปได้ว่าจะมีการฟื้นตัวอีกครั้ง แต่ฉันสงสัย นั่นเป็นเพราะ:

1. ตลาดมวลชนมีความสุขกับการใช้จอ LCD ด้านหลังสำหรับทุกสิ่งอย่างชัดเจนและผู้คนจำนวนมากชอบ ("ทำไมฉันถึงมองหน้าจอเล็ก ๆ เมื่อฉันมีตัวเลือกขนาดใหญ่!") ฉันไม่ได้บอกว่าคุณควรจะชอบมัน (แน่นอนฉันไม่ทำ) แต่ดูเหมือนว่าตลาดพูด
2. ช่องมองภาพแบบออพติคอลสไตล์ "อุโมงค์" ในกล้องคอมแพคมีข้อบกพร่องมากมาย - เนื่องจากคำว่า "อุโมงค์" มีความหมาย พวกมันเล็กและมืด แต่ยิ่งไปกว่านั้นพวกเขาไม่จำเป็นต้องตรงกับกรอบของเลนส์ทำงานได้ดีกับซูเปอร์รูมและไม่แสดงให้คุณเห็นถ้าคุณมีสิ่งกีดขวางใกล้ (มือหรือฝาปิดเลนส์!) ทำให้รูปภาพเสีย ผู้คนจำนวนมากที่ความสำคัญของช่องมองภาพแบบออพติคอลนั้นถูกดึงดูดไปยังข้อดีอื่น ๆ ของ DSLR (หรือมิเรอร์เลสขั้นสูง) ดังนั้นจึงไม่เป็นที่ต้องการของตลาด อีกครั้งคุณไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย - แต่มันมีผลต่อตัวเลือกของคุณ
3. ช่องมองภาพอิเล็กทรอนิกส์มีอากาศที่ดีจริงๆ พวกมันสว่างแม่นยำและมีอัตรารีเฟรช 60 หรือ 100 fps Factor # 1 ด้านบนหมายความว่าคอมแพคท์หลายตัวไม่มี EVF ระดับสายตาแยกต่างหาก แต่มันก็เป็นช่องที่ใหญ่พอที่คุณสามารถค้นหารุ่นล่าสุดจากชื่อใหญ่ ๆ เช่น Panasonic, Sony และ Fujifilm - และที่จริงแล้ว Canon G5 X, เนื้อหาที่สืบทอดมาจาก G15 ของคุณ

ในฐานะที่เป็นหลักฐานพอสมควรฉันได้ลองใช้ Fujifilm X-Pro 1 เมื่อมันถูกวางจำหน่ายเมื่อหลายปีก่อน มันมีกลไกที่ชาญฉลาดซึ่งคุณสามารถสลับระหว่าง EVF และตัวค้นหาออปติคัล ตอนแรกฉันคิดว่าฉันจะใช้ตัวค้นหาออปติคัล 99% ของเวลาและ EVF นั้นเป็นสิ่งแปลกใหม่ - แต่ในตอนท้ายของสัปดาห์ฉันใช้ EVF เป็นหลัก มันกลับกลายเป็นแสงที่ดีกว่ามากและมันเจ๋งมากที่ได้เห็นเอฟเฟ็กต์ของสมดุลสีขาว, เส้นโค้งโทนสีและการตั้งค่าอื่น ๆ และนั่นก็เป็นเวลาหลายปีที่ผ่านมา - เทคโนโลยีตอนนี้พัดออกมาจากน้ำ

ดังนั้นฉันขอแนะนำหนึ่งในสองสิ่ง

ครั้งแรกตามที่ทุกคนแนะนำให้โอกาส EVF อีกครั้ง คุณสามารถเช่า G5 X ได้ประมาณ $ 50 เป็นเวลาห้าวัน - ดูสิ่งที่คุณคิด หรือลองใช้หนึ่งในตัวเลือก Panasonic หรือ Sony ฉันไม่ได้มีความเห็นจริง ๆ และฉันแน่ใจว่าพวกเขาทั้งหมดดีแม้ว่าคุณควรทราบว่า G5 X มีเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่กว่า 1 "มันเล็กกว่าและหนักกว่ากล้องของคุณเล็กน้อย แต่ไม่ใช่โดย มากและเมื่อคุณรักมันจริงๆฉันพนันได้เลยว่าคุณจะอยู่บ้านด้วยเวลาไม่นาน

หรือหากคุณไม่พอใจกับสิ่งนั้นลองใช้กล้อง DSLR นี่จะทำให้คุณได้รับประสบการณ์ช่องมองภาพที่ดีขึ้น ฉันขอแนะนำให้ใช้ตัวค้นหา pentaprismแทน pentamirror เพื่อคุณภาพที่ดีที่สุด แต่แม้แต่ pentamirror ก็ดีกว่าตัวค้นหาช่องอุโมงค์

สิ่งที่คุณขาดหายไปคือกล้องคอมแพคส่วนใหญ่จะใช้ช่องมองภาพอิเล็กทรอนิกส์แทนที่จะเป็นช่องมองภาพหากมีช่องมองภาพเลย เห็นได้ชัดว่ามีคนจำนวนมากที่ไม่สนใจการเขียนและถ่ายภาพจากหน้าจอ LCD ที่ด้านหลังของกล้อง

ช่องมองภาพของ Powershot G มีข้อเสียหลายประการ มันสามารถถูกบล็อกโดยหลอดอุปกรณ์เสริม มันแสดงให้เห็นเพียง 85% ของฉาก มีข้อมูลการถ่ายภาพเล็กน้อยถึงไม่มีเลย มันจัดแสดงพารัลแลกซ์

EVF โดยการเปรียบเทียบการใช้ liveview สามารถแสดงสิ่งที่คุณจะได้รับพร้อมกับฮิสโตแกรมสดระดับการจำลองการเปิดรับแสงการโฟกัสโฟกัสการช่วยโฟกัสด้วยตนเอง ฯลฯ ฯลฯ แน่นอนว่ามันเป็นสิ่งที่มากกว่า การดึงพลังและการบรรเทาสายตาด้วยแว่นตาอาจเป็นปัญหา แต่มันก็ค่อนข้างใช้งานได้ดีกว่าสำหรับคนส่วนใหญ่

Powershot Gs ได้รับความนิยมอย่างมากในฐานะ "ผู้ที่มีความกระตือรือล้น" เนื่องจากขนาดเซ็นเซอร์ขนาดเล็ก (1 / 1.7 ", การครอบตัดประมาณ 5 เท่า) กล้องเช่น Sony RX-100 ซีรี่ส์, Panasonic LX-100 และ Panasonic Powershot ของแคนนอนกล้องG x X ซึ่งมีรูปแบบ 1 "- (ครอบตัด 2.7x-2x) และเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่ในตัวพวกเขากลายเป็นคำแนะนำทั่วไปสำหรับกล้องประเภทนี้และตัวที่มีช่องมองภาพ EVFs

กล้องดิจิตัล non-dSLR ที่เป็นที่นิยมในปัจจุบันเท่านั้นที่มีช่องมองภาพแบบออพติก / ไฮบริดน่าจะเป็นกล้อง Fuji X100 และ X-Pro แต่นั่นคือการจำลองประสบการณ์เรนจ์ไฟนเตอร์เก่า ๆ Powershot Gs

ช่องมองภาพแบบออพติคอลนั้นเป็นคุณสมบัติที่หาได้ยากในดิจิตัลที่มีขนาดกะทัดรัดและ Powershot Gs เป็นสิ่งที่ค้างอยู่คนเดียว ตอนนี้ Gs หายไปในความโปรดปรานของ G x X มันจะยากที่จะหา

โดยส่วนตัวแล้วฉันอาจจะพูดว่าถึงเวลาที่ต้องใช้ EVF แล้วดู LX-100 หรือ G5X (ซึ่งมีขนาด / น้ำหนักเท่ากันและมีโหมด M, ความสามารถ RAW และแฟลช hotshoe) หรือยอมแพ้แนวคิดของช่องมองภาพโดยสิ้นเชิง

ดู Panasonic DMC-ZS50 และ DMC-ZS40 ที่เก่ากว่า สิ่งเหล่านี้มีทั้งช่องมองภาพอิเล็กทรอนิกส์ที่เอียงและหน้าจอ LCD ที่ด้านหลัง DMC-ZS40 มี GPS ซึ่งเลือกบันทึกวันที่เวลาประเทศเมืองประเทศและสถานที่สำคัญใกล้เคียง ตัวอย่าง 30 กรกฎาคม 2016 สหรัฐอเมริกาแคลิฟอร์เนีย Orange County Disneyland ZS40 ถูกยกเลิก แต่ยังคงวางขายที่ Costco ZS50 และใหม่กว่า - มีการปรับปรุงเล็กน้อย แต่ไม่มี GPS ฉันเดินทางกับ ZS40 - มีสองกรณีหนึ่งไปที่กะเทย