ลายน้ำมีค่าหรือไม่

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ทราบว่าภาพถ่ายของฉันถูกใช้โดยหนังสือพิมพ์ระดับชาติเกินกว่าเงื่อนไขการอนุญาตใช้งาน (cc-by-sa-2.5, ใช้โดยไม่ต้องมีเครดิตตามที่กำหนด) และในขณะที่ฉันสามารถติดตามพวกเขาเพื่อชดเชยบางอย่าง สงสัยว่าลายน้ำที่มีประสิทธิภาพนั้นเป็นอุปสรรคต่ออนาคตได้อย่างไร ท้ายที่สุดถ้าใครสักคนคำนึงถึงลิขสิทธิ์เพียงเล็กน้อยจะหยุดพวกเขาได้อย่างไรเมื่อทำการครอบตัดลายน้ำ

ฉันคิดว่าการเพิ่มข้อมูลลิขสิทธิ์ของคุณไปยังเมตาของภาพนั้นสำคัญกว่าลายน้ำ ฉันเข้าใจทั้งสองด้านของการสนทนา "สู่ลายน้ำหรือไม่ใส่ลายน้ำ" และทั้งสองมีจุดที่ถูกต้อง

แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือคุณควรเพิ่มข้อมูลลิขสิทธิ์และข้อมูลการติดต่อลงในข้อมูลเมตาของไฟล์ของคุณ ไม่มีข้อแก้ตัวใด ๆ เลย - มันไม่เบี่ยงเบนจากภาพเลยและมันค่อนข้างง่ายที่จะทำในกระบวนการแบทช์ด้วย Photoshop, Bridge หรือ Lightroom

แน่นอนถ้าคุณไม่รังเกียจผู้ใช้ภาพของคุณก็ไม่ต้องกังวล แต่ถ้าคุณทำไม่มีข้อแก้ตัวใด ๆ หากไม่มีเนื้อหาลิขสิทธิ์ของคุณในเมตาไฟล์

ฉันไม่แน่ใจจริงๆ แต่ฉันคิดว่ามันอาจจะยิ่งไกลไปกว่านั้นในคดีฟ้องร้องเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์หากสามารถแสดงให้เห็นว่าไฟล์ของผู้ฝ่าฝืนมีเมตาอยู่ที่นั่นและพวกเขาเพิกเฉยนั่นเป็นเรื่องยากที่จะต่อสู้จากด้านข้าง

ฉันคิดว่าพวกเขาอาจขัดขวางการใช้ในทางที่ผิด ในทางจิตวิทยาการใช้ภาพธรรมดาที่ไม่มีเครดิตนั้นเป็นสัตว์ที่แตกต่างจากการใช้ภาพที่มี COPYRIGHT ROLAND SHAW จ้องมองหน้าคุณ (หรือทำตามขั้นตอนที่ใช้งานเพื่อลบลายน้ำ) นอกจากนี้ยังมีโอกาสมากขึ้นสำหรับผู้ที่อยู่ในเครือข่ายที่อาจไม่คิดว่าจะพูดว่า "เฮ้เรามีสิทธิ์สำหรับภาพนั้นหรือไม่" และฉันคิดว่ามีโอกาสที่ดีที่สถานการณ์ที่คุณอธิบายเกิดจากความไม่รู้มากกว่าที่จะกระตือรือร้น ความอาฆาตพยาบาท ("ภาพทั้งหมดบนอินเทอร์เน็ตนั้นฟรีใช่ไหม") และถ้าไม่มีลายน้ำก็ง่ายต่อการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเช่น "เราจะคุยกับเขาในภายหลัง" แล้วลืมมัน

ในทางกลับกันฉันไม่เคยเห็นลายน้ำที่ไม่ได้ดูน่ากลัวและเบี่ยงเบนความสนใจจากภาพ บางทีมันสามารถทำได้ "อย่างมีรสนิยมและสวยงาม" แต่ฉันไม่เคยเห็นเลย ดังนั้นมันจึงเป็นการแลกกัน

ฉันใช้ D90 และฉันได้รับคำแนะนำจาก Ken Rockwell และแจ้งให้ทราบลิขสิทธิ์ในช่องแสดงความคิดเห็นของกล้องซึ่งถูกประทับตราลงในข้อมูล EXIF ​​ของทุกภาพ

โดยทั่วไปแล้วฉันมีความเห็นว่าคนที่ไม่เคารพในลิขสิทธิ์จะยังคงเพิกเฉย / ล้มล้างสิ่งที่คุณใช้ หากพวกเขาเห็นมันพวกเขาสามารถขโมยได้

อย่างไรก็ตามลายน้ำสามารถใช้เป็นเครื่องมือทางการตลาดและตราบใดที่มันไม่เบี่ยงเบนจากภาพตัวเองมันก็ใช้ได้อย่างสมบูรณ์

สำหรับการติดตามการใช้งานมีเครื่องมืออื่น ๆ มากมายรวมถึงข้อมูล Exif หรือบริการติดตามรูปภาพอย่างDigimarcที่คุณสามารถใช้เพื่อค้นหาการละเมิด

ฉันคิดว่าลายน้ำถ้าทำอย่างมีรสนิยมและมีคุณค่านั้นอาจไม่คุ้มกับการขโมยลิขสิทธิ์ แต่ถ้าเห็นภาพของคุณมันจะทำให้คนดูคุณอย่างถูกต้อง ใช่พวกเขาสามารถตัดลายน้ำออกมา แต่ถ้าคุณพิสูจน์ได้คุณอาจเพิ่มความเสียหายที่ได้รับ

ฉันยังคิดว่าลายน้ำที่ทำได้ดีช่วยเพิ่มภาพคล้ายกับขอบภาพที่ทำได้ดี แต่นั่นก็เป็นความชอบส่วนตัวอย่างชัดเจน

หากคุณถ่ายภาพบุคคลและสิ่งที่ชอบและคุณเสนอหลักฐานออนไลน์ฉันจะต้องใส่ลายน้ำ "PROOF" อันใหญ่โตบนภาพ

หากคุณต้องการพิมพ์รูปภาพของคุณจริงๆคุณจะต้องใส่ลายน้ำ บรรณาธิการกำลังรีบและไม่สามารถรอซื้อรุ่นที่ไม่ใช่ลายน้ำได้ คุณจะต้องค้นหาผู้ที่ใช้ภาพของคุณและส่งใบเรียกเก็บเงินด้วยตัวเอง แต่นั่นคือเงินบางส่วน

ฉันต้องบอกว่าลายน้ำเมื่อเสร็จแล้วอย่างมีรสนิยมไม่เบี่ยงเบนจากภาพ โดยส่วนตัวฉันคิดว่าวิธีที่ไม่เป็นการรบกวนที่ดีที่สุดคือการมีโลโก้สีขาวโปร่งแสงตรงมุมประมาณ 10-15% ของความกว้างของภาพถ่าย

ตัวอย่าง (จากการทำงานของเพื่อน) จะเป็นดังนี้: http://www.flickr.com/photos/teddibrice/4629473858/แม้ว่าคุณจะไปได้ไกลกว่านี้

คุณเห็นมัน แต่ก็ไม่ได้ตะโกนใส่คุณและได้รับจุดที่ว่านี่คือภาพของพวกเขา

"ลายน้ำ" ที่มีรสนิยมมากที่สุด (ถ้าพวกเขาสามารถเรียกได้ว่า) ที่ฉันเคยเห็นจริง ๆ แล้วคล้ายกับรูปแบบโปสการ์ดที่โฆษณาซึ่งบางครั้งคุณเห็นจากสตูดิโอ สิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นแถบโปร่งแสงปานกลางที่ข้ามภาพบ่อยครั้งที่เส้น 60% ของภาพลง - แม้ว่าแถบแนวตั้งทำงานเกินไป โดยปกติแถบจะมีลักษณะบางอย่างเช่นโปร่งแสง 20% (แทนที่จะเป็น "ลายน้ำ" ทั่วไปซึ่งอาจจะ 90% โดยโปร่งแสง)

ฉันสนใจในความคิดเห็นอื่น