Haskell, Lisp และ verbosity [ปิด]

สำหรับคนที่คุณมีประสบการณ์ทั้ง Haskell และ Lisp ฉันอยากรู้ว่า "น่าพอใจ" (ใช้คำที่น่ากลัว) อย่างไรการเขียนโค้ดใน Haskell vs. Lisp

ภูมิหลังบางอย่าง: ตอนนี้ฉันกำลังเรียนรู้ Haskell โดยก่อนหน้านี้เคยทำงานร่วมกับ Scheme และ CL (และโจมตี Clojure เล็กน้อย) ตามเนื้อผ้าคุณอาจคิดว่าฉันเป็นแฟนตัวยงของภาษาแบบไดนามิกเนื่องจากมีความกระชับและรวดเร็ว ฉันตกหลุมรักมาโคร Lisp อย่างรวดเร็วเพราะมันเป็นอีกวิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงความฟุ่มเฟื่อยและสำเร็จรูป

ฉันพบว่า Haskell น่าสนใจอย่างไม่น่าเชื่อเนื่องจากกำลังแนะนำวิธีการเขียนโค้ดที่ฉันไม่รู้ว่ามีอยู่จริง แน่นอนว่ามีบางแง่มุมที่ดูเหมือนว่าจะช่วยในการบรรลุความคล่องตัวเช่นความสะดวกในการเขียนฟังก์ชันบางส่วน อย่างไรก็ตามฉันกังวลเล็กน้อยเกี่ยวกับการสูญเสียมาโคร Lisp (ฉันคิดว่าฉันสูญเสียมันไปความจริงจะบอกว่าฉันอาจยังไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับพวกมัน?) และระบบการพิมพ์แบบคงที่

ใครก็ตามที่ได้ทำการเข้ารหัสในระดับที่เหมาะสมในทั้งสองโลกจะแสดงความคิดเห็นว่าประสบการณ์นั้นแตกต่างกันอย่างไรซึ่งคุณต้องการและหากกล่าวว่าความชอบเป็นสถานการณ์

คำตอบสั้น ๆ :

• เกือบทุกอย่างที่คุณสามารถทำได้ด้วยมาโครที่คุณสามารถทำได้ด้วยฟังก์ชันลำดับที่สูงขึ้น (และฉันรวม monads ลูกศร ฯลฯ ) แต่อาจต้องใช้ความคิดมากขึ้น (แต่เป็นครั้งแรกเท่านั้นและมันก็สนุกและคุณจะเป็น โปรแกรมเมอร์ที่ดีกว่าสำหรับมัน) และ
• ระบบคงที่เป็นระบบทั่วไปเพียงพอที่จะไม่มาขวางทางคุณและที่น่าแปลกใจก็คือ "ช่วยในการบรรลุความคล่องตัว" (ตามที่คุณกล่าว) เพราะเมื่อโปรแกรมของคุณรวบรวมคุณสามารถมั่นใจได้ว่าเกือบถูกต้องดังนั้นความมั่นใจนี้ช่วยให้คุณลอง จากสิ่งที่คุณอาจกลัวที่จะลอง - มีความรู้สึก "พลวัต" ในการเขียนโปรแกรมแม้ว่าจะไม่เหมือนกับ Lisp ก็ตาม

[หมายเหตุ: มี " เทมเพลต Haskell " ที่ให้คุณเขียนมาโครได้เช่นเดียวกับใน Lisp แต่พูดอย่างเคร่งครัดว่าคุณไม่จำเป็นต้องใช้เลย]

ก่อนอื่นอย่ากังวลว่าจะสูญเสียคุณสมบัติบางอย่างเช่นการพิมพ์แบบไดนามิก ตามที่คุณคุ้นเคยกับ Common Lisp ซึ่งเป็นภาษาที่ได้รับการออกแบบมาเป็นอย่างดีฉันคิดว่าคุณคงทราบดีว่าภาษาไม่สามารถลดลงในชุดคุณลักษณะได้ ทุกอย่างเกี่ยวกับทั้งหมดที่สอดคล้องกันไม่ใช่เหรอ?

ในเรื่องนี้ Haskell เปล่งประกายเฉกเช่นเดียวกับ Common Lisp คุณสมบัติของมันรวมเข้าด้วยกันเพื่อให้คุณมีวิธีการเขียนโปรแกรมที่ทำให้โค้ดสั้นและสวยงามมาก การขาดมาโครจะบรรเทาลงได้บ้างด้วยแนวคิดที่ซับซ้อนมากขึ้น (แต่ในทำนองเดียวกันก็ยากที่จะเข้าใจและใช้) เช่น monads และลูกศร ระบบประเภทคงที่จะเพิ่มพลังของคุณแทนที่จะเข้ามาขวางคุณเหมือนในภาษาเชิงวัตถุส่วนใหญ่

ในทางกลับกันการเขียนโปรแกรมใน Haskell นั้นมีการโต้ตอบน้อยกว่า Lisp มากและการสะท้อนกลับจำนวนมหาศาลที่มีอยู่ในภาษาเช่น Lisp นั้นไม่เหมาะกับมุมมองแบบคงที่ของโลกที่ Haskell กำหนดไว้ ชุดเครื่องมือที่คุณสามารถใช้ได้จึงค่อนข้างแตกต่างกันระหว่างสองภาษา แต่ยากที่จะเปรียบเทียบกัน

โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบวิธีการเขียนโปรแกรม Lisp โดยทั่วไปเพราะฉันรู้สึกว่ามันเหมาะกับวิธีที่ฉันทำงานได้ดีขึ้น อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่าคุณจะต้องทำเช่นนั้นเช่นกัน

ความจำเป็นในการเขียนโปรแกรมใน Haskell มีน้อยกว่า Common Lisp เนื่องจากสามารถจัดโครงสร้างรอบ ๆ monads ได้มากและไวยากรณ์ที่เพิ่มเข้ามาทำให้ DSL แบบฝังดูคล้ายต้นไม้น้อยลง แต่ก็มี Template Haskell อยู่เสมอตามที่ShreevatsaRกล่าวถึงและแม้แต่Liskell (ความหมายของ Haskell + Lisp ไวยากรณ์) ถ้าคุณชอบวงเล็บ

เกี่ยวกับมาโครนี่คือหน้าที่พูดถึง: สวัสดี Haskell, Goodbye Lispลาเสียงกระเพื่อม อธิบายถึงมุมมองที่ไม่จำเป็นต้องใช้มาโครใน Haskell มันมาพร้อมกับตัวอย่างสั้น ๆ สำหรับการเปรียบเทียบ

ตัวอย่างกรณีที่จำเป็นต้องใช้มาโคร LISP เพื่อหลีกเลี่ยงการประเมินอาร์กิวเมนต์ทั้งสอง:

(defmacro doif (x y) `(if ,x ,y))

ตัวอย่างกรณีที่ Haskell ไม่ได้ประเมินทั้งสองอาร์กิวเมนต์อย่างเป็นระบบโดยไม่จำเป็นต้องใช้คำจำกัดความของมาโคร:

doif x y = if x then (Just y) else Nothing

และ voila

ฉันเป็นโปรแกรมเมอร์ Lisp ทั่วไป

เมื่อลองใช้ Haskell มาแล้วผลกำไรส่วนตัวของฉันคือยึดติดกับ CL

เหตุผล:

• การพิมพ์แบบไดนามิก (ตรวจสอบการพิมพ์แบบไดนามิกเทียบกับการพิมพ์แบบคงที่ - การวิเคราะห์ตามรูปแบบโดย Pascal Costanza )
• อาร์กิวเมนต์ที่เป็นทางเลือกและคำหลัก
• ไวยากรณ์รายการ homoiconic เหมือนกันกับมาโคร
• ไวยากรณ์คำนำหน้า (ไม่จำเป็นต้องจำกฎลำดับความสำคัญ)
• ไม่บริสุทธิ์จึงเหมาะสำหรับการสร้างต้นแบบอย่างรวดเร็ว
• ระบบวัตถุที่มีประสิทธิภาพพร้อมโปรโตคอลเมตาวัตถุ
• มาตรฐานผู้ใหญ่
• คอมไพเลอร์ที่หลากหลาย

แน่นอนว่า Haskell มีข้อดีของตัวเองและทำบางอย่างด้วยวิธีที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน แต่ก็ไม่ได้ลดลงในระยะยาวสำหรับฉัน

ใน Haskell คุณสามารถกำหนดฟังก์ชัน if ซึ่งเป็นไปไม่ได้ใน LISP สิ่งนี้เป็นไปได้เนื่องจากความเกียจคร้านซึ่งทำให้โปรแกรมมีความเป็นโมดูลมากขึ้น เอกสารคลาสสิกนี้: ทำไม FP จึงสำคัญโดย John Hughes อธิบายว่าความเกียจคร้านช่วยเพิ่มความสามารถในการประกอบได้อย่างไร

มีสิ่งดีๆที่คุณสามารถทำได้ใน Lisp ด้วยมาโครที่ยุ่งยาก (ถ้าเป็นไปได้) ใน Haskell ยกตัวอย่างมาโคร `` บันทึก '' (ดูบทที่ 9 ของ PAIP ของ Peter Norvig) ด้วยวิธีนี้คุณสามารถกำหนดฟังก์ชันพูด foo แล้วประเมิน (บันทึก 'foo) ซึ่งแทนที่คำจำกัดความสากลของ foo ด้วยเวอร์ชันบันทึก คุณสามารถบรรลุเอฟเฟกต์เดียวกันใน Haskell ด้วยฟังก์ชันลำดับที่สูงกว่าได้หรือไม่?

ขณะที่ฉันเดินทางต่อไปเพื่อเรียนรู้ Haskell ดูเหมือนว่าสิ่งหนึ่งที่ช่วย "แทนที่" มาโครได้คือความสามารถในการกำหนดตัวดำเนินการ infix ของคุณเองและกำหนดลำดับความสำคัญและการเชื่อมโยงของมันเอง ค่อนข้างซับซ้อน แต่เป็นระบบที่น่าสนใจ!