สำนวน safe-bool ล้าสมัยใน C ++ 11 หรือไม่

คำตอบของ @R นี้ Martinho Fernandesแสดงให้เห็นว่าสำนวน safe-bool นั้นถูกคัดค้านอย่างชัดเจนใน C ++ 11 เนื่องจากมันสามารถแทนที่ได้โดยง่าย

explicit operator bool() const;

ตามคำพูดมาตรฐานในคำตอบ§4 [conv] p3:

นิพจน์ e สามารถแปลงเป็นประเภทโดยปริยายTหากการประกาศT t=e;นั้นมีรูปแบบที่ดีสำหรับตัวแปรชั่วคราวที่ประดิษฐ์ขึ้นมาบางส่วนt(§8.5) โครงสร้างภาษาบางภาษาต้องการให้นิพจน์ถูกแปลงเป็นค่าบูลีน การแสดงออกeที่ปรากฏในบริบทดังกล่าวกล่าวคือจะต้องแปลงบริบทการboolและเป็นรูปแบบที่ดีและถ้าหากการประกาศbool t(e);เป็นรูปแบบที่ดีสำหรับบางคนคิดค้นตัวแปรเสื้อชั่วคราว (§8.5)

ส่วนที่ไฮไลต์จะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า "การส่งแบบชัดเจนโดยนัย" (เรียกว่า "การแปลงตามบริบท" ในมาตรฐาน) เป็น @R Martinho วางไว้

"การสร้างภาษาบางอย่าง" ที่ต้องการให้ "cast ชัดแจ้งชัดเจน" ดูเหมือนจะดังต่อไปนี้:

• if, while, for( §6.4 [stmt.select] p4)
• ตัวดำเนินการเชิงตรรกะแบบไบนารี&&และ||( §5.14 [expr.log.and/or] p1สำหรับทั้งคู่)
• ผู้ประกอบการปฏิเสธตรรกะ!( §5.3.1 [expr.unary.op] p9)
• ผู้ประกอบการตามเงื่อนไข?:( §5.14 [expr.cond] p1)
• static_assert( §7 [dcl.dcl] p4)
• noexcept( §15.4 [except.spec] p2)

สมมติฐานของเราในชื่อถูกต้องหรือไม่ ฉันหวังว่าเราจะไม่มองข้ามข้อเสียที่อาจเกิดขึ้น

ใช่. นี่คือตัวอย่างสำหรับปัญหาเกี่ยวกับการมีเพียงแปลงที่ผู้ใช้กำหนดโดยปริยายและผู้ใช้กำหนดผู้ประกอบการแปลงอย่างชัดเจนถูกจริงคิดค้นเพราะปัญหานี้และที่จะเปลี่ยนทุกสิ่งที่ปลอดภัยบูลกับสิ่งที่ทำความสะอาดจำนวนมากและตรรกะมากขึ้น

ฉันจะไม่เรียกมันว่า "ล้าสมัย" ไม่ใช่ทุกคนที่ก้าวกระโดดไปที่ C ++ 11 (ยังไม่ถึง1 ปี ) ณ ตอนนี้ และถึงแม้ว่าจะมีโคเดอเรเตอร์จำนวนมาก แต่ความสามารถในการรักษาโค้ดไว้ข้างหลังจะต้องเป็นสิ่งที่ต้องคำนึงถึงเพราะสำนวนประเภทนี้ดูเหมือนจะเหมาะสมกว่าสำหรับห้องสมุดมากกว่าสำหรับโปรแกรมที่เหมาะสม