คำถามติดแท็ก adiabatic-model

หลายคนมีความสนใจในเรื่องของการหลอมควอนตัมซึ่งเป็นการนำเทคโนโลยีควอนตัมมาใช้ไม่น้อยเพราะงานของ D-WAVE ในเรื่องนั้น บทความวิกิพีเดียควอนตัมหลอมหมายความว่าหากดำเนินการ 'หลอม' ช้าพอหนึ่งตระหนัก (รูปแบบที่เฉพาะเจาะจงของ) การคำนวณควอนตัมอะ การหลอมควอนตัมดูเหมือนว่าจะแตกต่างกันไปในส่วนที่ดูเหมือนว่าจะไม่คาดการณ์ว่าจะมีการวิวัฒนาการในระบอบอะเดียแบติก - มันทำให้เกิดความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนผ่าน diabatic ถึงกระนั้นดูเหมือนว่าจะมีสัญชาตญาณในการเล่นกับการหลอมควอนตัมมากกว่าเพียงแค่ "การคำนวณแบบอะเดียแบติกทำได้อย่างเร่งรีบ" ดูเหมือนว่าเราจะเลือกมิลโตเนียนเริ่มแรกซึ่งประกอบด้วยฟิลด์ตามขวางและนี่หมายถึงการอนุญาตให้ใช้เอฟเฟกต์อุโมงค์ในภูมิทัศน์พลังงาน (ตามที่อธิบายไว้ในมาตรฐานพื้นฐานหนึ่งทฤษฏี) นี่คือการพูดถึงคล้ายคลึงกับ (อาจจะเป็นทางการว่า?) อุณหภูมิในการจำลองการหลอมแบบคลาสสิก เรื่องนี้ทำให้เกิดคำถามว่าควอนตัมหลอมก่อน - เตรียมคุณสมบัติเช่นโดยเฉพาะสนามขวางแรกการแก้ไขเชิงเส้นระหว่างมิลโตเนียนและอื่น ๆ ; และอาจมีการแก้ไขเงื่อนไขเหล่านี้เพื่อให้สามารถเปรียบเทียบได้อย่างแม่นยำกับการหลอมแบบดั้งเดิม มีแนวคิดเกี่ยวกับการหลอมควอนตัมที่มากขึ้นหรือน้อยลงซึ่งจะทำให้เราสามารถชี้ไปที่บางสิ่งและพูดว่า "นี่คือการหลอมควอนตัม" หรือ "นี่ไม่ใช่การหลอมควอนตัมที่แม่นยำเพราะ [มันเกี่ยวข้องกับคุณสมบัติเพิ่มเติมบางอย่าง คุณสมบัติที่จำเป็น] " อีกวิธีหนึ่ง: สามารถหลอมควอนตัมสามารถอธิบายได้ในการอ้างอิงถึงกรอบมาตรฐานบางอย่าง - ในการอ้างอิงถึงหนึ่งในเอกสารที่มาเช่นสรวง Rev. E 58 (5355), 1998 [ PDF พร้อมใช้ฟรีที่นี่ ] - พร้อมกับรูปแบบทั่วไปที่ยอมรับว่าเป็นตัวอย่างของการหลอมควอนตัมด้วย? อย่างน้อยก็มีคำอธิบายที่แม่นยำเพียงพอที่เราสามารถพูดได้ว่าควอนตัมหลอมอย่างถูกต้อง generalises คลาสสิกจำลองการอบไม่ใช่โดย …

21 annealing  adiabatic-model 

ผมเคยอ่านในหลายแหล่งและหนังสือเกี่ยวกับควอนตัมวณอะเดียแบติก (AQC) ว่ามันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเริ่มต้นมิล Hฉันจะไม่ได้เดินทางด้วยสุดท้ายมิลHฉเช่น[ Hฉัน , Hฉ] ≠ 0 . แต่ฉันไม่เคยเห็นเหตุผลว่าทำไมจึงสำคัญH^ผมH^ผม\hat{H}_i H^ฉH^ฉ\hat{H}_f[ ช^ผม, ช^ฉ] ≠0[H^ผม,H^ฉ]≠0\left[\hat{H}_i,\hat{H}_f\right]\neq 0 ถ้าเราคิดการพึ่งพาอาศัยเส้นเวลามิลโตเนียนของ AQC เป็น H ( T ) = ( 1 - เสื้อH^( t ) = ( 1 - t τ) H^ผม+ tτH^ฉ,( 0 ≤ T ≤ τ)H^(เสื้อ) = (1-เสื้อτ)H^ผม+เสื้อτH^ฉ,(0≤เสื้อ≤τ) \hat{H}\left(t\right)~=~\left(1-\frac{t}{\tau}\right)\hat{H}_i+\frac{t}{\tau}\hat{H}_f, \qquad \left(0\leq t\leq \tau …

19 annealing  adiabatic-model 

ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าการประมวลผลควอนตัมแบบอะเดียแบติกเทียบเท่ากับ "มาตรฐาน" หรือการคำนวณควอนตัมแบบเกท อย่างไรก็ตามการคำนวณแบบอะเดียแบติกแสดงให้เห็นถึงสัญญาสำหรับปัญหาการปรับให้เหมาะสมซึ่งวัตถุประสงค์คือเพื่อลด (หรือขยาย) ฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้องกับปัญหาอย่างใดอย่างหนึ่งนั่นคือการค้นหาอินสแตนซ์ที่ย่อเล็กสุด ปัญหา. ตอนนี้สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าอัลกอริทึมของ Grover สามารถทำสิ่งเดียวกันได้โดยการค้นหาพื้นที่ของโซลูชันมันจะหาวิธีแก้ปัญหาหนึ่ง (ซึ่งอาจจะเป็นทางออกหลายอย่าง) ซึ่งเป็นไปตามเกณฑ์พยากรณ์ของออราเคิลซึ่งในกรณีนี้ ในเวลาโดยที่NO(N−−√)O(N)O(\sqrt N)NNNคือขนาดของพื้นที่โซลูชัน อัลกอริทึมนี้ได้รับการแสดงว่าเหมาะสมที่สุด: ตาม Bennett และคณะ (1997) กล่าวว่า "คลาสไม่สามารถแก้ไขได้บนเครื่องควอนตัมทัวริงในเวลาo ( 2 n / 2 ) " ในความเข้าใจของฉันนี่หมายความว่าไม่มีวิธีสร้างอัลกอริทึมควอนตัมใด ๆ ที่ค้นหาวิธีแก้ปัญหาด้วยการค้นหาพื้นที่เร็วกว่าO ( √)NPNP\rm NPo(2n/2)o(2n/2)o(2^{n/2})โดยที่Nปรับขนาดด้วยปัญหาO(N−−√)O(N)O(\sqrt N)NNN ดังนั้นคำถามของฉันคือ: ในขณะที่การคำนวณควอนตัมแบบอะเดียแบติกมักจะแสดงให้เห็นว่าดีกว่าเมื่อพูดถึงปัญหาการปรับให้เหมาะสมจริง ๆ แล้วมันจะเร็วกว่า? ถ้าใช่สิ่งนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับการหาค่าเหมาะที่สุดของอัลกอริทึมของ Grover เนื่องจากอัลกอริธึมแบบอะเดียแบติกสามารถถูกจำลองโดยวงจรควอนตัม ถ้าไม่จุดประสงค์ของการพัฒนาอัลกอริธึมอะเดียแบติกคืออะไรถ้ามันไม่เคยเร็วกว่าสิ่งที่เราสามารถสร้างขึ้นด้วยวงจรอย่างเป็นระบบ หรือมีบางอย่างผิดปกติกับความเข้าใจของฉัน?O(N−−√)O(N)O(\sqrt N)

19 grovers-algorithm  adiabatic-model 

ในคำถามล่าสุด"Quantum Computing เพียงแค่พายในท้องฟ้า"มีคำตอบมากมายเกี่ยวกับการพัฒนาขีดความสามารถของควอนตัมอย่างไรก็ตามทุกคนต่างก็เพ่งความสนใจไปที่มุมมองการคำนวณ 'ดิจิตอล' ปัจจุบันของโลก คอมพิวเตอร์แบบอนาลอกของเก่าสามารถจำลองและคำนวณปัญหาที่ซับซ้อนหลายอย่างที่ติดตั้งโหมดการทำงานที่ไม่เหมาะสำหรับการคำนวณแบบดิจิตอลเป็นเวลาหลายปี (และบางส่วนยังคงเป็น 'ยาก') ก่อนสงคราม (~ I & II) ทุกอย่างได้รับการพิจารณาว่าเป็น 'เครื่องจักร' กับสมองชาวเติร์ก พวกเราตกอยู่ในกับดัก 'ทุกอย่างดิจิทัล' bandwagon ที่ทำให้เกิดขึ้นซ้ำ ๆ (ไม่มีแท็กที่เกี่ยวข้องกับ 'อะนาล็อก') หรือไม่? ทำงานอะไรกับการทำแผนที่ปรากฏการณ์ควอนตัมกับการคำนวณแบบอะนาล็อกและการเรียนรู้จากการเปรียบเทียบนั้น หรือมันเป็นปัญหาของชาวบ้านที่ไม่มีความคิดที่แท้จริงเกี่ยวกับวิธีการเขียนโปรแกรมสัตว์

16 classical-computing  programming  adiabatic-model  technologies 

จากสิ่งที่ฉันเข้าใจดูเหมือนว่าจะมีความแตกต่างระหว่างแบบจำลองการควอนตัมแบบควอนตัมและแบบควอนตัมแบบอะเดียแบติก แต่สิ่งเดียวที่ฉันพบในหัวข้อนี้แสดงถึงผลลัพธ์แปลก ๆ (ดูด้านล่าง) คำถามของฉันมีดังต่อไปนี้: อะไรคือความแตกต่าง / ความสัมพันธ์ระหว่างการหลอมควอนตัมและการคำนวณควอนตัมอะเดียแบติก? การสังเกตที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ "แปลก": บนวิกิพีเดียการคำนวณควอนตัมแบบอะเดียแบติกถูกอธิบายว่าเป็น "คลาสย่อยของการหลอมควอนตัม" ในทางกลับกันเรารู้ว่า: การคำนวณควอนตัม Adiabatic เทียบเท่ากับแบบจำลองควอนตัมวงจร ( arXiv: quant-ph / 0405098v2 ) คอมพิวเตอร์ DWave ใช้การหลอมควอนตัม ดังนั้นโดยการใช้ข้อเท็จจริง 3 ข้อข้างต้นคอมพิวเตอร์ควอนตัม DWave ควรเป็นคอมพิวเตอร์ควอนตัมสากล แต่จากสิ่งที่ฉันรู้คอมพิวเตอร์ DWave ถูก จำกัด ให้เป็นปัญหาที่เฉพาะเจาะจงมากดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถเป็นสากลได้ (วิศวกรของ DWave ยืนยันสิ่งนี้ในวิดีโอนี้ ) ในฐานะที่เป็นคำถามด้านปัญหาของการให้เหตุผลข้างต้นคืออะไร

14 annealing  models  adiabatic-model 

เกณฑ์ของ DiVincenzoสำหรับการคำนวณควอนตัมมีดังต่อไปนี้: ระบบทางกายภาพที่ปรับขนาดได้ด้วย qubits ที่โดดเด่น ความสามารถในการเริ่มต้นสถานะของ qubits เป็นสถานะ fiducial ง่าย ๆ เวลา decoherence ที่เกี่ยวข้องยาว ชุดประตูควอนตัม“ สากล” ความสามารถในการวัดเฉพาะ qubit พวกเขาพอใจกับ D-Wave 2000Q หรือไม่ แต่เดิมนี้เป็นส่วนหนึ่งของคำถามนี้แต่เหมาะที่จะเป็นคำถามแยกต่างหาก

10 physical-realization  architecture  d-wave  adiabatic-model  scalability 

Quantum Annealing (คำถามที่เกี่ยวข้องQuantum Annealingหรือhamiltonian related ) เป็นกระบวนการที่ใช้ใน Quantum Annealer ของ D-Waves ซึ่งมีการสำรวจภูมิทัศน์พลังงานสำหรับวิธีการแก้ปัญหาต่าง ๆ และการปรับ Hamiltonian ที่เหมาะสมให้เป็นศูนย์ที่เหมาะสมที่สุด วิธีแก้ปัญหา กระบวนการของควอนตัมหลอมช่วยลด "สนามแม่เหล็กขวาง" ในมิลโตเนียนนอกเหนือจากผลกระทบเชิงควอนตัมอื่น ๆ เช่นการขุดอุโมงค์ควอนตัมการพัวพันและการซ้อนทับซึ่งทั้งหมดมีส่วนร่วมในการ zeroing กับ "หุบเขา" ซึ่งเป็นที่ที่ "น่าจะเป็น" กระบวนการของการอบอ่อนแบบย้อนกลับอย่างย่อ ๆ คือการใช้วิธีการแบบดั้งเดิมเช่นการจำลองการหลอมเพื่อหาวิธีแก้ปัญหาและเข้าไปในหุบเขาโดยใช้ Quantum Annealing ถ้า Hamiltonian ที่ใช้โดย Quantum Annealer มีอยู่ใน "หุบเขา" แล้วขณะนี้มันกำลังผ่านการแก้ปัญหาในตอนแรก - เครื่อง D-Wave ไปถึงอีก "หุบเขา" (ทางออกที่ดีกว่า?) โดยใช้ Hamiltonian ที่ส่งไปยัง ในตอนแรก?

9 d-wave  annealing  adiabatic-model