SAS กับ Nearline / MDL SAS - ความแตกต่างคืออะไร

ตามที่ฉันเดาแล้วการดูที่ SAN และผู้ค้าส่วนใหญ่เสนอไดรฟ์ SAS ที่เหมาะสม "10" หรือ 10k ส่วนใหญ่ยังมีไดรฟ์ MDL MDL / Nearline SAS 7.2k

ใครบ้างมีคำอธิบายเผด็จการของความแตกต่างโปรด?

— flooble
แหล่งที่มา

สิ่งหนึ่งที่ฉันยังไม่ได้เห็นคำตอบในคำอธิบายทั้งหมดที่ฉันอ่านคือการที่มีการแปลโปรโตคอลหรือไม่ เช่นเมื่อไดรฟ์ได้รับคำสั่ง SAS ที่อยู่เหนือส่วนต่อประสานถ้ามันแปลภายในเป็นคำสั่ง SATA ที่เทียบเท่ากันก่อนที่จะทำการดำเนินการจริงหรือถ้าไดรฟ์เหล่านี้เป็น "บริสุทธิ์" SAS จริง ๆ และเป็นเพียงกลไกดิสก์ที่สร้างขึ้นเพื่อ สเปคที่ต่ำกว่า

— Evan M.

คำตอบ:

การตลาด

ไดรฟ์ 7.2K ช้าและง่ายต่อการผลิตและมีขีด จำกัด ข้อผิดพลาดที่สูงขึ้นซึ่งช่วยเพิ่มผลผลิต (และความจุ) อย่างไรก็ตามในแง่ของการทำงานของ I / O แต่ละดิสก์ที่ไม่ต่อเนื่องสามารถรองรับไดรฟ์ 7.2K นั้นมีประสิทธิภาพน้อยกว่าพี่น้องที่ทำงานเร็วกว่าอย่างเห็นได้ชัด ดังนั้นพวกเขาจึงได้ชื่อเล่น 'Nearline' เนื่องจากพวกเขาจะได้รับความอิ่มตัวของ I / O เร็วกว่าดิสก์ 10K หรือ 15K ที่เทียบเท่า ดังนั้นผู้ผลิตสตอเรจต้องการวิธีในการถ่ายทอด "เรามีสิ่งที่เร็วกว่า" ดังนั้นพวกเขาจึงไปกับ MDL / Nearline

นี่คือวิธีที่พวกเขาพยายามกระตุ้นให้ผู้ที่ต้องการทั้งความรวดเร็วและพื้นที่เก็บข้อมูลจำนวนมากเพื่อไปที่ไดรฟ์ที่เร็วขึ้น ผู้ที่อยู่ในงบประมาณจะเห็นว่าคุณสามารถรับ (ตัวอย่าง) 1.5TB MDL / Nearline สำหรับครึ่งราคาของไดรฟ์ 450GB 15K และสงสัยว่าทำไมการเพิ่ม ถึงกระนั้น 48 ไดรฟ์ 7.2KK RPM จะยังคงมีประสิทธิภาพสูงกว่าไดรฟ์ 12 15K RPM เป็นเพียงว่าไดรฟ์ 48 7.2K รอบต่อนาทีอาจจะมีความจุ 30TB ซึ่ง 12 15K รอบต่อนาทีอาจมีความจุ 5TB เท่านั้น

วิธีไหนที่จะบอกว่า ...

ไป 7.2K RPM เมื่อความจุเป็นเป้าหมายอันดับหนึ่งของคุณและประสิทธิภาพไม่ใช่เป้าหมายจริงๆ
ไปกับ 15K RPM เมื่อประสิทธิภาพเป็นเป้าหมายอันดับหนึ่งของคุณและเพิ่มขีดความสามารถรอง

— sysadmin1138
แหล่งที่มา

ขอบคุณในกรณีของฉันฉันมีเป้าหมายของ IOPS และกำลังการผลิตรวมจำนวนมากซึ่งบางส่วนต้องเร็วพอสมควรบางคนไม่สำคัญ ฉันสามารถรับความจุได้มากและ IOPS โดยการขว้าง MDL ราคาถูกลง แต่ช้าลงทีละน้อยที่แกนหมุนที่ SAN - ไม่ทราบว่ามีข้อเสียอะไรบ้างเนื่องจากดูเหมือนว่าดีเกินไปที่จะเป็นจริง

— flooble

และมีฉันคิดว่า "Nearline" เป็นโบนัสประสิทธิภาพบางอย่างในไดรฟ์ 7.2k ปกติ ... นักการตลาดนองเลือด ...

— Mark Henderson

ความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่งคือความล่าช้า ไดรฟ์ 10k โดยทั่วไปจะมีความหน่วงครึ่งหนึ่งดังนั้นในขณะที่คุณอาจได้รับ IOPs จำนวนเท่ากันสำหรับปริมาณงานที่กำหนดคุณอาจพบว่า 7.2k ไดรฟ์ยังช้าเกินไป ตัวอย่างเช่นแอปสามารถขอข้อมูลเมตา (1 op) จากนั้นเรียกอีกหนึ่ง (1 op) และอีก (1 op) จากนั้นอ่านข้อมูล (1 op) สำหรับไดรฟ์ 9ms 7.2k ที่จะ ~ 36ms เพื่อตอบสนองการร้องขอในขณะที่ 10k SAS จะเป็น ~ 16ms

— Paul Hargreaves

คำตอบที่ยอดเยี่ยมในปี 1138 แต่สิ่งหนึ่งที่ควรทราบอีกประการหนึ่งคือ midline drive มักไม่มีวงจรการทำงาน '24 / 365 'ซึ่งมักจะยากที่จะมองเห็นในสเป็ค แต่ก็หมายความว่าถ้าคุณขับดิสก์ยาวและหนักหน่วง จะทำให้ FAR ล้มเหลวบ่อยกว่าที่คุณคิด ตัวอย่างเช่นเรามีดิสก์อาร์เรย์ประมาณ ~ 200 เต็ม 1TB MDL และเห็นอัตราความล้มเหลว> 20% ในปีแรกเพราะอาร์เรย์นั้นทำงานอยู่ 20-24 ชั่วโมงต่อวันเราต้องเปลี่ยนล็อตเป็น 10Ks

— Chopper3
แหล่งที่มา

Oo จับได้ดี ลืมจุดรอบการทำงาน / อายุขัย

— sysadmin1138

ฉันกำลังดูข้อมูลจำเพาะไดรฟ์ HP ของ HP ในตอนนี้และไม่มีสัญญาณของวัฏจักรหน้าที่ / MTBF - ทั้งหมดคลุมเครือมากเมื่อการสำรองข้อมูลของชายคนหนึ่ง IO อาจมีขนาดใหญ่กว่าการผลิตของ IO คนอื่น - บางทีพวกเขาเห็นว่าเป็นคำถามสำคัญ .

— flooble

โอ้ดีฉันเป็นที่เก็บข้อมูล HP และเซิร์ฟเวอร์ที่น่าประทับใจ! ฉันมีความสุขที่จะช่วยคุณในการเลือกผลิตภัณฑ์หรือการค้นหาอื่น ๆ

— Chopper3

ฉันมี HP ออกมาในวันพรุ่งนี้มันคือ P4000 ฉันกำลังดูว่าคุณมีความรู้อะไรอย่างน้อย 15tb ที่ใช้งานได้และทำซ้ำดังนั้นแน่นอนว่ามันจะได้รับเล็กน้อย (ทำอย่างนั้น!) แพงถ้าคุณดู 15k SAS .

— flooble

พิจารณา EVA4400 ฉันชอบ EVA และ XP ชุดที่ยอดเยี่ยม

— Chopper3

ขยายความคิดของคุณนอกเหนือจากการอภิปราย "ความสามารถหรือประสิทธิภาพ" ผู้ผลิตสตอเรจหลายรายกำลังเคลื่อนไปสู่โซลูชั่นสตอเรจแบบแบ่งระดับซึ่งผสม SSD, SAS, SAS-MDL / SATA ข้อมูลที่สำคัญและเข้าถึงได้บ่อยส่วนใหญ่จะอยู่บนระดับที่เร็วกว่าย้ายน้อยกว่าไปยังระดับหน่วยเก็บข้อมูลที่ลดลง ผล = ดีที่สุดของทั้งโลกสำหรับค่าความจุและประสิทธิภาพ เครื่องมือการจัดการที่ยอดเยี่ยมที่รายงานการใช้กำลังการผลิตของแต่ละชั้นและคุณเพิ่มระดับที่ต้องการ ใช้การคาดเดาจากการจัดการความสามารถในการเติบโต / ประสิทธิภาพ (ไม่มีแบรนด์ที่กล่าวถึงผู้ให้บริการจัดเก็บข้อมูลหลายรายกำลังเคลื่อนไปในทิศทางนั้นและไม่ต้องการให้เสียงเหมือนโฆษณา)

— MikeDS
แหล่งที่มา