ฉันสามารถใช้แพ็คเกจที่ได้รับอนุญาต GPL, LGPL, MPL กับแอปพลิเคชันของฉันและทำให้มันเป็นแหล่งข้อมูลปิดได้หรือไม่?

ฉันเห็น บริษัท กำลังใช้BusyBoxและใช้แพ็คเกจ Gpl + Lgpl + Mpl อยู่ด้วยจากนั้นพวกเขาก็มีแอปพลิเคชันของตัวเองที่ทำงานอยู่ แอปพลิเคชั่นของพวกเขาคือแพ็คเกจแหล่งข้อมูลปิด

คุณซื้ออุปกรณ์ แต่เป็นแหล่งข้อมูลปิด ทำไม GPL ที่ผสมกับ LGPL + MPL กลายเป็นแหล่งข้อมูลปิด?

ฉันคิดว่ากฎคืออะไร? หรือฉันผิดหรือข้อมูลต่อไปนี้ไม่ถูกต้อง:

GPL: หากคุณใช้ในแอปพลิเคชันของคุณคุณต้องเผยแพร่แอปพลิเคชันของคุณภายใต้ GPL ไม่ได้หมายความว่าคุณไม่สามารถขายได้ (เช่นพวกเขาขายลินุกซ์ซีดี) แต่คุณต้องปล่อยซอร์สโค้ดฟรี นั่นอาจใช้งานได้สำหรับคุณ แต่อาจไม่ใช่

LGPL: หากคุณใช้ในแอปพลิเคชันของคุณคุณยังสามารถมีแอปพลิเคชั่นลิขสิทธิ์ที่เป็นลิขสิทธิ์แบบโอเพ่นซอร์ส แต่ถ้าคุณแก้ไขไลบรารี LGPL คุณต้องปล่อยการปรับเปลี่ยนของคุณภายใต้ LGPL แม้ว่าแอปพลิเคชันของคุณจะยังคงปิดอยู่

เป็นสิทธิ์อย่างสมบูรณ์ที่จะขาย "aggregrate" ของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซและโอเพ่นซอร์สตาม GPL FAQ หาก บริษัท รวบรวม Linux สร้างโปรแกรมของตัวเองโดยใช้ไลบรารี LGPL เท่านั้นและขายผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้นขณะเผยแพร่แหล่ง GPL / LGPL ทั้งหมดด้วยพวกเขาจะไม่ละเมิด GPL

จุดที่นี่คือ: GPL ไม่ขยายไปยังโปรแกรมที่ทำงานบนคอมพิวเตอร์เครื่องเดียวกันและสื่อสาร / โต้ตอบกับโปรแกรมโอเพนซอร์ส ตัวจัดการหน้าต่างโอเพ่นซอร์สเช่น BusyBox นั้นได้รับอนุญาตให้จัดการหน้าต่างแบบปิดได้ ตามกฎทั่วไปแล้ว GPL จะเข้าถึงพื้นที่ที่อยู่ของรหัสลิขสิทธิ์

IANAL แต่นี่คือสิ่งที่ฉันเรียนรู้ ฉันจะสนใจเป็นอย่างยิ่งที่จะทราบว่าสิ่งใดสิ่งนี้ไม่ถูกต้อง:

แอลจี: หากคุณคงเชื่อมโยงมันไว้ในใบสมัครของคุณและคุณเผยแพร่โปรแกรมประยุกต์รวบรวมจากนั้นคุณต้องปล่อยแหล่งที่มาภายใต้ GPL ให้กับทุกคนที่ได้รับไบนารี

GPL เข้ากันไม่ได้กับแหล่งข้อมูลที่ปิด หากพวกเขาใช้แพ็กเก็ต / โมดูลที่ได้รับลิขสิทธิ์ GPL และปิดแหล่งที่มาในกรณีทั่วไปพวกเขาจะละเมิดเงื่อนไข GPL

มีหลายกรณีที่ชัดเจนและบางกรณีก็มีโคลนซึ่งคุณจะได้รับความเห็นเพิ่มเติมว่าทนายความที่คุณนำเสนอคดี

กฎของคุณตรงกับความเข้าใจของฉัน แต่สิ่งที่จะแตกต่างกันคือคำจำกัดความที่แม่นยำของ "ใช้" ระบบลิขสิทธิ์ที่ใช้ลิขสิทธิ์นั้นไม่เกี่ยวกับ "ใช้" แต่เกี่ยวกับ "สร้างผลงานที่ได้รับ" และบางคนอาจโต้แย้งกับข้อโต้แย้งที่ดีว่าระบบที่ทำจากโปรแกรมที่แตกต่างกันอาจเป็นเช่นนั้น ระบบทั้งหมดเป็นงานที่ได้รับจากหนึ่งในนั้นในขณะที่อีกโปรแกรมเดียวที่เชื่อมโยงกับห้องสมุดไม่ใช่งานที่ได้มาจากห้องสมุดเพราะห้องสมุดใช้โปรโตคอลที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนและสามารถแทนที่ได้ (ฉันเคยเห็น libreadline ที่ใช้ในนั้น วิธีที่มีเครื่องห่อหุ้ม GPLed ง่ายเพื่อให้ตรงกับการประยุกต์ใช้ให้อินเตอร์เฟซ) ขอคำปรึกษาจากทนายความของคุณโดยเฉพาะสำหรับกรณีของคุณ พบกันต่อหน้าผู้พิพากษาหากเจ้าของลิขสิทธิ์คนใดคนหนึ่งไม่อยู่

^{(คำตอบนี้ไม่ได้มีไว้สำหรับคำถามนี้ แต่สำหรับคนที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับgitและครอบคลุมกรณีเฉพาะในรายละเอียดมากกว่าคำถามนี้จะได้รับอนุญาตดูความคิดเห็น 599873สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมมันจะอยู่ที่นี่ในแบบฟอร์มนี้อย่างน้อย จนกว่าเรื่องจะได้รับการแก้ไข )}

• Git ถูกปกคลุมโดยGPLv2
• โดยทั่วไปหากคุณมีคำถามใด ๆ เกี่ยวกับสิทธิ์ใช้งานของ FSF วิธีการเดินทางคือ
  • ใบอนุญาตของตัวเอง (ไม่ใช่doorstopperและค่อนข้างเข้าใจยากเวลาที่ใช้ในการเรียนรู้มันจะตอบแทนสิบเท่า)
    • พึงระลึกไว้เสมอว่าสำหรับ GPLv2 (ต่างจาก v3) ข้อกำหนดบางข้อถูกนำมาจากกฎหมายของสหรัฐอเมริกาและดังนั้นจึงไม่ได้กำหนดไว้ในข้อความ (แท้จริงแล้วพวกเขายังหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกันเล็กน้อยในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันแต่ FSF ไม่ได้รายงานสิ่งนี้ว่าเป็นปัญหาร้ายแรง)
  • FSF คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับใบอนุญาตของพวกเขาโดยเฉพาะเป็นคำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับ GPLv2 ,
  • สื่ออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องบนเว็บรวมถึงสิ่งอำนวยความสะดวกของ FSF ดูสำหรับอำนาจของพวกเขาว่า
  • ในฐานะที่เป็นทางเลือกสุดท้าย (ขาดนักกฎหมาย) FSF เอง (ไม่ใช่สำนักงานกฎหมาย) ดังนั้นพวกเขาจะให้ความเห็นทั่วไปโดยไม่คำนึงถึงเขตอำนาจศาล - และพวกเขามีอิสระที่จะเพิกเฉยต่อการร้องขอ พวกเขาตอบคำถามที่สมเหตุสมผลซึ่งยังไม่ได้รับคำตอบจากที่อื่น แต่อาจใช้เวลาสักครู่)

• ในกรณีของคุณวัสดุที่เกี่ยวข้องคือ:
  • GPLv2 # section2 :

    b)คุณต้องทำให้งานใด ๆ ที่คุณเผยแพร่หรือเผยแพร่ซึ่งทั้งหมดหรือบางส่วนมีหรือได้มาจากโปรแกรมหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของมันเพื่อรับใบอนุญาตโดยรวมโดยไม่มีค่าใช้จ่ายแก่บุคคลที่สามทั้งหมดภายใต้เงื่อนไขของใบอนุญาตนี้ .
    < ... >
    ข้อกำหนดเหล่านี้นำไปใช้กับงานที่ถูกแก้ไขโดยรวม หากส่วนที่ระบุตัวตนของงานนั้นไม่ได้มาจากโปรแกรมและสามารถพิจารณาผลงานที่เป็นอิสระและแยกต่างหากในตัวเองสิทธิ์การใช้งานนี้และข้อกำหนดของงานนั้นจะไม่นำไปใช้กับส่วนเหล่านั้นเมื่อคุณแจกจ่ายงานเหล่านั้นแยกต่างหาก แต่เมื่อคุณแจกจ่ายส่วนเดียวกันซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของงานทั้งหมดซึ่งอยู่บนพื้นฐานของโปรแกรมการแจกจ่ายทั้งหมดจะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขของใบอนุญาตนี้ซึ่งการอนุญาตให้ผู้รับใบอนุญาตอื่นขยายไปถึงทั้งหมด และทุกส่วนโดยไม่คำนึงว่าใครเป็นคนเขียน
    
    ดังนั้นจึงไม่ได้มีเจตนาในส่วนนี้ในการเรียกร้องสิทธิ์หรือโต้แย้งสิทธิ์ของคุณในการทำงานที่คุณเขียนทั้งหมด ค่อนข้างเจตนาคือการใช้สิทธิในการควบคุมการกระจายงานดัดแปลงหรืองานรวมตามโครงการ
    
    นอกจากนี้การรวมของงานอื่นที่ไม่ได้ใช้โปรแกรมร่วมกับโปรแกรม (หรืองานที่อิงกับโปรแกรม) บนไดรฟ์ข้อมูลของสื่อบันทึกข้อมูลหรือสื่อการกระจายไม่ได้นำงานอื่นมาใช้ภายใต้ขอบเขตของใบอนุญาตนี้

  • GPLv2 คำถามที่พบบ่อย #NFUseGPLPlugins :

    ขึ้นอยู่กับว่าโปรแกรมจะเรียกใช้ปลั๊กอินอย่างไร หากโปรแกรมใช้ fork และ exec เพื่อเรียกใช้ปลั๊กอินดังนั้นปลั๊กอินนั้นเป็นโปรแกรมแยกต่างหากดังนั้นลิขสิทธิ์ของปลั๊กอินจึงไม่มีข้อกำหนดเกี่ยวกับโปรแกรมหลัก

ดังนั้นคุณไม่สามารถทำให้งานของคุณ "บรรจุ"gitแต่คุณสามารถรวมเป็นงานแยกต่างหากที่งานของคุณใช้ ตัวอย่างของ VMWare แสดงให้เห็นว่าสิ่งหลังนั้นรวมถึงการบรรจุลงในการแจกจ่ายหรือไฟล์ประกอบภายในการแจกจ่าย (เป็นอิมเมจ ISO)

ความแตกต่างคืออะไร? ฉันใช้เวลาสักพักกว่าจะได้ข้อสรุป ในท้ายที่สุดย่อหน้า"มันไม่ได้เป็นความตั้งใจ ... ที่จะเรียกร้องสิทธิ ... แต่ ... เพื่อควบคุมการกระจายของงานดัดแปลงหรืองานรวมตามโปรแกรม"ทำให้ฉันเชื่อว่าความแตกต่างคือถ้างานที่เกิดขึ้นคือ ถือว่าเป็นอนุพันธ์ของ GPL'ed ส่วนหนึ่งภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ ด้วยล่าสุดนี้ GPL ช่วยคุณไม่ได้ - คุณต้องปรึกษากฎหมายลิขสิทธิ์ที่บังคับใช้หรือติดตามด้วยเสียงของผู้อื่น

• โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวอย่างของเซิร์ฟเวอร์ VMWare แสดงให้เห็นว่าไม่เป็นไรที่จะรวมรหัสวัตถุในการแจกจ่ายของคุณและ
  • ติดตั้งพร้อมกับโปรแกรมของคุณ
  • บรรจุลงในไฟล์ผสมภายในวิดีโอหากเห็นได้ชัดว่าเป็นไฟล์ผสมและสามารถแยกออกจากกันด้วยเครื่องมือที่มีอยู่อย่างกว้างขวาง (อิมเมจ ISO)
• อย่างไรก็ตามคุณไม่สามารถแจกจ่ายแหล่งที่มาภายในตัวติดตั้งของคุณ - เว้นแต่ผู้ใช้จะไม่มีปัญหาในการแยกมันออกมาด้วย