2
เหตุใดความยืดหยุ่นของ Forth จึงทำให้ไวยากรณ์ไม่เหมาะสม
ฉันเพิ่งทำภารกิจการเขียนภาษาโปรแกรมสแต็ก ก่อนที่ฉันจะเริ่มออกแบบภาษาของฉัน แต่ฉันคิดว่ามันเป็นความคิดที่ดีที่จะอ่านและทดลองใช้ภาษาที่มีอยู่เดิม นี่นำฉันมาที่หัวข้อของโพสต์นี้ ฉันอ่านบทความวิกิพีเดียใน Forthซึ่งเป็นภาษาที่ใช้สแต็กซึ่งใช้การแสดงออกสไตล์ postfix ในบทความฉันเห็นข้อความต่อไปนี้: ความยืดหยุ่นของ Forth ทำให้ไวยากรณ์ BNF คงที่ไม่เหมาะสมและไม่มีคอมไพเลอร์เสาหิน การขยายคอมไพเลอร์เพียงต้องการเขียนคำใหม่แทนที่จะแก้ไขไวยากรณ์และเปลี่ยนการใช้งานพื้นฐาน จากความเข้าใจของฉันในศัพท์แสง Forth คำว่า "คำว่า" ดูเหมือนจะตรงกันกับ "subroutine" ด้วยสิ่งนี้ข้อความข้างต้นดูเหมือนแปลก ทำไมความสามารถในการสร้างฟังก์ชั่นใหม่ใน Forth จึงทำให้ไวยากรณ์เป็นทางการสำหรับ Forth ไม่เหมาะสม? ทำไมคุณต้องเขียนไวยากรณ์ใหม่สำหรับแต่ละรูทีนย่อยใหม่ที่คุณกำหนด การเขียนคำศัพท์ใหม่ในสภาพแวดล้อมประกอบด้วยการขยายคอมไพเลอร์อย่างไร ข้อความข้างต้นดูเหมือนจะคล้ายกับว่าไวยากรณ์อย่างเป็นทางการไม่เหมาะสมสำหรับ Python เพราะคุณสามารถกำหนดฟังก์ชั่นใหม่ได้ ในความเป็นจริงฉันตัดสินใจที่จะพยายามเขียนไวยากรณ์สไตล์ BNF สำหรับชุดย่อยง่ายๆของ Forth ด้านล่าง: program ::= stmt+ stmt ::= func | expr func ::= ':' expr+ ';' expr …