คำถามติดแท็ก java

ฉันมักจะได้ยินว่า PHP เหมาะสำหรับเว็บไซต์ขนาดกลางและขนาดเล็กในขณะที่. NET และ Java สำหรับแอปพลิเคชันระดับองค์กร คำถามของฉันเกี่ยวกับ PHP ทำไม PHP จึงไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีสำหรับเว็บแอปพลิเคชันระดับองค์กร เป็นเพราะถ้าเว็บแอปพลิเคชันใหญ่ขึ้น PHP จะช้าลงเนื่องจากเป็นภาษาที่ตีความ? ฉันรู้ว่าโลกธุรกิจจะเลือก. NET หรือ J2EE เนื่องจากการรวมเข้ากับผลิตภัณฑ์ของพวกเขาและเพราะการบริการด้านหลังเป็นต้นอย่างไรก็ตามถ้าเราเพิ่งมี PHP สำหรับการสร้างเว็บไซต์และแอปพลิเคชันบนเว็บ เว็บไซต์ใหญ่? ในระยะสั้นมีความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพของ PHP และขนาดของเว็บไซต์หรือไม่ อะไรคือปัจจัยที่ทำให้ PHP ไม่เหมาะสำหรับเว็บไซต์ใหญ่?

17 java  web-development  php  .net  speed 

ปิด คำถามนี้เป็นคำถามความคิดเห็นตาม ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้สามารถตอบข้อเท็จจริงและการอ้างอิงได้โดยแก้ไขโพสต์นี้ ปิดให้บริการใน6 ปีที่ผ่านมา มีห้องสมุดใน Java ที่ใกล้เคียงกับการให้บริการการทำงานของ Linq หรือไม่

17 java  linq 

ใบอนุญาต Java อนุญาตให้ บริษัท อื่นสร้างภาษา Java ของตนเองหรือใช้อย่างถูกต้องหรือไม่ คำถามเดียวกันเกี่ยวกับ JVM ฉันได้ยินเกี่ยวกับซุนฟ้อง Microsoft เกี่ยวกับการเปลี่ยนการใช้งานจาวาในเวอร์ชัน. NET และ Java สำหรับ Google Android แต่ฉันไม่สามารถเข้าใจแนวคิดทั้งหมดเป็นจำนวนทั้งสิ้น

17 java  licensing  jvm 

ตามที่เป็นอยู่ในปัจจุบันคำถามนี้ไม่เหมาะสำหรับรูปแบบคำถาม & คำตอบ เราคาดหวังคำตอบที่จะได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงการอ้างอิงหรือความเชี่ยวชาญ แต่คำถามนี้อาจเรียกร้องให้มีการถกเถียงอภิปรายโต้แย้งหรือการอภิปรายเพิ่มเติม หากคุณรู้สึกว่าคำถามนี้สามารถปรับปรุงและเปิดใหม่ได้โปรดไปที่ศูนย์ช่วยเหลือเพื่อขอคำแนะนำ ปิดให้บริการใน8 ปีที่ผ่านมา วันนี้ฉันโพสต์คำถามที่ถามว่าภาษา C # หรือ Java น่าจะดีกว่าสำหรับฉันในการศึกษา ฉันมีคำตอบที่ดี สิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นคือบางที Java ตอนนี้ค่อนข้างล้าหลัง C # ที่มีคุณสมบัติใหม่ ฉันเห็นบางลิงค์ของเว็บและชี้ให้เห็นว่า C # มีอะไรและจาวาอะไรที่ไม่มี ดังนั้นคำถามของฉันสำหรับคุณทั้งหมดคือ Java จะทันกับ C # อีกครั้ง? และถ้าคุณต้องเดาว่ามันจะอยู่ในเวลา 5 ปี มันจะมีทุกสิ่งที่บางทีตอนนี้อาจหายไป? Java 7 เป็นอย่างไร?

17 java  c# 

ปิด คำถามนี้เป็นคำถามความคิดเห็นตาม ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้สามารถตอบข้อเท็จจริงและการอ้างอิงได้โดยแก้ไขโพสต์นี้ ปิดให้บริการใน5 ปีที่ผ่านมา ดูเหมือนว่าจะเป็น Java orthodoxy ณ จุดนี้ว่าโดยทั่วไปไม่ควรใช้เขตข้อมูลสาธารณะสำหรับสถานะวัตถุ (ฉันไม่เห็นด้วยจำเป็น แต่นั่นไม่เกี่ยวข้องกับคำถามของฉัน) ระบุว่ามันจะถูกต้องหรือไม่ที่จะบอกว่าจากที่เราอยู่ทุกวันนี้เป็นที่ชัดเจนว่าสาขาสาธารณะของ Java เป็นข้อผิดพลาด / ข้อบกพร่องของการออกแบบภาษาหรือไม่ หรือมีการโต้แย้งเหตุผลว่าพวกเขาเป็นส่วนที่มีประโยชน์และมีความสำคัญของภาษาแม้วันนี้? ขอบคุณ! อัปเดต:ฉันรู้เกี่ยวกับวิธีที่หรูหรากว่าเช่นใน C #, Python, Groovy เป็นต้นฉันไม่ได้มองหาตัวอย่างเหล่านั้นโดยตรง ฉันแค่สงสัยจริงๆว่ายังมีใครบางคนอยู่ในหลุมหลบภัยพูดพึมพำว่าเขตข้อมูลสาธารณะที่ยอดเยี่ยมเป็นอย่างไรและฝูงทั้งหมดเป็นเพียงแค่แกะ ฯลฯ อัปเดต 2:เขตข้อมูลสาธารณะสุดท้ายคงที่ชัดเจนเป็นวิธีมาตรฐานในการสร้างค่าคงที่สาธารณะ ฉันอ้างถึงการใช้ฟิลด์สาธารณะสำหรับสถานะวัตถุ (แม้แต่สถานะที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบ) ฉันคิดว่ามันดูเหมือนว่ามีข้อบกพร่องในการออกแบบที่ควรใช้ฟิลด์สาธารณะสำหรับค่าคงที่ แต่ไม่ใช่สำหรับรัฐ ... กฎของภาษาควรมีการบังคับใช้โดยธรรมชาติด้วยไวยากรณ์ไม่ใช่ตามแนวทาง

17 java  design  history  api  languages 

ใน Java มีตัวดัดแปลงการเข้าถึงที่ใช้ได้สี่วิธีสำหรับวิธีการ: public - คลาสใด ๆ สามารถใช้วิธีนี้ protected - คลาสในแพ็คเกจเดียวกันและคลาสย่อยในแพ็คเกจใด ๆ สามารถใช้วิธีนี้ได้ private - คลาสนี้เท่านั้นที่สามารถใช้วิธีนี้ no modifier ("แพ็คเกจส่วนตัว") - เฉพาะคลาสในแพ็คเกจเดียวกันเท่านั้นที่สามารถใช้วิธีนี้ได้ สิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งคือฉันต้องการมีวิธีการที่มีประโยชน์ในซูเปอร์คลาสซึ่งคลาสย่อยทั้งหมดสามารถใช้ได้ แต่มันจะไม่สมเหตุสมผลสำหรับคลาสอื่น ๆ ในการเข้าถึงวิธีการนี้ ดังนั้นฉันจึงต้องประกาศวิธีการที่มีประโยชน์เหล่านี้ในซูเปอร์คลาสpublicหรือprotectedซึ่งเปิดเผยให้คลาสอื่น ๆ ทั้งหมดอย่างน้อยในแพ็คเกจ แม้ว่าคลาสย่อยเหล่านี้จะถูกใช้เพื่อการใช้งานเท่านั้น มีเหตุผลที่ไม่มีsubclasses-onlyตัวดัดแปลงการเข้าถึงใน Java หรือไม่? ดูเหมือนแปลกมากสำหรับฉัน ฉันพลาดอะไรไปรึเปล่า? นอกจากนี้subclasses-onlyตัวดัดแปลงการเข้าถึงจะมีประโยชน์เมื่อคุณต้องการเปิดเผยตัวแปรเฉพาะคลาสย่อย ซึ่งสำหรับฉันเกิดขึ้นมาก

17 java  object-oriented  inheritance  language-features 

หนึ่งในทีมของฉันเชื่อว่าจำเป็นต้องเขียนความคิดเห็น javadoc สำหรับพารามิเตอร์ EVERY ในลายเซ็นของเมธอด ฉันไม่คิดว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นและอันที่จริงฉันคิดว่ามันอาจเป็นอันตรายได้ ก่อนอื่นฉันคิดว่าชื่อพารามิเตอร์ควรเป็นคำอธิบายและจัดทำเอกสารด้วยตนเอง หากไม่ชัดเจนว่าพารามิเตอร์ของคุณเป็นอย่างไรคุณอาจทำผิด อย่างไรก็ตามฉันเข้าใจว่าบางครั้งมันก็ไม่ชัดเจนว่าพารามิเตอร์สำหรับดังนั้นในกรณีเหล่านั้นใช่คุณควรเขียนความคิดเห็น javadoc อธิบายพารามิเตอร์ แต่ฉันคิดว่ามันไม่จำเป็นที่จะทำเช่นนั้นสำหรับพารามิเตอร์ทุกคน หากเห็นได้ชัดว่าพารามิเตอร์สำหรับความคิดเห็น javadoc นั้นซ้ำซ้อน; คุณกำลังสร้างงานพิเศษสำหรับตัวคุณเอง นอกจากนี้คุณกำลังสร้างงานพิเศษสำหรับทุกคนที่ต้องรักษารหัสของคุณ วิธีการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไปและการบำรุงรักษาความคิดเห็นเกือบจะสำคัญเท่ากับการบำรุงรักษาโค้ดของคุณ มีกี่ครั้งที่คุณเห็นความคิดเห็นเช่น "X ทำ Y เพื่อ Z เหตุผล" เพียงเพื่อดูว่าความคิดเห็นนั้นล้าสมัยและในความเป็นจริงวิธีการไม่ได้ใช้พารามิเตอร์ X อีกต่อไป? มันเกิดขึ้นตลอดเวลาเพราะคนลืมที่จะอัพเดทความคิดเห็น ฉันจะยืนยันว่าความคิดเห็นที่ทำให้เข้าใจผิดเป็นอันตรายมากกว่าความคิดเห็นที่ไม่ทั้งหมด และดังนั้นจึงเป็นอันตรายของการแสดงความคิดเห็นมากเกินไป: โดยการสร้างเอกสารที่ไม่จำเป็นคุณจะต้อง อย่างไรก็ตามฉันเคารพนักพัฒนาคนอื่นในทีมของฉันและยอมรับว่าบางทีเขาอาจจะพูดถูกและฉันผิด ทำไมฉันถึงนำคำถามมาให้คุณผู้พัฒนาเพื่อน: จำเป็นต้องเขียนความคิดเห็น javadoc สำหรับพารามิเตอร์ EVERY หรือไม่? สมมติว่านี่เป็นรหัสภายใน บริษัท ของฉันและบุคคลภายนอกใด ๆ จะไม่ถูกใช้

17 java  documentation  source-code  comments  maintainability 

ฉันกำลังทำงานในโครงการเดี่ยวขนาดใหญ่ขึ้นและตอนนี้และฉันมีหลายชั้นเรียนซึ่งฉันไม่เห็นเหตุผลที่จะสร้างตัวอย่างของ ตัวอย่างเช่นคลาสลูกเต๋าของฉันตอนนี้เก็บข้อมูลทั้งหมดของมันแบบสแตติกและวิธีการทั้งหมดของมันก็คงที่เช่นกัน Dice.roll()ผมไม่จำเป็นต้องเริ่มต้นมันเพราะเมื่อฉันต้องการที่จะม้วนลูกเต๋าและได้รับค่าใหม่ฉันเพียงแค่การใช้งาน ฉันมีหลายคลาสที่คล้ายกันซึ่งมีฟังก์ชั่นหลักเพียงอย่างเดียวเช่นนี้และฉันกำลังจะเริ่มทำงานกับคลาส "คอนโทรลเลอร์" ที่จะรับผิดชอบกิจกรรมทั้งหมด (เช่นเมื่อผู้เล่นเคลื่อนตัวและสิ่งที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน) เป็น) และฉันพบว่าฉันสามารถทำตามแนวคิดเดียวกันสำหรับชั้นเรียนนี้ได้ ฉันไม่เคยวางแผนที่จะสร้างวัตถุหลายรายการสำหรับคลาสที่เฉพาะเจาะจงเหล่านี้ดังนั้นจึงเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ที่จะทำให้พวกมันคงที่? ฉันสงสัยว่าสิ่งนี้ถือเป็น "การปฏิบัติที่ไม่ดี" เมื่อพูดถึงจาวา จากสิ่งที่ฉันได้เห็นชุมชนดูเหมือนจะแยกในหัวข้อนี้? ต่อไปฉันจะรักการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้และการเชื่อมโยงไปยังแหล่งข้อมูลจะดีเช่นกัน!

16 java  design  design-patterns  object-oriented-design  static-access 

พื้นหลัง นี่คือปัญหาที่เกิดขึ้นจริงผมทำงานเกี่ยวกับ: ฉันต้องการวิธีที่จะเป็นตัวแทนของบัตรในเกมบัตรเวทมนตร์: กลุ่ม การ์ดส่วนใหญ่ในเกมเป็นการ์ดที่ดูธรรมดา แต่บางการ์ดก็แบ่งออกเป็นสองส่วนแต่ละการ์ดมีชื่อเป็นของตัวเอง ครึ่งหนึ่งของการ์ดสองส่วนเหล่านี้ถือว่าเป็นการ์ด ดังนั้นเพื่อความชัดเจนฉันจะใช้Cardเพื่ออ้างถึงสิ่งที่เป็นการ์ดปกติหรือครึ่งหนึ่งของการ์ดสองส่วน (ในคำอื่น ๆ บางสิ่งที่มีเพียงชื่อเดียว) ดังนั้นเราจึงมีฐานเป็นการ์ด วัตถุประสงค์ของวัตถุเหล่านี้เป็นเพียงการเก็บคุณสมบัติของการ์ดเท่านั้น พวกเขาไม่ได้ทำอะไรด้วยตนเอง interface Card { String name(); String text(); // etc } มีคลาสย่อยสองชั้นCardซึ่งฉันกำลังเรียกPartialCard(ครึ่งหนึ่งของการ์ดสองส่วน) และWholeCard(การ์ดปกติ) PartialCardมีสองวิธีเพิ่มเติม: และPartialCard otherPart()boolean isFirstPart() สภาผู้แทนราษฎร ถ้าฉันมีดาดฟ้ามันควรจะประกอบด้วยWholeCards ไม่ใช่Cards อย่างที่Cardควรจะเป็นPartialCardและนั่นก็ไม่สมเหตุสมผล ดังนั้นฉันต้องการวัตถุที่แสดงถึง "บัตรทางกายภาพ" นั่นคือสิ่งที่สามารถเป็นตัวแทนหนึ่งWholeCardหรือสองPartialCards ฉันไม่แน่นอนโทรประเภทนี้Representativeและจะมีวิธีการที่Card จะให้ข้อมูลที่เกือบจะไม่มีโดยตรงบนบัตร (s) มันหมายถึงมันเท่านั้นที่จะชี้ไปที่มัน / พวกเขา ตอนนี้คิดที่ยอดเยี่ยม / บ้า / ใบ้ของฉัน (คุณตัดสินใจ) เป็นที่สืบทอด …

16 java  object-oriented-design  hierarchy 

ฉันมีข้อมูลดิบที่ฉันต้องทำหลายสิ่งเพื่อ (เลื่อนหมุนปรับขนาดตามแกนบางหมุนไปยังตำแหน่งสุดท้าย) และฉันไม่แน่ใจว่าวิธีที่ดีที่สุดในการอ่านโค้ด ในอีกด้านหนึ่งฉันสามารถทำวิธีเดียวที่มีพารามิเตอร์จำนวนมาก (10+) เพื่อทำสิ่งที่ฉันต้องการ แต่นี่เป็นโค้ดที่อ่านฝันร้าย ในทางตรงกันข้ามฉันสามารถสร้างหลายวิธีด้วยพารามิเตอร์ 1-3 ตัว แต่วิธีเหล่านี้จะต้องเรียกตามลำดับที่เฉพาะเจาะจงมากเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง ฉันได้อ่านว่าวิธีที่ดีที่สุดในการทำสิ่งหนึ่งและทำได้ดี แต่ดูเหมือนว่ามีวิธีการมากมายที่ต้องถูกเรียกใช้เพื่อเปิดรหัสสำหรับข้อบกพร่องที่หายาก มีกระบวนทัศน์การเขียนโปรแกรมที่ฉันสามารถใช้ที่จะลดข้อบกพร่องและทำให้รหัสอ่านง่ายขึ้นหรือไม่

16 java  readability 

ปิด คำถามนี้จะต้องมีมากขึ้นมุ่งเน้น ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้มุ่งเน้นที่ปัญหาเดียวโดยแก้ไขโพสต์นี้ ปิดให้บริการใน5 ปีที่ผ่านมา ในฐานะที่เป็นทั้งโปรแกรมเมอร์ C และโปรแกรมเมอร์ C # สิ่งหนึ่งที่ฉันไม่ชอบเกี่ยวกับ C # ก็คือฟังก์ชั่นคณิตศาสตร์ verbose เป็นอย่างไร ทุกครั้งที่คุณต้องใช้ฟังก์ชัน Sin, cosine หรือ power คุณจะต้องเพิ่มคลาสสถิตแบบคณิตศาสตร์ล่วงหน้า สิ่งนี้นำไปสู่โค้ดที่ยาวมากเมื่อสมการนั้นง่ายมาก ปัญหาจะยิ่งแย่ลงหากคุณต้องการพิมพ์ข้อมูลชนิด ดังนั้นในความคิดของฉันการอ่านได้รับความเดือดร้อน ตัวอย่างเช่น: double x = -Math.Cos(X) * Math.Sin(Z) + Math.Sin(X) * Math.Sin(Y) * Math.Cos(Z); ตรงข้ามกับเพียงแค่ double x = -cos(X) * sin(Z) + sin(X) * …

16 java  c#  math  readability 

"การก่อสร้างสากล" เป็นคลาส wrapper สำหรับวัตถุตามลำดับที่ทำให้มันเป็นเส้นตรง (เงื่อนไขความมั่นคงที่แข็งแกร่งสำหรับวัตถุที่เกิดขึ้นพร้อมกัน) ตัวอย่างเช่นนี่คือโครงสร้างที่ปราศจากการรอที่ปรับใช้แล้วใน Java จาก [1] ซึ่งทึกทักว่ามีคิวรอที่ปราศจากการรอWFQซึ่งเป็นไปตามSequentialอินเทอร์เฟซ public interface WFQ<T> // "FIFO" iteration { int enqueue(T t); // returns the sequence number of t Iterable<T> iterateUntil(int max); // iterates until sequence max } public interface Sequential { // Apply an invocation (method + arguments) // and get …

16 java  multithreading  concurrency 

เป็นวิธีปฏิบัติที่ดีหรือไม่หากใช้การสะท้อนกลับหากลดจำนวนรหัสสำเร็จรูปลงอย่างมาก? โดยทั่วไปจะมีการแลกเปลี่ยนระหว่างประสิทธิภาพและความสามารถในการอ่านในด้านหนึ่งและสิ่งที่เป็นนามธรรม / ระบบอัตโนมัติ / การลดรหัสสำเร็จรูปในอีกด้านหนึ่ง แก้ไข: นี่คือตัวอย่างของการใช้การสะท้อนที่แนะนำ เพื่อให้ตัวอย่างเช่นสมมติว่ามีระดับนามธรรมBaseซึ่งมี 10 สาขาและมี 3 subclasses SubclassA, SubclassBและSubclassCแต่ละคนมี 10 สาขาที่แตกต่างกัน พวกเขาทั้งหมดถั่วง่าย ๆ ปัญหาคือคุณได้รับBaseการอ้างอิงสองประเภทและคุณต้องการดูว่าวัตถุที่เกี่ยวข้องนั้นเป็นประเภทเดียวกัน (ย่อย) และเท่ากันหรือไม่ เนื่องจากโซลูชันมีโซลูชันแบบดิบที่คุณตรวจสอบก่อนว่าประเภทเท่ากันหรือไม่จากนั้นตรวจสอบฟิลด์ทั้งหมดหรือคุณสามารถใช้การสะท้อนและดูแบบไดนามิกว่าเป็นประเภทเดียวกันและวนซ้ำทุกวิธีที่ขึ้นต้นด้วย "รับ" (ระเบียบ การกำหนดค่ามากกว่า) เรียกพวกเขาทั้งสองวัตถุและโทรเท่ากับผล boolean compare(Base base1, Base, base2) { if (base1 instanceof SubclassA && base2 instanceof SubclassA) { SubclassA subclassA1 = (SubclassA) base1; SubclassA subclassA2 = …

16 java  programming-practices  reflection 

ฉันกำลังทำงานกับรหัส UI ที่ฉันมีActionชั้นเรียนเช่นนี้ - public class MyAction extends Action { public MyAction() { setText("My Action Text"); setToolTip("My Action Tool tip"); setImage("Some Image"); } } เมื่อคลาส Action นี้ถูกสร้างขึ้นมันค่อนข้างจะสันนิษฐานได้ว่าActionคลาสนั้นจะไม่สามารถปรับแต่งได้ (ในความหมาย - ข้อความคำแนะนำเครื่องมือหรือรูปภาพจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ทุกที่ในรหัส) ตอนนี้เราต้องการเปลี่ยนข้อความการกระทำในบางตำแหน่งในโค้ด ดังนั้นฉันแนะนำเพื่อนร่วมงานของฉันให้ลบข้อความการกระทำที่ฮาร์ดโค้ดออกจากตัวสร้างและยอมรับว่าเป็นอาร์กิวเมนต์เพื่อให้ทุกคนถูกบังคับให้ส่งข้อความการกระทำ บางอย่างเช่นรหัสด้านล่าง - public class MyAction extends Action { public MyAction(String actionText) { setText(actionText); setTooltip("My Action tool tip"); setImage("My …

16 java  design  object-oriented  refactoring 

การสอน Java อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับข้อมูลทั่วไปอธิบายประเภทการลบและสาเหตุที่เพิ่มเข้าในคอมไพเลอร์: เมื่อประเภททั่วไปเป็นอินสแตนซ์คอมไพเลอร์แปลประเภทเหล่านั้นโดยใช้เทคนิคที่เรียกว่าประเภทการลบ - กระบวนการที่คอมไพเลอร์ลบข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับพารามิเตอร์ประเภทและอาร์กิวเมนต์ประเภทภายในชั้นเรียนหรือวิธีการ การลบประเภททำให้แอปพลิเคชัน Java ที่ใช้ generics เพื่อรักษาความเข้ากันได้ของไบนารีกับไลบรารี Java และแอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นก่อนหน้า generics สิ่งนี้น่าจะเป็นวิธีปฏิบัติหรืออาจเป็นวิธีที่เจ็บปวดน้อยที่สุด อย่างไรก็ตามตอนนี้ข้อมูลทั่วไปได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางทั่วอุตสาหกรรมสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อให้เราไม่จำเป็นต้องลบประเภท? มันเป็นไปได้โดยไม่จำเป็นต้องแบ่งความเข้ากันได้ย้อนหลังหรือถ้าเป็นไปได้มันเป็นจริงหรือไม่? คำแถลงสุดท้ายในข้อความข้างต้นกลายเป็นการอ้างอิงตนเองหรือไม่? นั่นคือ: "การลบประเภทช่วยให้แอปพลิเคชัน Java ที่ใช้ generics เพื่อรักษาความเข้ากันได้ของไบนารีกับไลบรารี Java และแอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นด้วยเวอร์ชัน Java ที่ดำเนินการลบประเภท"

16 java  jvm