คำถามติดแท็ก python

ฉันกำลังเรียนรู้ Python และรู้สึกทึ่งกับประเด็นต่อไปนี้ใน PEP 20 The Zen of Python : ควรมีอย่างน้อยหนึ่งวิธีที่ชัดเจนกว่าที่จะทำ แม้ว่าวิธีนี้อาจไม่ชัดเจนในตอนแรกเว้นแต่ว่าคุณเป็นชาวดัตช์ ใครสามารถเสนอตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของคติพจน์นี้ได้บ้าง ฉันสนใจเป็นพิเศษในการเปรียบเทียบกับภาษาอื่นเช่นทับทิม ส่วนหนึ่งของปรัชญาการออกแบบทับทิม (ที่มาจากภาษา Perl ฉันคิดว่า?) ก็คือการทำสิ่งต่าง ๆ เป็นสิ่งที่ดี ทุกคนสามารถเสนอตัวอย่างที่แสดงข้อดีข้อเสียของแต่ละวิธีได้หรือไม่ หมายเหตุฉันไม่ได้หลังจากคำตอบที่ดีกว่า (ซึ่งอาจเป็นอัตนัยเกินกว่าที่จะตอบ) แต่เป็นการเปรียบเทียบที่ไม่ลำเอียงของทั้งสองสไตล์

34 python  ruby  philosophy 

ฉันเป็นโปรแกรมเมอร์ Python ที่ใช้ pylint เป็นหลักในการซอร์สโค้ด ฉันสามารถกำจัดคำเตือนทั้งหมดยกเว้นชื่อ: ชื่อไม่ถูกต้องสำหรับค่าคงที่ การเปลี่ยนชื่อเป็นตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมดจะแก้ไขได้ แต่ฉันควรจะทำอย่างนั้นจริงหรือ ถ้าฉันทำฉันพบว่ารหัสของฉันดูน่าเกลียดเนื่องจากตัวแปรส่วนใหญ่มีค่าคงที่ (ตาม pylint)

34 python  coding-style  coding-standards  conventions 

ฉันรู้อย่างเต็มที่ว่าpylintและเครื่องมือวิเคราะห์แบบคงที่อื่น ๆ ไม่ได้รู้ทั้งหมดและบางครั้งคำแนะนำของพวกเขาจะต้องไม่เชื่อฟัง (ใช้กับคลาสข้อความที่หลากหลายไม่ใช่แค่conventions) ถ้าฉันมีชั้นเรียนเช่น class related_methods(): def a_method(self): self.stack.function(self.my_var) class more_methods(): def b_method(self): self.otherfunc() class implement_methods(related_methods, more_methods): def __init__(self): self.stack = some() self.my_var = other() def otherfunc(self): self.a_method() เห็นได้ชัดว่ามีการวางแผน นี่เป็นตัวอย่างที่ดีกว่าหากคุณต้องการ ฉันเชื่อว่าสไตล์นี้เรียกว่าใช้ "มิกซ์" เช่นเดียวกับเครื่องมืออื่น ๆpylintอัตรารหัสนี้ที่-21.67 / 10ส่วนใหญ่เพราะมันคิดmore_methodsและrelated_methodsไม่ได้มีselfหรือแอตทริบิวต์otherfunc, stack, annd my_varเพราะโดยไม่ต้องใช้รหัสที่มันเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถดูrelated_methodsและมีผสมในmore_methodsimplement_methods คอมไพเลอร์และเครื่องมือวิเคราะห์แบบสแตติกไม่สามารถแก้ปัญหาการหยุดนิ่งได้เสมอไปแต่ฉันรู้สึกว่านี่เป็นกรณีที่มองว่าสิ่งที่สืบทอดมาimplement_methodsจะแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้เป็นสิ่งที่ถูกต้องสมบูรณ์และนั่นก็เป็นเรื่องง่ายมาก ทำไมเครื่องมือวิเคราะห์แบบคงที่ปฏิเสธรูปแบบ OOP ที่ถูกต้อง (ฉันคิดว่า) ทั้ง: พวกเขาไม่แม้แต่จะลองตรวจสอบการสืบทอดหรือ มิกซ์อินถูกทำให้หมดกำลังใจใน Python ซึ่งเป็นสำนวนที่อ่านง่าย …

34 object-oriented  python  inheritance  python-3.x  mixins 

ฉันชอบที่จะเพิ่มNotImplementedErrorวิธีการใด ๆ ที่ฉันต้องการที่จะใช้ แต่ที่ฉันยังไม่ได้ไปรอบ ๆ เพื่อทำมัน ฉันอาจมีการนำไปใช้บางส่วนแล้ว แต่เสริมด้วยraise NotImplementedError()เพราะฉันยังไม่ชอบ ในทางตรงกันข้ามฉันก็ชอบที่จะยึดถืออนุสัญญาเพราะจะทำให้คนอื่น ๆ สามารถรักษารหัสของฉันได้ง่ายขึ้นและการประชุมอาจมีอยู่ด้วยเหตุผลที่ดี อย่างไรก็ตามเอกสาร Pythons สำหรับสถานะNotImplementedError : ข้อยกเว้นนี้ได้มาจาก RuntimeError ในคลาสพื้นฐานที่ผู้ใช้กำหนดเมธอด abstract ควรเพิ่มข้อยกเว้นนี้เมื่อต้องการคลาสที่ได้รับเพื่อแทนที่เมธอด นั่นเป็นกรณีการใช้งานที่เป็นทางการที่เฉพาะเจาะจงมากกว่าที่ฉันอธิบาย มันเป็นสไตล์ที่ดีธรรมดาที่จะยกระดับNotImplementedErrorเพียงเพื่อระบุว่าส่วนหนึ่งของ API นี้เป็นงานที่อยู่ระหว่างดำเนินการหรือไม่ ถ้าไม่มีวิธีมาตรฐานที่แตกต่างกันในการบ่งชี้สิ่งนี้หรือไม่?

34 python  development-process  exceptions 

ฉันได้รับความสนใจในบางแนวคิดของการเขียนโปรแกรมการทำงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันใช้ OOP มาระยะหนึ่งแล้ว ฉันเห็นว่าฉันจะสร้างแอพที่ค่อนข้างซับซ้อนใน OOP ได้อย่างไร แต่ละวัตถุจะรู้วิธีการทำสิ่งที่วัตถุนั้นทำ หรืออะไรก็ได้ที่คลาสพ่อแม่ทำก็เช่นกัน ดังนั้นฉันสามารถบอกPerson().speak()ให้คนพูดได้ แต่ฉันจะทำสิ่งที่คล้ายกันในฟังก์ชั่นการเขียนโปรแกรมได้อย่างไร ฉันเห็นว่าฟังก์ชั่นเป็นรายการชั้นหนึ่ง แต่ฟังก์ชั่นนั้นทำสิ่งหนึ่งที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น ฉันจะมีsay()วิธีการลอยไปรอบ ๆ และเรียกมันว่ามีPerson()ข้อโต้แย้งที่เทียบเท่าเพื่อให้ฉันรู้ว่าสิ่งที่พูดอะไรบางอย่าง? ดังนั้นฉันสามารถเห็นสิ่งต่าง ๆ ง่ายๆฉันจะเปรียบเทียบ OOP และวัตถุในการเขียนโปรแกรมเชิงหน้าที่ได้อย่างไรฉันจึงสามารถทำให้เป็นโมดูลและจัดระเบียบรหัสฐานได้หรือไม่ สำหรับการอ้างอิงประสบการณ์หลักของฉันกับ OOP คือ Python, PHP และ C # บางอย่าง ภาษาที่ฉันกำลังดูที่มีคุณสมบัติการใช้งานคือ Scala และ Haskell แม้ว่าฉันจะเอนไปทางสกาล่า ตัวอย่างพื้นฐาน (Python): Animal(object): def say(self, what): print(what) Dog(Animal): def say(self, what): super().say('dog barks: …

32 object-oriented  python  functional-programming  scala 

ฉันเพิ่งรู้ว่าในงูใหญ่ถ้ามีคนเขียน for i in a: i += 1 องค์ประกอบของรายการเดิมaจริงจะไม่ได้ส่งผลกระทบต่อที่ทุกคนตั้งแต่ตัวแปรจะออกมาเพียงแค่เป็นสำเนาขององค์ประกอบเดิมในia ในการปรับเปลี่ยนองค์ประกอบดั้งเดิม for index, i in enumerate(a): a[index] += 1 จะต้อง ฉันรู้สึกประหลาดใจจริงๆกับพฤติกรรมนี้ ดูเหมือนว่าจะเป็นแบบที่ใช้ง่ายมากดูเหมือนจะแตกต่างจากภาษาอื่นและทำให้เกิดข้อผิดพลาดในรหัสของฉันที่ฉันต้องแก้ไขในขณะนี้ ฉันเคยอ่าน Python Tutorial มาก่อน เพียงเพื่อให้แน่ใจว่าฉันตรวจสอบหนังสืออีกครั้งในขณะนี้และมันไม่ได้พูดถึงพฤติกรรมนี้เลย เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการออกแบบนี้คืออะไร? เป็นที่คาดหวังหรือไม่ว่าเป็นแบบฝึกหัดมาตรฐานในหลายภาษาเพื่อที่ผู้สอนจะเชื่อว่าผู้อ่านควรได้รับมันอย่างเป็นธรรมชาติหรือไม่? ในภาษาอื่นมีพฤติกรรมแบบเดียวกันในการทำซ้ำที่ฉันควรให้ความสนใจในอนาคตหรือไม่

31 python  list  iterator 

ฉันมีโครงการที่ฉันต้องการอนุญาตให้ผู้ใช้เรียกใช้รหัสหลามที่ไม่น่าเชื่อถือ ( เช่นนี้ ) กับเซิร์ฟเวอร์ของฉัน ฉันค่อนข้างใหม่สำหรับงูใหญ่และฉันต้องการหลีกเลี่ยงการทำผิดพลาดใด ๆ ที่แนะนำช่องโหว่ด้านความปลอดภัยหรือช่องโหว่อื่น ๆ เข้าสู่ระบบ มีแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดให้อ่านแนะนำหรือตัวชี้อื่น ๆ ที่คุณสามารถให้บริการของฉันใช้งานได้ แต่ไม่สามารถใช้งานได้? นี่คือสิ่งที่ฉันพิจารณาแล้ว: ลบออก__builtins__จากบริบทที่จะห้ามการใช้งานของแพคเกจที่อาจเป็นอันตรายเช่นexec osผู้ใช้จะสามารถใช้แพ็คเกจที่ฉันให้ไว้ได้เท่านั้น ใช้เธรดเพื่อบังคับใช้การหมดเวลาที่เหมาะสม ฉันต้องการ จำกัด จำนวนหน่วยความจำทั้งหมดที่สามารถจัดสรรได้ภายในexecบริบท แต่ฉันไม่แน่ใจว่าเป็นไปได้หรือไม่ มีทางเลือกตรงไปตรงมาexecแต่ฉันไม่แน่ใจว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ที่นี่: การใช้ast.NodeVisitorเพื่อตรวจจับการพยายามเข้าถึงวัตถุที่ไม่ปลอดภัย แต่ฉันควรห้ามวัตถุอะไร ค้นหาเครื่องหมายขีดล่างคู่ใด ๆ ในอินพุต (สง่างามน้อยกว่าตัวเลือกด้านบน) การใช้PyPyหรือสิ่งที่คล้ายกับรหัส sandbox หมายเหตุ:ฉันทราบว่ามีล่ามที่ใช้ JavaScript อย่างน้อยหนึ่งตัว ที่จะไม่ทำงานในสถานการณ์ของฉัน

31 python  security  web-services 

ฉันมี 10K LOCโครงการเขียนในDjangoค่อนข้างจัดการของคื่นฉ่าย ( RabbitMQ ) สำหรับ asynchronicity และพื้นหลังงานที่จำเป็นและได้มาสรุปว่าบางส่วนของระบบที่จะได้รับประโยชน์จากการถูกเขียนใหม่ในบางสิ่งบางอย่างอื่นนอกเหนือจาก Django สำหรับการทำงานพร้อมกันดีกว่า . เหตุผลรวมถึง: การจัดการสัญญาณและวัตถุที่ไม่แน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสัญญาณหนึ่งเรียกอีกอย่างหนึ่งการจัดการสัญญาณใน Django โดยใช้ORMนั้นน่าประหลาดใจเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงหรือหายไป ฉันต้องการใช้วิธีการส่งข้อความบางอย่างที่ข้อมูลที่ส่งผ่านไปไม่เปลี่ยนแปลงในตัวจัดการ (วิธีการคัดลอกเมื่อเขียนของ Clojureดูดีถ้าฉันทำถูก) บางส่วนของระบบไม่ได้อยู่บนเว็บและต้องการการสนับสนุนที่ดีกว่าสำหรับการปฏิบัติงานพร้อมกัน ตัวอย่างเช่นระบบอ่านแท็กNFCและเมื่อมีการอ่าน LED จะทำงานต่อไปอีกสองสามวินาที (งาน Celery) เสียงเล่น (งาน Celery อื่น ๆ ) และมีการสอบถามฐานข้อมูล (งานอื่น ๆ ) สิ่งนี้ถูกนำไปใช้เป็นคำสั่งการจัดการ Django แต่ Django และ ORM ของมันถูกซิงโครไนซ์โดยธรรมชาติและการแชร์หน่วยความจำนั้นมี จำกัด (เรากำลังคิดที่จะเพิ่มเครื่องอ่าน NFC มากขึ้นและฉันไม่คิดว่าวิธี Django + Celery …

31 python  concurrency 

ในการทำงานกับ python เป็นครั้งแรกฉันพบว่าฉันเขียนหลายคลาสในไฟล์เดียวกันซึ่งตรงข้ามกับภาษาอื่นเช่น Java ซึ่งใช้หนึ่งไฟล์ต่อหนึ่งคลาส โดยปกติแล้วคลาสเหล่านี้จะประกอบไปด้วยคลาสฐานนามธรรม 1 ชุดโดยมีการใช้งานอย่างเป็นรูปธรรม 1-2 รายการซึ่งการใช้งานแตกต่างกันเล็กน้อย ฉันโพสต์ไฟล์ดังกล่าวหนึ่งไฟล์ด้านล่าง: class Logger(object): def __init__(self, path, fileName): self.logFile = open(path + '/' + filename, 'w+') self.logFile.seek(0, 2) def log(self, stringtoLog): self.logFile.write(stringToLog) def __del__(self): self.logFile.close() class TestLogger(Logger): def __init__(self, serialNumber): Logger.__init__('/tests/ModuleName', serialNumber): def readStatusLine(self): self.logFile.seek(0,0) statusLine = self.logFile.readLine() self.logFile.seek(0,2) return StatusLine …

31 python  code-quality  code-smell 

ตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงในใจคือรายการชื่อไฟล์และขนาดของไฟล์ ฉันไม่สามารถตัดสินใจได้ว่ารายการในรายการแต่ละคนควรอยู่ในรูปแบบหรือเพียงแค่{"filename": "blabla", "size": 123} ("blabla", 123)พจนานุกรมดูเหมือนว่าฉันจะมีเหตุผลมากกว่าเพราะการเข้าถึงขนาดfile["size"]นั้นมีคำอธิบายมากกว่าfile[1]... แต่ฉันไม่รู้จริงๆ คิด?

31 python  dictionary 

ฉันอ่านคำถามที่เกี่ยวข้องมีรูปแบบการออกแบบใดที่ไม่จำเป็นในภาษาไดนามิกเช่น Python หรือไม่? และจดจำคำพูดนี้บน Wikiquote.org สิ่งมหัศจรรย์เกี่ยวกับการพิมพ์แบบไดนามิกคือช่วยให้คุณสามารถแสดงสิ่งที่คำนวณได้ และประเภทของระบบไม่พิมพ์ - ระบบประเภทมักจะตัดสินใจได้และพวกเขา จำกัด ให้คุณเป็นส่วนย่อย ผู้ที่ชื่นชอบระบบแบบสแตติกพูดว่า“ ใช้ได้เลยมันดีพอ โปรแกรมที่น่าสนใจทั้งหมดที่คุณต้องการเขียนจะใช้งานได้ตามประเภท” แต่นั่นไร้สาระ - เมื่อคุณมีระบบพิมพ์คุณจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่าโปรแกรมที่น่าสนใจนั้นมีอะไรบ้าง --- วิทยุวิศวกรรมซอฟต์แวร์ตอนที่ 140: Newspeak และประเภทที่เสียบได้ด้วย Gilad Bracha ฉันสงสัยว่ามีรูปแบบการออกแบบหรือกลยุทธ์ที่มีประโยชน์โดยใช้สูตรของคำพูด "ไม่ทำงานเป็นประเภท" หรือไม่?

30 design-patterns  python  type-systems  dynamic-typing 

สมมติว่าฉันมีไฟล์foo.pyที่มีคลาสFoo: class Foo(object): def __init__(self, data): ... ตอนนี้ฉันต้องการเพิ่มฟังก์ชั่นที่สร้างFooวัตถุในวิธีที่แน่นอนจากแหล่งข้อมูลดิบ ฉันควรวางมันเป็นวิธีการคงที่ใน Foo หรือเป็นฟังก์ชั่นอื่นที่แยกจากกันหรือไม่? class Foo(object): def __init__(self, data): ... # option 1: @staticmethod def fromSourceData(sourceData): return Foo(processData(sourceData)) # option 2: def makeFoo(sourceData): return Foo(processData(sourceData)) ฉันไม่รู้ว่าการอำนวยความสะดวกให้กับผู้ใช้สำคัญกว่าหรือไม่: foo1 = foo.makeFoo(sourceData) หรือไม่ว่าจะสำคัญกว่าหรือไม่ในการรักษาคัปปลิ้งที่ชัดเจนระหว่างเมธอดและคลาส: foo1 = foo.Foo.fromSourceData(sourceData)

30 design  python 

มีรูปแบบการเข้ารหัสที่แนะนำ / ยอมรับโดยทั่วไปสำหรับการจัดการสถานการณ์ที่ฟังก์ชันส่งคืนค่า tuple แต่จะใช้ค่าเหล่านั้นเพียงหนึ่งค่าในภายหลัง (โปรดทราบว่านี่เป็นความหมายส่วนใหญ่สำหรับฟังก์ชั่นห้องสมุดที่ฉันไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ การโทรน่าจะเกินกำลังเล็กน้อย ... )? แทนที่จะทำ a, b, c = foo() และจากนั้นก็ไม่ได้ใช้bและcควรเลือกอันใดของตัวแปรต่อไปนี้ (หรือมีอีกอันหนึ่ง): ตัวแปร 1 (ขีดล่าง) a, _, _ = foo() (ซึ่งมีความชัดเจนและเรียบง่าย แต่อาจขัดแย้งกับการ_ = gettext.gettextใช้งานในหลาย ๆ แอปพลิเคชันที่ใช้การแปล) ตัวแปร 2 (ชื่อจำลอง) a, unused, unused = foo() (ไม่น่าสนใจมากฉันคิดว่าเหมือนกันไปสำหรับชื่ออื่น ๆ เช่นdummy) ตัวแปร 3 (ดัชนี) a = foo()[0] (สำหรับฉัน()[0]ภาพลักษณ์ที่ไม่ไพเราะ…)

30 python  coding-style 

ฉันเริ่มต้นโครงการใหม่ในที่ทำงานและน่าจะเป็นผู้พัฒนาโครงการเพียงคนเดียว แต่ผู้พัฒนารายอื่นหนึ่งหรือสองรายจะต้องรวมแอปพลิเคชันที่มีอยู่หรือสคริปต์อย่างง่ายเข้ากับโครงการหลัก โครงการจำเป็นต้องจัดการกับปริมาณขนาดเล็กและการส่งผ่านข้อมูล / การประมวลผลและการประมวลผลรหัสตามเหตุการณ์และตามความต้องการ บางส่วนของเฟรมเวิร์กจะมี CPU ผูกไว้อย่างแน่นหนาและบางส่วนอาจถูกผูกไว้กับ I / O อย่างหนัก ข้อมูลส่วนใหญ่จะต้องอยู่บนเครื่องเดียว แต่เราสามารถสร้างคลัสเตอร์และเชื่อมต่อ VM เพื่อเพิ่มพลังการคำนวณที่มีอยู่ อาจจะมีเว็บแอปพลิเคชั่นขนาดเล็กหนึ่งรายการหรือมากกว่านั้นซึ่งขึ้นอยู่กับบริการที่ให้กรอบงานหลักนี้ ภาษาหลักจะเป็น Python สำหรับทุกสิ่ง คำถามของฉันคือฉันควรใช้วิธีไมโครไซต์เพื่อพยายามทำสิ่งนี้หรือใช้แอพพลิเคชั่นแบบเสาหินเนื่องจากฉันจะทำการพัฒนาส่วนใหญ่ด้วยตัวเอง ความคิดของฉันคือ microservices (โดยใช้ Nameko) ให้การแยกโดยธรรมชาติระหว่างองค์ประกอบของกรอบงานที่มีรูปแบบการดำเนินการที่แตกต่างกัน (ไปป์ไลน์ข้อมูล, กิจกรรมที่เปิดตัว, ตามคำขอ, เว็บแอปพลิเคชั่น ฯลฯ ) และวิธีที่ชัดเจน การสื่อสารข้ามหลายกระบวนการ ความกังวลของฉันคือฉันอาจท้ายด้วยกลุ่ม Kubernetes เพื่อจัดการ (ฉันคุ้นเคยกับ Docker แต่ยังค่อนข้างใหม่กับ Kubernetes), บริการหลายอย่าง (rabbitmq, redis และอื่น ๆ ) ที่จำเป็นเพียงเพื่ออำนวยความสะดวกในการใช้งานระบบ และอาจมีโค้ดขนาดเล็กจำนวนมากที่จะใช้ความสามารถที่จำเป็นทั้งหมดที่เรามีอยู่จริง สำหรับโครงการที่มีผู้พัฒนามากกว่าหนึ่งรายเล็กน้อย …

30 python  microservices  application-design 

แค่สงสัย (ตอนนี้ฉันเริ่มต้นด้วย C ++ ที่ต้องการคอมไพเลอร์) ทำไม Python ไม่ต้องการคอมไพเลอร์? ฉันเพิ่งป้อนรหัสบันทึกเป็นผู้บริหารและเรียกใช้ ใน C ++ ฉันต้องสร้างและสิ่งสนุกอื่น ๆ ทั้งหมด

29 programming-languages  python  compiler