คำถามติดแท็ก rule-of-three

กฎ 3 ( กฎ 5ในมาตรฐาน c ++ ใหม่): หากคุณต้องการประกาศตัว Destructor ให้คัดลอก Constructor หรือตัวดำเนินการกำหนดค่าด้วยตนเองอย่างชัดเจนคุณอาจต้องประกาศทั้งสามอย่างชัดเจน แต่ในทางกลับกัน " รหัสสะอาด " ของ Martin แนะนำให้ลบตัวสร้างและตัวทำลายที่ว่างเปล่าทั้งหมด (หน้า 293, G12: ความยุ่งเหยิง ): สิ่งที่ใช้เป็นตัวสร้างเริ่มต้นโดยไม่มีการใช้งาน? สิ่งที่มันทำคือถ่วงโค้ดด้วยส่วนที่ไม่มีความหมาย ดังนั้นวิธีจัดการกับทั้งสองความคิดเห็นที่ตรงกันข้าม? ควรใช้ตัวสร้าง / ตัวทำลายที่ว่างเปล่าจริงหรือไม่? ตัวอย่างถัดไปแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ฉันหมายถึง: #include <iostream> #include <memory> struct A { A( const int value ) : v( new int( value ) …

20 c++  clean-code  rule-of-three 

ฉันเพิ่งเจอบทความ " Rule of Three " ในวิกิพีเดีย กฎข้อที่สามคือกฎการเปลี่ยนรหัสใหม่ของหัวแม่มือเพื่อตัดสินใจว่าเมื่อใดควรเปลี่ยนชิ้นส่วนของรหัสที่ทำซ้ำโดยขั้นตอนใหม่ มันระบุว่าสามารถคัดลอกรหัสหนึ่งครั้ง แต่เมื่อใช้รหัสเดียวกันสามครั้งมันจะถูกแยกลงในกระบวนการใหม่ กฎดังกล่าวได้รับการแนะนำโดย Martin Fowler ใน Refactoring และอ้างถึง Don Roberts ฉันรู้ว่านี่เป็นเพียงกฎของหัวแม่มือ แต่ทำไมมันแนะนำให้ refactor หลังจากทำซ้ำที่สอง? มีข้อเสียใด ๆ ในการปรับโครงสร้างเมื่อเราเขียนการทำซ้ำครั้งแรก

16 refactoring  dry  rule-of-three