คำถามติดแท็ก stack-oriented

เราทุกคนรู้และชื่นชอบที่การเรียกใช้ฟังก์ชันมักจะใช้งานโดยใช้ stack มีเฟรม, ที่อยู่ผู้ส่ง, พารามิเตอร์, ล็อตทั้งหมด อย่างไรก็ตามสแต็กเป็นรายละเอียดการใช้งาน: การเรียกประชุมอาจทำสิ่งต่าง ๆ (เช่น x86 fastcall ใช้ (ลงทะเบียน), MIPS และผู้ติดตามใช้หน้าต่างลงทะเบียนและอื่น ๆ ) และการเพิ่มประสิทธิภาพสามารถทำได้แม้กระทั่งสิ่งอื่น ๆ การเพิ่มประสิทธิภาพการโทรหาง .. ) แน่นอนว่าการมีคำสั่งกองซ้อนที่สะดวกในหลาย ๆ เครื่อง (VMs เช่น JVM และ CLR แต่ยังมีเครื่องจริงเช่น x86 ด้วย PUSH / POP เป็นต้น) ทำให้สะดวกในการใช้งานสำหรับการเรียกใช้ฟังก์ชั่น แต่ในบางกรณีก็เป็นไปได้ เพื่อตั้งโปรแกรมในลักษณะที่ไม่จำเป็นต้องใช้ call stack (ฉันกำลังคิดเกี่ยวกับสไตล์การส่งผ่านต่อเนื่องที่นี่หรือนักแสดงในระบบส่งข้อความ) ดังนั้นฉันเริ่มสงสัยว่า: เป็นไปได้หรือไม่ที่จะใช้ semantics call function โดยไม่มี …

19 virtual-machine  semantics  stack-oriented  continuation  tail-call 

จำเป็นต้องมีการเก็บรวบรวมขยะ (GC) ในภาษาที่ใช้สแต็กคืออะไร? ในภาษาอย่างForthหรือRPL (บนเครื่องคิดเลขของ HP ) จำเป็นต้องมีการรวบรวมขยะหรือไม่? ฉันคิดว่าเนื่องจากเอาต์พุตถูกสแต็กออกจากสแต็กดังนั้นจึงไม่มีความจำเป็นใด ๆ ฉันพลาดอะไรไปรึเปล่า?

16 garbage-collection  stack-oriented 

ฉันเพิ่งทำภารกิจการเขียนภาษาโปรแกรมสแต็ก ก่อนที่ฉันจะเริ่มออกแบบภาษาของฉัน แต่ฉันคิดว่ามันเป็นความคิดที่ดีที่จะอ่านและทดลองใช้ภาษาที่มีอยู่เดิม นี่นำฉันมาที่หัวข้อของโพสต์นี้ ฉันอ่านบทความวิกิพีเดียใน Forthซึ่งเป็นภาษาที่ใช้สแต็กซึ่งใช้การแสดงออกสไตล์ postfix ในบทความฉันเห็นข้อความต่อไปนี้: ความยืดหยุ่นของ Forth ทำให้ไวยากรณ์ BNF คงที่ไม่เหมาะสมและไม่มีคอมไพเลอร์เสาหิน การขยายคอมไพเลอร์เพียงต้องการเขียนคำใหม่แทนที่จะแก้ไขไวยากรณ์และเปลี่ยนการใช้งานพื้นฐาน จากความเข้าใจของฉันในศัพท์แสง Forth คำว่า "คำว่า" ดูเหมือนจะตรงกันกับ "subroutine" ด้วยสิ่งนี้ข้อความข้างต้นดูเหมือนแปลก ทำไมความสามารถในการสร้างฟังก์ชั่นใหม่ใน Forth จึงทำให้ไวยากรณ์เป็นทางการสำหรับ Forth ไม่เหมาะสม? ทำไมคุณต้องเขียนไวยากรณ์ใหม่สำหรับแต่ละรูทีนย่อยใหม่ที่คุณกำหนด การเขียนคำศัพท์ใหม่ในสภาพแวดล้อมประกอบด้วยการขยายคอมไพเลอร์อย่างไร ข้อความข้างต้นดูเหมือนจะคล้ายกับว่าไวยากรณ์อย่างเป็นทางการไม่เหมาะสมสำหรับ Python เพราะคุณสามารถกำหนดฟังก์ชั่นใหม่ได้ ในความเป็นจริงฉันตัดสินใจที่จะพยายามเขียนไวยากรณ์สไตล์ BNF สำหรับชุดย่อยง่ายๆของ Forth ด้านล่าง: program ::= stmt+ stmt ::= func | expr func ::= ':' expr+ ';' expr …

10 compiler  syntax  grammar  stack-oriented  forth