Windows XP: การอัพเกรด RAM 4GB ถึง 16GB

13

ฉันใช้ระบบปฏิบัติการ Windows XP Home ขนาด 32 บิตจะอัพเกรดเป็น 64 บิต XP Pro และฉันอัปเกรด RAM เป็น 16GB ฉันควรเห็นความแตกต่างหรือไม่?
ปกติฉันจะบีบอัดไฟล์หลายไฟล์ในคราวเดียว 32 บิต @ 4GB RAM เป็น RAM จริงขนาด 3.25GB และเมื่อฉันบีบอัดไฟล์ 20 ไฟล์ซึ่งใช้เวลาทั้งหมด 3GB - ระบบเกือบจะหยุดชะงัก ดังนั้นหากฉันอัพเกรดเป็น 16GB ฉันควรแก้ปัญหาของฉันอย่างไร CPU มีความเครียดเล็กน้อยในกระบวนการนี้

windows-xp 64-bit memory

— oKtosiTe
แหล่งที่มา

1

คุณจะถามอะไร

— SLAK

1

16GB อาจเกินขีด จำกัด

— Shinrai

1

Shinrai: ขึ้นอยู่กับแอปพลิเคชัน ตัวอย่างเช่นหากผู้ใช้ต้องการ (หรือต้องการ; ฉันบอกว่าโดยปกติแล้วจะเป็น "ต้องการ") ในการเล่น Doom III ในโหมดความละเอียดสูงมากแล้ว RAM เพิ่มเติมจะปรับปรุงคุณภาพการเล่นเกมอย่างแน่นอน

— Randolf Richardson

1

@ Randolf - ดังนั้น "อาจ" ฉันแนะนำอย่างละเอียดว่า OP ประเมินความต้องการที่แท้จริงของพวกเขา

— Shinrai

@ Randolf: Doom 3 ที่มีความละเอียดสูงเป็นพิเศษต้องไม่มีที่ไหนใกล้ 4GB 4GB ... VRAM 512MB นั้นเพียงพอแล้ว

— rubenvb

36

คุณอยู่ในที่ที่ Windows XP รุ่น 32 บิต จำกัด ไว้ที่ RAM สูงสุด 4 GB

ความแตกต่างที่คุณจะพบกับรุ่น 64 บิตสำหรับ Windows XP คือการหาไดรเวอร์ฮาร์ดแวร์สำหรับมันยากและซอฟต์แวร์บางตัวก็ไม่สามารถใช้งานร่วมกันได้ คุณน่าจะดีกว่าการใช้งาน Windows 7 รุ่น 64 บิต (ไม่ต้องเสียเวลากับ Windows Vista เหมือนเป็นเด็กที่มีปัญหา แต่ไม่สอดคล้องกัน) และทำให้ Windows XP ใน VirtualBox.org ทำงานเสมือนจริง มีที่ไม่เข้ากันกับ Windows 7

— Randolf Richardson
แหล่งที่มา

3

+1 เพื่อการดูที่สมดุลที่ปัญหาที่ไม่สมดุล :)

— Shinrai

2

ขอบคุณ Shinrai! ฉันชอบที่จะมุ่งเน้นคำตอบของฉันในสิ่งที่ฉันคิดว่าจะเป็นประโยชน์กับผู้ถามมากที่สุด

— Randolf Richardson

1

ตกลงกัน! ไม่รับคนที่ยังคงติดกับ XP โบราณ ...

— Svish

2

@ Randolf Richardson: หนึ่งควรเพิ่มว่านี่เป็นข้อ จำกัด โดยเจตนาของ 32 บิต Windows XP ที่ จำกัด มักจะอยู่ที่ไหนสักแห่งเหนือ 3 GB เล็กน้อยสำหรับเหตุผลทางเทคนิคและอินเทอร์เน็ตที่เต็มไปด้วยความคิดวิธีการ PAE ทำงานกับ XP (ซึ่งเปิด มันมากถึง 64 GB)

— 0xC0000022L

2

@ Randolf Richardson: มีบางอย่าง แต่ที่ง่ายที่สุดคือเมื่อคุณมีทักษะ RCE ตรวจสอบMmInitSystemแล้ว ในขณะที่การกระจายแพทช์ (หรืออาจลิงค์ไปยัง) นั้นผิดกฎหมายในหลายประเทศ DIY ไม่ได้อยู่ในหลายประเทศเดียวกัน สิ่งนี้ดูเหมือนจะอธิบายทั้งกลไกพื้นฐานและแนะนำแพทช์ แม้ว่ามันจะเป็น 32bit Vista แต่หลักการเดียวกันนี้ก็ใช้กับ XP สิ่งที่ต้องมีก่อนคือตัวประมวลผล (และ AFAIK บางครั้ง BIOS) ที่รองรับ PAE

— 0xC0000022L

14

ปกติฉันจะบีบอัดไฟล์หลายไฟล์ในคราวเดียว

ดูเหมือนว่าคอขวดจริงในกรณีนั้นอาจเป็นฮาร์ดไดรฟ์ I / O

การบีบอัดไฟล์จำนวนมากในเวลาเดียวกันทำให้จำนวนมากของค่าใช้จ่ายจำนวนมากที่กำลังมองหาในไดรฟ์ปั่น-แผ่นเสียงและในระบบไฟล์บางอย่าง (FAT32 โดยเฉพาะ), ตันของการกระจายตัว ฉันขอแนะนำให้จัดลำดับงานดังกล่าว - ถ้าเป็นไปได้

— oKtosiTe
แหล่งที่มา

ระหว่างการบีบอัดด้วย algos รุ่นใหม่เช่น LZMA หรือ LZMA2 หรือ ppma คอขวดมีแนวโน้มว่า CPU และบ่อยที่สุดระหว่างการบีบอัดร่วมกับ RAM (ขึ้นอยู่กับขนาดบล็อกเป็นต้น) ถึงกระนั้นหากสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นพร้อมกันฮาร์ดดิสก์ก็จะเริ่มมีส่วนทำให้เกิดความเชื่องช้า

— 0xC0000022L

จริง เมื่อพิจารณาถึงการบีบอัด LZMA แบบเธรดเดียวสามารถใช้ RAM ได้ประมาณ 350MB ต่อเธรด / คอร์การบีบอัดไฟล์ 30 ไฟล์ในเวลาเดียวกันสามารถทำได้อย่างรวดเร็วถึง42 กิกะไบต์หน่วยความจำที่ใช้ ไม่ใช่แม้แต่ 16GB ที่มีเนื้อจะช่วยให้คุณประหยัดจากไฟล์ในกรณีเช่นนี้ @STATUS_ACCESS_DENIED

— oKtosiTe

oKtosiTe ฉันคิดว่าคุณคิดผิดและการจัดเก็บไฟล์ 30 ไฟล์ (เมื่อเริ่มการจัดเก็บเดี่ยว) ไม่ต้องการหน่วยความจำเพิ่มขึ้น 30 เท่า หน่วยความจำ 350MB ต่อเธรด (?) สามารถเพิ่มได้อีก 30 เท่าหากคุณจะเริ่ม 30 ผู้จัดเก็บ

— osgx

"ฉันมักจะบีบอัดไฟล์หลายไฟล์ในคราวเดียว" เป่าผมชอบมีไฟล์จำนวนมากถูกบีบอัดพร้อมกันซึ่งจะบ่งบอกถึงหัวข้อการบีบอัดหลายทำงานในเวลาเดียวกัน หากนั่นไม่ใช่สิ่งที่ผู้ถามหมายถึงฉันไม่เห็นว่าจำนวนไฟล์ที่ถูกบีบอัดนั้นเกี่ยวข้องกันมากแค่ไหนและในกรณีนี้คุณพูดถูก @osgx

— oKtosiTe

8

Windows หยุดทำงานอย่างฉาวโฉ่เมื่อทำการเข้าถึงฮาร์ดดิสก์
แรมเพิ่มเติมจะไม่เปลี่ยนแปลงมากนักหากการเข้าถึงดิสก์เป็นคอขวด

หาก CPU ของคุณช้าและคอมพิวเตอร์ไม่ได้เป็นแบบมัลติคอร์แสดงว่า CPU อาจเป็นคอขวดอื่น

ดีกว่าที่จะลงทุนเงินของคุณในดิสก์ที่เร็วขึ้นและ CPU ที่เร็วขึ้น แต่คุณอาจต้องใช้บัสระบบที่เร็วขึ้นและเร็วขึ้นหนึ่งอันจะต้องใช้คอมพิวเตอร์เครื่องใหม่ทั้งหมด

— harrymc
แหล่งที่มา

2

ไม่เพียง windows ค้างเมื่อทำการเข้าถึงดิสก์ยก ฉันได้มันเกิดขึ้นภายใต้ Linux เช่นกันและไม่เป็นระยะ ๆ

— rubenvb

@rubenvb: คุณไม่สามารถพูดได้เพราะมันสนุกกับการทุบตี Windows;)

— 0xC0000022L

@rubenvb: Linux สามารถชะลอตัวลงได้มาก แต่มันก็ไม่หยุดเหมือนที่ Windows ทำซึ่งแม้แต่เมนู Start อาจจะถูกระงับ

— harrymc

@harrymc: ดูเหมือนว่าคุณกำลังพูดถึง Windows 9x;)

— 0xC0000022L

@STATUS_ACCESS_DENIED: ฉันเชื่อว่าการจัดการดิสก์ i / o น่าเสียดายที่ไม่ได้มีการพัฒนาความสามารถสำหรับ Windows หลายรุ่นล่าสุด

— harrymc

8

การรัน 64 บิต Windows XP เป็น "เหมือนมีผึ้งอาศัยอยู่ในหัวของคุณ"

เลือกทำอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้:

เปลี่ยนเป็น Windows 7 64 บิต
เปลี่ยนเป็นรสชาติที่คุณโปรดปรานของ Linux (64 บิต Ubuntu 10.04 LTS stones)

คุณไม่ได้พูดว่าคุณมีหน่วยประมวลผลแบบใด แต่ฉันขอเตือนคุณว่าเพียงแค่เพิ่มหน่วยความจำจำนวนหนึ่งและเปลี่ยนไปใช้ Windows 64 บิตจะไม่ทำให้คุณมีความเร็วมากเท่ากับการย้ายไปยังระบบปฏิบัติการที่รู้วิธี ประโยชน์ของหลายแกน

ฉันมี Windows ที่ทำงานบน xeons แบบ quad core สองแกนพร้อมหน่วยความจำ 24Gb และแม้แต่การใช้งาน windows 7 ก็มีบางครั้งที่มันทำงานไม่ลง

แก้ไข 1 เหตุผลที่ดีอีกประการหนึ่งในการหลีกเลี่ยง Windows XP Pro 64 Bit คือวันหมดอายุของการสนับสนุนไม่ชัดเจน สำหรับ Windows XP รุ่นส่วนใหญ่คือวันที่ 4 เมษายน 2014แต่อย่างที่คุณเห็นในที่นี้มีเงื่อนไขพิเศษบางประการในรุ่น 64 บิต

— Zeke Hansell
แหล่งที่มา

-1 สำหรับ FUD อย่างจริงจังตอนนี้ใช้ FUD anti-Windows นอก; เราไม่ต้องการมัน

— Billy ONeal

ฉันใช้ windows อย่างมืออาชีพและมีหลายสิ่งที่ฉันชอบทำกับ windows ไม่มี FUD ป้องกันหน้าต่างมันค่อนข้างเป็นความจริงที่พบฉันในหน้าเมื่อใดก็ตามที่ฉันคิดว่า Windows กำลังจะเติบโตขึ้นและเป็นระบบปฏิบัติการจริง

— Zeke Hansell

สำหรับบันทึก: ฉันไม่คิดว่า Linux หรือ Mac OS นั้นใกล้จะเติบโตแล้วเช่นกัน ;-)

— Zeke Hansell

1

ฉันไม่เห็นด้วยกับการประเมิน FUD ในเรื่องนี้เพียงเพราะทางเลือกแรกที่แนะนำให้กับ 64-bit Windows XP คือ 64-bit Windows 7 ที่จริงแล้ว Windows XP รุ่น 64 บิตเป็นปัญหาที่ทราบกันดีเนื่องจากไม่มีไดรเวอร์จาก ผู้ค้าส่วนใหญ่ (พวกเขาทั้งหมดสนับสนุน Windows XP รุ่น 32 บิตที่พบบ่อย แต่โดยทั่วไปส่วนใหญ่จะไม่สนใจ Windows XP รุ่น 64 บิตราวกับว่าไม่มีอยู่จริง) ฉันรู้จักหนึ่งคนที่ใช้ Windows XP 64 บิตและมีปัญหาร้ายแรงในการค้นหาไดรเวอร์ดังนั้นพวกเขาจึงยอมแพ้หลังจากผู้ค้าหลายรายบอกเขาว่าจะไม่ได้รับการสนับสนุน

— Randolf Richardson

5

ทำไมไม่บีบอัดไฟล์ให้น้อยลงในคราวเดียว? คุณไม่น่าจะมีแกน CPU มากกว่าสี่แกนดังนั้นคุณไม่จำเป็นต้องมีกระบวนการบีบอัดมากกว่าสี่กระบวนการทำงานพร้อมกันเพื่อให้ได้ประโยชน์สูงสุดจาก CPU ของคุณ และถ้าคุณใช้โปรแกรมบีบอัดแบบมัลติเธรดเช่น 7-zip คุณสามารถทำการบีบอัดไฟล์ทีละไฟล์ได้

— Mike Scott
แหล่งที่มา

2

Massive IO thrashing อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาถึงสังเกตว่า CPU นั้นไม่มีการใช้งาน

— Mark Sowul

1

ฉันกำลังอ่าน "ฉันมักจะบีบอัดไฟล์หลาย ๆ ไฟล์ในคราวเดียว" เพื่อให้ง่ายขึ้นหมายถึงอินสแตนซ์หนึ่งที่ทำการบีบอัดไฟล์จำนวนมากแทนที่จะดำเนินการบีบอัดหลายครั้งพร้อมกันและเป็นอิสระ ฉันเชื่อว่าผู้จัดเก็บล่าสุดบางคนอนุญาตให้ใช้ RAM สูงในการบีบอัดดังนั้นจึงไม่น่าที่จะใช้ 3GB ด้วยวิธีนี้

— Mr.Wizard

4

ฉันขอแนะนำให้คุณเปลี่ยนมาใช้ Windows 7 x64 Windows XP x64 ทำงานได้ไม่ดีนักสำหรับหลาย ๆ คนเนื่องจากความไม่ลงรอยกันของไดรเวอร์อุปกรณ์และซอฟต์แวร์จำนวนมากไม่ได้ใช้ประโยชน์จาก x64 ดังนั้นคุณจะจบลงด้วยซอฟต์แวร์ที่ทำงานในโหมด 32 บิตเนื่องจากไม่มีทางเลือกอื่น ... Windows 7 ได้รับการสนับสนุนที่ดีกว่าจากสิ่งที่ฉันเคยเห็นสำหรับ x64 และไดรเวอร์อุปกรณ์จำนวนมากจะติดตั้ง

— Ayyoudy
แหล่งที่มา