ข้อ จำกัด ที่แน่นอนสำหรับภาพถ่ายเวลากลางคืนของหอไอเฟลคืออะไร

16

ฉันรู้ว่ามีข้อ จำกัด บางอย่างในเวลากลางคืนรูปหอไอเฟล แต่สิ่งที่ได้รับอนุญาตและสิ่งที่ไม่? มันสร้างความแตกต่างหรือไม่ถ้ามีบางคนอยู่ในรูปถ่ายและหอคอยอยู่ด้านหลังเท่านั้น? นอกจากนี้ยังมีข้อ จำกัด เกี่ยวกับรูปถ่ายกลางวัน

— สกปรกไหล
แหล่งที่มา

3

คุณจะรู้ได้อย่างไรว่ามีข้อ จำกัด ?

— Saaru Lindestøkke

@BartArondson ฉันได้อ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้ในบางฟอรัม แต่ข้อมูลมีความไม่สอดคล้องกัน

— Dirty-flow

ใจกระวนกระวายใจ - ก่อนอื่นให้เลิกจากนั้นลิขสิทธิ์และ จำกัด C'est ไม่น่าเชื่อ !!! ดูเหมือนว่าภาพที่ถูกตัดทอนอย่างน่าเบื่อมากมายดูเหมือนจะมีอยู่จริง . สิ่งที่คุณต้องการคือหอไอเฟลตอนกลางคืนในนิวซีแลนด์ - ไม่มีขยะในมุมมองสาธารณะ (การได้รับ "อาจเป็นเรื่องยาก" :-))

— รัสเซลแม็คมาฮอน

14

เกี่ยวกับหอไอเฟล:
สิทธิ์ในภาพ / แบรนด์หอไอเฟล
ทุกวันแสงตะวันและหอไอเฟลอยู่ในโดเมนสาธารณะคุณสามารถถ่ายรูปและเผยแพร่ / พยายามขายภาพตามที่คุณต้องการ
ในเวลากลางคืนแสงไฟหอไอเฟลอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์หากเป็นประเด็นหลักของภาพ

ฉันคิดว่าถ้าสำหรับบล็อกเล็ก ๆ ของคุณในหมู่เพื่อน / ผู้ชมเล็กน้อยก็ควรจะโอเค (การเขียน "ลิขสิทธิ์หอไอเฟล - แสงสว่าง Pierre Bideau" เป็นข้อดี)
หากคุณมีบล็อกขนาดใหญ่หรือพยายามใช้ในเชิงพาณิชย์คุณต้องถาม (และชำระเงิน) เพื่อขอสิทธิ์ที่ บริษัท หอไอเฟล (SETE)

เกี่ยวกับใครบางคนในภาพ:
ถ้ามีคนทำรูปของฉันใครเป็นเจ้าของสิทธิ์ในมัน - photo.SE
สิทธิในบุคลิกภาพ - วิกิพีเดีย
หากบุคคลนั้นเป็นหัวข้อหลักและคุณสามารถจดจำพวกเขาได้คุณต้องถามพวกเขาก่อนที่จะเผยแพร่
หากพวกเขาอยู่ไกลและแทบจะจำไม่ได้
(มีข้อยกเว้นสำหรับบุคคลสาธารณะในช่วงชีวิตสาธารณะ)

— travelot
แหล่งที่มา

สิ่งที่ฉันหมายถึงคือมันสร้างความแตกต่างหรือไม่ถ้าฉันถ่ายรูปเพื่อนของฉันที่หน้าหอคอยหรือแค่รูปหอคอย

— Dirty-flow

ไม่ถ้าหอยังคงมีความสำคัญในภาพฉันคิดว่ามันมีสิทธิ์ใช้งาน การเพิ่มใครสักคนจะไม่เพิกถอนสิทธิ์ หากคุณต้องการภาพหอคอยในเวลากลางคืนสำหรับตัวคุณเองและเพื่อน ๆ ของคุณแค่ถ่ายรูปมันไม่มีใครป้องกันคุณได้

— travelot

14

@travelot วางกฎที่เกี่ยวข้องมากที่สุดไว้อย่างชัดเจน แต่ฉันต้องการอธิบายบางสิ่งและเน้นความแตกต่างที่สำคัญ: มี - ความรู้ของฉัน - ไม่มีข้อ จำกัด ทั่วไปในการถ่ายภาพหอไอเฟล (ตำรวจอาจขอให้คุณหยุดถ่ายรูป เช่นหากคุณกำลังรบกวนการจราจรและสิ่งอื่นที่คล้ายกัน แต่นั่นเป็นอย่างอื่น)

ปัญหาเกี่ยวกับลิขสิทธิ์หรือสิทธิ์ของบุคลิกภาพจะเกิดขึ้นเมื่อคุณต้องการเผยแพร่ภาพเหล่านี้ในฝรั่งเศสเท่านั้น เท่าที่การคุ้มครองลิขสิทธิ์บังคับใช้จริง ๆ ก็จะไม่มีผลกระทบใด ๆ ต่อสิทธิ์ของคุณในการถ่ายภาพเพื่อการใช้งานส่วนตัวของคุณเอง การตีพิมพ์ในประเทศอื่นจะถูกควบคุมโดยกฎหมายท้องถิ่นและข้อตกลงระหว่างประเทศ (ฉันไม่รู้จริงๆ แต่ฉันสงสัยว่าสิทธิส่วนบุคคลสามารถบังคับใช้ในต่างประเทศได้ลิขสิทธิ์ถูกปกคลุมด้วยสนธิสัญญาระหว่างประเทศ แต่รายละเอียดมีความซับซ้อน)

นอกจากนี้ผู้ที่จะเป็นผู้ถือสิทธิ์ (พิพิธภัณฑ์ SETE และอื่น ๆ ) โดยทั่วไปจะไม่น่าเชื่อถือสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับลิขสิทธิ์พวกเขาพยายามเรียกร้องสิทธิ์ที่พวกเขาไม่มีอยู่เสมอ (เช่นรูปภาพของวัตถุโบราณที่เก็บไว้ในพิพิธภัณฑ์ ) และข่มขู่ผู้ที่ต้องการถ่ายภาพโดยไม่ต้องมีพื้นฐานทางกฎหมายใด ๆ

— ผ่อนคลาย
แหล่งที่มา

1

มุมมองของหอไอเฟลที่มีแสงนั้นมีลิขสิทธิ์เฉพาะเมื่อมีแสงที่ไม่ได้มาตรฐาน ดังนั้นเมื่อหอไอเฟลเพิ่งมีแสงสีเหลืองมันไม่ได้มีลิขสิทธิ์ แต่ฉันเชื่อว่ามันอยู่ภายใต้ Creative Commons

ข้อมูลนี้มาจากเพื่อนชาวฝรั่งเศสของฉัน

— โดมินิก
แหล่งที่มา

1

เกี่ยวกับการท่องเที่ยวในเว็บไซต์ทางการ - Eiffel.frฉันกลัวว่าเพื่อนของคุณจะผิด

— travelot

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการไม่มีอำนาจตามกฎหมายในการกำหนดกฎหมายฝรั่งเศสใหม่ กฎหมายคือมุมมองของหอไอเฟลที่มีแสงสว่างนั้นมีลิขสิทธิ์เฉพาะเมื่อมันมีแสงที่ไม่ได้มาตรฐาน

— Matthew Elvey

-3

Travelot ผิดเนื้อหา มิฉะนั้นจะไม่มีภาพถ่ายฟรีของหอไอเฟลกว่า 300 ภาพที่นี่: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night

เจ้าของลิขสิทธิ์จะใช้เวลานานตั้งแต่มีการเรียกร้องอย่างเป็นทางการว่าวิกิพีเดียจะนำพวกเขาลงและพวกเขาก็จะหายไปนาน

ในแง่ของสิ่งที่ tour-effel.fr พูดว่า Relaxed นั้นถูกต้อง โดยทั่วไปแล้วผู้ที่จะเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์จะไม่เชื่อถือข้อมูลลิขสิทธิ์ พวกเขาพยายามเรียกร้องสิทธิที่พวกเขาไม่มีอยู่เป็นประจำและข่มขู่ผู้ที่ต้องการถ่ายภาพโดยไม่ต้องมีพื้นฐานทางกฎหมาย

อาจเป็นไปได้ว่าระบบกฎหมายเสียหายเพียงพอสำหรับการตัดสินใจที่ไร้สาระในศาลท้องถิ่นเพื่อตัดสินใจอย่างอื่นภายใต้ความกดดันด้านการเงินหรือชาตินิยม แต่ศาลสหรัฐฯหรือประเทศอื่น ๆ ที่ไม่ใช่ฝรั่งเศสเห็นด้วยหรือบังคับใช้การค้นพบดังกล่าวหรือไม่? สงสัยมาก

— Matthew Elvey
แหล่งที่มา

5

ไร้สาระจากมุมมองของใคร? เหตุใดศาลสหรัฐฯหรือศาลที่ไม่ใช่ฝรั่งเศสจึงกำหนดว่าอะไรถูกกฎหมายหรือไม่ หากกฎหมายฝรั่งเศสมีความสอดคล้องกับเรื่องนี้ดูเหมือนว่าความคิดเห็นส่วนตัวหรือการปฏิบัติในต่างประเทศของคุณนั้นไม่ได้เป็นพื้นฐานที่ดีในการเรียกคำตอบของ travelot ผิด อาจใช้หรือไม่ใช้กับสถานการณ์ของคุณโดยเฉพาะและคุณอาจไม่เห็นด้วย แต่ก็ยังเป็นกฎหมายอย่างน้อยในฝรั่งเศส การเชื่อมโยงที่คุณให้ไม่แนะนำในความเป็นจริงการเรียกร้องมีบางความถูกต้องและเป็นไปตามวิกิพีเดีย (อีกครั้งที่มีขอบเขตเช่นการแสดงแสงพิเศษไม่ได้สำหรับทุกภาพในเวลากลางคืน)

— ผ่อนคลาย

เป็นเรื่องจริงที่มีรูปถ่ายของหอไอเฟลที่ยังคงมีอยู่กว่า 300 ภาพฟรีที่นี่: commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night นั่นไม่ใช่ความคิดของฉัน เป็นที่ทราบกันดีว่ากระแสหลักที่ผู้มีสิทธิเป็นเจ้าของมักจะไม่น่าเชื่อถือสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับลิขสิทธิ์และเป็นเรื่องธรรมดาที่ผู้ถือสิทธิจะพยายามเรียกร้องสิทธิ์ที่พวกเขาไม่มีและเพื่อข่มขู่ผู้คน ผู้ที่ต้องการถ่ายภาพโดยไม่ต้องมีพื้นฐานทางกฎหมายใด ๆ กฎหมายในประเทศฝรั่งเศสว่ามุมมองของหอไอเฟลที่มีแสงสว่างนั้นมีลิขสิทธิ์เฉพาะเมื่อมันมีแสงที่ไม่ได้มาตรฐาน

— Matthew Elvey

ทำไมศาลถึงกำหนดว่าอะไรถูกกฎหมายหรือไม่ อืมม ... เพราะนั่นคือหน้าที่ของพวกเขาในระบบสามสาขาที่สมดุลของรัฐบาลเพื่อตีความกฎหมาย ศาลเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดในสิ่งที่ถูกกฎหมายหรือไม่

— Matthew Elvey

ที่อยู่ข้างจุดคุณอ่านความคิดเห็นของฉัน? แน่นอนฉันไม่ได้เขียนอะไรเกี่ยวกับ "ศาล" โดยทั่วไป

— ผ่อนคลาย

ไม่มีการตัดสินใจทางกฎหมายในฝรั่งเศสเกี่ยวกับสถานะของภาพหอไอเฟลภายใต้แสงไฟในเวลากลางคืนตามปกติที่เห็นในภาพจำนวนมากในคอมมอนส์ โดยไร้สาระฉันหมายถึงการพิจารณาคดีที่เป็นไปได้หากการตัดสินใจทางกฎหมายในเรื่องนั้นมาก่อนศาลฝรั่งเศส "อะไรคือสิ่งที่ได้รับอนุญาต" จะต้องตอบด้วยการอ้างอิงถึงระบบ (กฎหมาย) หรือระบบเฉพาะ ในกรณีนี้ฝรั่งเศสเป็นประเทศที่เกี่ยวข้อง ...

— Matthew Elvey