คำถามติดแท็ก algorithms

จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันคิดว่าค่าเฉลี่ยการโหลด (ดังที่แสดงไว้ด้านบน) เป็นค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่ในค่าสุดท้ายของจำนวนกระบวนการในสถานะ "runnable" หรือ "กำลังทำงาน" และ n จะถูกกำหนดโดย "ความยาว" ของค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่: เนื่องจากอัลกอริทึมในการคำนวณค่าเฉลี่ยภาระดูเหมือนว่าจะเรียกใช้ทุก ๆ 5 วินาที, n จะเท่ากับ 12 สำหรับค่าเฉลี่ยการโหลด 1 นาที, 12x5 สำหรับค่าเฉลี่ยโหลด 5 นาทีและ 12x15 สำหรับค่าเฉลี่ยการโหลด 15 นาที แต่แล้วผมอ่านบทความนี้: http://www.linuxjournal.com/article/9001 บทความนี้ค่อนข้างเก่า แต่มีการใช้งานอัลกอริทึมแบบเดียวกันในเคอร์เนล Linux วันนี้ ค่าเฉลี่ยการโหลดไม่ใช่ค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่ แต่อัลกอริทึมที่ฉันไม่รู้จักชื่อ อย่างไรก็ตามฉันทำการเปรียบเทียบระหว่างอัลกอริทึมเคอร์เนล Linux และค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่สำหรับการโหลดเป็นระยะตามจินตนาการ: . มีความแตกต่างอย่างมาก ในที่สุดคำถามของฉันคือ: ทำไมการดำเนินการนี้ได้รับเลือกเมื่อเปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่ที่แท้จริงซึ่งมีความหมายที่แท้จริงสำหรับทุกคน? ทำไมทุกคนพูดถึง "1min load average" …

28 linux  kernel  monitoring  load  algorithms 

ระบบ Unix มักจะผิดพลาดหากพวกเขาเผชิญกับเส้นทางที่มีการวนรอบ symlink หรือเพียงแค่ symlink มากเกินไปเพราะพวกเขามีข้อ จำกัด จำนวน symlink พวกเขาจะเข้าไปสำรวจในเส้นทางเดียว แต่มีวิธีการตัดสินใจจริง ๆ ว่าเส้นทางที่กำหนดให้แก้ไขบางสิ่งบางอย่างหรือมีการวนรอบแม้ว่ามันจะมีการเชื่อมโยงมากขึ้นกว่า Unix ยินดีที่จะปฏิบัติตาม? หรือนี่เป็นปัญหาที่ไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างเป็นทางการ? และหากสามารถตัดสินใจได้จะสามารถตัดสินใจได้ในเวลา / หน่วยความจำที่สมเหตุสมผล (เช่นโดยไม่ต้องไปที่ไฟล์ทั้งหมดในระบบไฟล์)? ตัวอย่างบางส่วน: a/b/c/d where a/b is a symlink to ../e and e is a symlink to f and f is a symlink to a/b a/b/c/d where a/b/c is a symlink …

16 symlink  algorithms 

ฟังดูเป็นเรื่องต่อต้านฉันในการทำแคชเพจที่ถูกสับเปลี่ยน หากคุณสลับเพจเข้าข้อดีของการแคชเพจในหน่วยความจำก่อนคือต้องย้ายไปไว้ที่ตำแหน่งที่ถูกต้องเท่านั้น แม้ว่าหน้าจะถูกสลับในเชิงรุกมันไม่เหมาะสมกว่าที่จะ "เพียงแค่" เปลี่ยนหน้าเว็บเหล่านั้นใช่ไหม ในความเป็นจริงการแคชการแลกเปลี่ยนไม่ได้เป็นเพียงการสิ้นเปลืองทรัพยากรหรือไม่

9 kernel  swap  cache  algorithms