การแชร์ไฟล์ข้ามแพลตฟอร์มระบบไฟล์ระหว่าง MAC, Windows, Linux?

ฉันเป็นแล็ปท็อปที่มีระบบสามบูท, โยเซมิตี, Windows 8.1, CentOS 7, และต้องการพาร์ติชั่นสำหรับแชร์ไฟล์ระหว่าง 3 ระบบปฏิบัติการ, ฉันใช้ exFAT, เพราะมันรองรับ OSX และ Windows แต่มีปัญหากับลินุกซ์ และหลังจากพยายามติดตั้งบน linux แล้ว osx ก็ไม่รู้จักและฉันก็ไม่สามารถเมานต์ได้จากนั้นก็แค่ windows รู้จักและหลังจากใช้งานไป 1 วันมันก็เสียหายฉันต้องเอาข้อมูลของฉันกลับมาด้วย TesDrive

ตอนนี้ฉันกำลังมองหาไฟล์ที่เป็นที่ยอมรับมากที่สุดเพื่อแชร์ไฟล์ระหว่างพวกเขาดังนั้นฉันพบตัวเลือกเหล่านี้แล้ว:

• NTFS: การใช้ MacFUSE & NTFS-3G เพื่อเปิดใช้งานการเข้าถึงแบบอ่าน / เขียนหรือ Paragon NTFS แต่ฉันได้ยินสิ่งเลวร้ายเกี่ยวกับความเสถียรและความเร็วของตัวเลือกเหล่านั้น ... ฉันไม่ต้องการสูญเสียข้อมูลของฉัน

• HFS +: การใช้ MacDrive Pro ใน windows เพื่อให้สามารถอ่าน / เขียนการเข้าถึงพาร์ติชัน mac ได้ฉันคิดว่ามีวิธีที่จะอนุญาตให้ใช้การสนับสนุน linux สำหรับ hfs + ได้ยินสิ่งที่ดี & ไม่ดีเกี่ยวกับ MacDrive แต่ก็ยังไม่แน่ใจ ...

• exFAT: วิธีนี้เป็นวิธีที่ฉันได้ลองไปแล้วประสบการณ์ที่เลวร้ายกับมัน แต่คนส่วนใหญ่ดูเหมือนจะอนุมัติตัวเลือกนี้ บางทีฉันอาจทำอะไรซักอย่าง แต่ก็ยังมีปัญหาข้อมูลสูญหาย ...

• FAT32: ขนาดไดรฟ์ที่ จำกัด การตั้งค่าการอนุญาต จำกัด ไม่ใช่คนที่ฉันต้องการเลือก

ต้องการลำดับชั้น:

1. ความเสถียร (ไม่มีข้อมูลสูญหาย)
2. รองรับขนาดไฟล์ที่ยอดเยี่ยม
3. บันทึก
4. ความเร็ว

UPDATE 1: หลังจากการวิจัยเพิ่มเติมฉันพบว่าTuxera NTFS สำหรับ macดูเหมือนว่าจะดี แต่ในชีวิตจริงมันมีความดีแค่ไหน? มันให้การสนับสนุน NTFS เต็มรูปแบบตามที่ระบุไว้หรือไม่? ความเร็ว? บันทึก? คุ้มค่ากับราคาหรือไม่

ฉันทำสิ่งนี้มาหลายปีแล้วและอาจช่วยให้คุณหลีกเลี่ยงความเจ็บปวดที่ฉันเคยทำ

ที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์จะเหมาะสำหรับบางกรณีการใช้งาน แต่ร่างในความเป็นส่วนตัว / ความปลอดภัยโดยไม่ต้องทำงานเพิ่มเติมและไม่จำเป็นต้องเหมาะสำหรับกรณีการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลจำนวนมาก (ฉันได้แก้ไขปัญหาด้านความปลอดภัย / ความเป็นส่วนตัวด้วยการเข้ารหัสแบบโปร่งใสต่อไฟล์และใช้สิ่งนี้ควบคู่กับโซลูชันที่ฉันได้อธิบายไว้ด้านล่างสำหรับกรณีการใช้งานที่แตกต่างกัน)

นี่คือโซลูชันหน่วยเก็บข้อมูลโลคัลในลำดับที่เพิ่มขึ้นของความมีชีวิต (ซึ่งเป็นอัตวิสัยและขึ้นอยู่กับกรณีการใช้งานเฉพาะ):

1. exFAT: ที่ด้านล่างเพียงเพราะฉันขาดประสบการณ์และความแปลกใหม่ของตัวเอง มีปัญหาความเข้ากันได้ระหว่างแพลตฟอร์มเนื่องจากขนาดบล็อกแตกต่างกัน เห็นได้ชัดว่าการฟอร์แมตไดรฟ์ใน Windows ด้วยขนาดบล็อกที่เล็กกว่า 1024 ไบต์อาจใช้งานได้
2. NTFS: ฉันมีปัญหาทุกอย่างเกี่ยวกับ NTFS-3G ที่ไปมาระหว่าง Windows, Mac และ Linux ไฟล์เสียหายข้อมูลสูญหาย ฯลฯ เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาอาจจะดีกว่าตอนนี้ - แต่มันก็ "ขาย" อย่างมั่นคงแล้ว
3. FAT32: จากประสบการณ์ของผมนี้เป็นเพียงอย่างแท้จริง "ข้ามแพลตฟอร์ม" ระบบไฟล์ที่สามารถสร้างสะพานเชื่อม Mac, Linux และ Windows (และกล้องและทีวีและ ... ) มีต่อขีด จำกัด ขนาดไฟล์ 4GB และ 2TiB ปริมาณรวมเป็นขีด จำกัด ของขนาด ในทางทฤษฎีคุณสามารถเอาชนะข้อ จำกัด 32GB FAT32 ด้วยFat32Formatterได้ แต่ฉันไม่รู้ว่ามันเข้ากันได้กับระบบต่าง ๆ อย่างไร ตามทฤษฎีแล้วFAT +อนุญาตให้ใช้ไฟล์ 256GiB และใช้ขนาดบล็อกที่สูงขึ้น
4. เครื่องเสมือนที่แชร์ระบบไฟล์ดั้งเดิมของตนกับโฮสต์ระบบปฏิบัติการผ่าน CIFS: นี่เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับกรณีการใช้งานส่วนใหญ่ของฉัน

หลายปีที่ผ่านมาเมื่อฉันเบื่อกับความเสียหายของข้อมูลโดยใช้ NTFS-3G ฉันเริ่มใช้ VM ขนาดเล็กที่ใช้ Windows 2000 และแชร์โวลุ่ม NTFS "ดั้งเดิม" ไปยังโฮสต์ระบบปฏิบัติการผ่าน CIFS ประสิทธิภาพไม่สามารถเปรียบเทียบกับที่เก็บข้อมูลที่เชื่อมต่อโดยตรง แต่ในที่สุดฉันก็ต้องบอกลาความเสียหายของข้อมูลและความไม่ไว้วางใจและอาการปวดหัวที่เกิดขึ้น NTFS จัดรูปแบบจาก Windows 2000 ทำงานได้อย่างไร้ที่ติและสลับกันได้กับ Windows รุ่นที่ทันสมัยกว่ารวมถึงการสลับไปมาระหว่าง Windows 2000 ใน VM และ Windows Vista (ในเวลานั้น)

แต่ถึงกระนั้น NTFS ก็ยังไม่แข็งแกร่งพอสำหรับการจัดเก็บข้อมูลจำนวนมหาศาลอย่างน่าเชื่อถือในระยะเวลานานแม้ว่าจะอยู่ในการกำหนดค่าแบบมิเรอร์ (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนดค่า RAID5) สาเหตุหลักมาจากบิตรอตและการขาดการตรวจสอบ ได้รับมันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในรอบเป็นเวลานาน แต่ไม่ได้อีกต่อไป

ตอนนี้ระบบไฟล์ "ข้ามแพลตฟอร์ม" ที่ฉันใช้คือ ZFS นำเสนอผ่าน CIFS โดย Linux ที่ทำงานใน VM (ฉันยังใช้ BTRFS มากขึ้นซึ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ดูเหมือนจะข้ามขีด จำกัด บางอย่างของความเสถียรสำหรับกรณีการใช้งานของฉันเป็นเวลานานฉันใช้เพียงแค่การทดลองและมักจะทำให้ฉันผิดหวัง)

ฉันไม่ใช้ ZFS สำหรับ Mac OS เพียง ZFS บน Linux (ฉันเคยใช้ OpenSolaris VM เพื่อโฮสต์ ZFS เพื่อความบริสุทธิ์และการสนับสนุนฟีเจอร์ ZFS ที่ทันสมัยที่สุดจนกระทั่ง Oracle สับสน)

ฉันลองใช้ ZFS สำหรับ Mac แล้วมันก็ไม่เสถียรและล้าสมัยเกินไป อาจจะไม่เป็นไร แต่โซลูชัน VM ของฉันนั้นไร้ที่ติ และอย่างที่ฉันบอกว่าฉันใช้ BTRFS มากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งเป็นการจับคู่ที่ดีกว่าในหลาย ๆ ด้านสำหรับความต้องการของฉัน (สิ่งแรกและสำคัญที่สุดคือความน่าเชื่อถือของหินแข็ง - ซึ่ง ZFS ให้ไว้เสมอ)

ฉันบูตเครื่อง Mac ของฉันสามครั้งและเมื่อฉันไม่ได้ใช้งาน Linux โดยดั้งเดิมฉันจะใช้การติดตั้ง Linux ดั้งเดิมใน VM Linux มีความสุขอย่างสมบูรณ์ในการสลับระหว่างการทำงานใน VM ด้วยการเพิ่มเติมจากแขกและโดยกำเนิด ฉันมักจะใช้ Linux VM สำหรับการเข้าถึงไดรฟ์ข้อมูล "ดั้งเดิม" ZFS หรือ BTRFS ผ่าน CIFS เมื่อไม่ได้ใช้งาน

ฉันได้ปรับเวิร์กโฟลว์ส่วนใหญ่ของฉันอย่างราบรื่นเพื่อรองรับการเข้าถึง CIFS ที่ช้าลงไปยังที่เก็บข้อมูลที่น่าเชื่อถือ "ข้ามแพลตฟอร์ม" ขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่นถ้าฉันต้องการเข้าถึงข้อมูลการทำงานจำนวนมากอย่างรวดเร็วมักจะอยู่ในแอปพลิเคชันที่ไม่ซ้ำกับโฮสต์ระบบปฏิบัติการนั้นและไม่จำเป็นต้องสามารถเข้าถึงข้ามแพลตฟอร์มได้ ดังนั้นฉันจึงใช้หน่วยความจำ SSD ท้องถิ่นที่รวดเร็วเท่านั้นระบบปฏิบัติการพร้อมใช้งานและสร้างสำเนาปกติไปยังที่จัดเก็บข้อมูล "ข้ามแพลตฟอร์ม" ที่ช้ากว่าหรือเฉพาะเมื่อโครงการเสร็จสิ้นขึ้นอยู่กับกรณีการใช้งานเฉพาะ

เคล็ดลับ: หากคุณไปตามเส้นทาง VM คุณจะถูกล่อลวงให้แชร์ระบบไฟล์ VM ผ่านอะแดปเตอร์บริดจ์ ข้อดีก็คือ VM จะมีที่อยู่ IP ของตัวเองบนซับเน็ตเดียวกันและที่เก็บข้อมูลจะสามารถเข้าถึงได้แม้โดยคอมพิวเตอร์เครื่องอื่นบนซับเน็ตนั้น อย่างไรก็ตามข้อเสียของอะแดปเตอร์บริดจ์คือ 1) มันเชื่อมโยงกับอะแดปเตอร์ทางกายภาพที่เฉพาะเจาะจงและถ้าคุณเปลี่ยนจากพูดแบบมีสายไร้สายคุณอาจสูญเสียการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตจากภายใน VM [ซึ่งเป็นปัญหาเฉพาะถ้าคุณยัง ใช้ VM เป็นระบบปฏิบัติการของคุณอย่างที่ฉันทำ] และ 2) อะแดปเตอร์ Bridged สามารถพิถีพิถัน บางครั้งมัน "ใช้งานได้" แต่ถ้าคุณมีปัญหาการแก้ไขปัญหาอาจยุ่งเหยิงไปหน่อย ทางออกที่ดีกว่าคือการกำหนดค่า VM ด้วยอะแดปเตอร์สองตัว: A) NAT [สำหรับการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตจาก VM ซึ่งจะทำงานไม่ว่าอะแดปเตอร์ทางกายภาพจะให้อะไรก็ตาม] และ B) โฮสต์อย่างเดียวที่กำหนดค่าด้วยที่อยู่ IP แบบคงที่ไม่มี DNS หรือเกตเวย์อะแดปเตอร์ virtio และโหมดที่หลากหลาย เฉพาะเครื่องในประเทศของคุณเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงการแชร์ CIFS ของ VM มันไม่ใช่เรื่องง่ายเลยที่จะตั้งค่าโซลูชันนี้ แต่เมื่อคุณทำมันจะเป็นเรื่องมหัศจรรย์

โชคดี!

ตัวเลือกแรกของคุณคือใช้ที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์เช่นดรอปบ็อกซ์ถ้าเงินไม่ใช่วัตถุและขึ้นอยู่กับความต้องการของคุณ: 1-Stability (ไม่สูญเสียข้อมูล) สนับสนุนขนาดไฟล์ 2-Great 3-Journaling 4-Speed

อัปเดต:หรือคุณสามารถแนบที่เก็บข้อมูลเครือข่าย (NAS) เข้ากับเครือข่ายท้องถิ่นของคุณคล้ายกับคลาวด์ด้วยตัวคุณเอง ระบบ NAS เป็นอุปกรณ์เครือข่ายที่มีฮาร์ดไดรฟ์หนึ่งตัวหรือมากกว่าซึ่งมักจะถูกจัดเก็บไว้ในคอนเทนเนอร์หน่วยเก็บข้อมูลแบบลอจิคัลหรือ RAID ที่ซ้ำซ้อน

อุปกรณ์ NAS เริ่มได้รับความนิยมเป็นวิธีที่สะดวกในการแชร์ไฟล์ระหว่างคอมพิวเตอร์หลาย ๆ เครื่อง ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของการจัดเก็บข้อมูลบนเครือข่ายโดยเฉพาะเมื่อเทียบกับเซิร์ฟเวอร์อเนกประสงค์ที่ให้บริการไฟล์รวมถึงการเข้าถึงข้อมูลที่เร็วขึ้นการจัดการที่ง่ายขึ้นและการกำหนดค่าอย่างง่าย

พวกเขามักจะให้การเข้าถึงไฟล์โดยใช้โปรโตคอลการแชร์ไฟล์เครือข่ายเช่น NFS, SMB / CIFS หรือ AFP

ถัดไปของคุณคือ FAT32 มันเป็นระบบเดียวที่รองรับทั้ง 3 OS และ ps3 และ xbox โดยไม่ต้องมียูทิลิตี้อื่น ๆ คุณต้องหาวิธีสำหรับไฟล์ที่มีขนาดใหญ่กว่า 4 กิ๊กส์ที่คุณอาจมี

และตัวเลือกสุดท้ายของคุณคือ exFAT

อัปเดต 2: หรือคุณสามารถใช้ hd เครือข่าย WD เชื่อมต่อโดยตรงกับพอร์ตอีเธอร์เน็ตของคอมพิวเตอร์ของคุณและเข้าถึงได้จากทั้ง 3 ระบบปฏิบัติการ:

หน่วย Western Digital ที่กล่าวถึงด้านล่างใช้ระบบไฟล์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และไม่สามารถฟอร์แมตใหม่เป็น FAT32, NTFS หรือระบบไฟล์ Mac ระบบไฟล์บน WD My Book Live, WD My Book Live Duo, WD ShareSpace, WD ShareSpace, ฮาร์ดไดรฟ์ WD My Book World Edition รองรับการเข้าถึงจาก Windows, Mac และระบบคอมพิวเตอร์ที่ใช้ Linux ส่วนใหญ่ผ่านการเชื่อมต่อเครือข่าย SAMBA

ExFAT เป็นวิธีของคุณ

ยังไม่มีข้อ จำกัด 4 / 32GB!

ฉันใช้รูปแบบนี้กับ HDD 120GB USB 2.0 ของฉันนานมาก มันทำงานได้ดีมากสำหรับฉันอย่างน้อย

ดีกว่าที่คุณจะไม่ไป ExFAT มันทำให้เกิดความเสียหายใน HDD ของฉัน ความเร็วในการถ่ายโอนไม่ดีแม้ว่าฉันจะมีความเร็วในการเขียนสูงสุดประมาณ 30-50MBps แต่ในไดรฟ์เดียวกันฟอร์แมตเป็น NTFS ฉันได้รับความเร็วในการเขียนประมาณ 150 เมกะบิตต่อวินาทีจาก External HDD ของฉันบน Mac และ Windows เช่นกัน สำหรับ Mac ฉันใช้ Paragon สำหรับ NTFS จนถึงขณะนี้ซอฟต์แวร์ที่ดีที่สุดและราคาถูกกว่า Tuxera

หลายปีก่อนฉันมีปัญหากับ FAT32 ดังนั้นฉันจึงเปลี่ยนมาใช้ NTFS ฉันมี HD ภายนอกในวันนั้นและวันหนึ่งการเชื่อมต่อสายเคเบิลถูกขัดจังหวะโดยอุบัติเหตุและฉันทำแฟ้มส่วนใหญ่ของฉันหาย ดังนั้นฉันเปลี่ยนเป็น HFS + ด้วย MacDrive ปัญหาเดียวกันกับสายเคเบิล แต่ฉันจัดการเพื่อกู้คืนทุกอย่าง

หลังจากนั้นไม่นานมีข่าวลือว่า Apple กำลังจะให้การสนับสนุน ZFS และแน่นอนว่ามีไดรเวอร์หนึ่งในรุ่น Snow Leopard Server แต่ Apple ได้ยกเลิกแนวคิดนี้อย่างรวดเร็ว ฉันยังมีแผ่นดิสก์อยู่ใน ZFS มีความน่าเชื่อถือ แต่แผ่นดิสก์ภายนอกบน Mac นั้นไม่เสถียร ยกตัวอย่างเช่นฉันไม่สามารถเอาแผ่นดิสก์ออกสองครั้งดังนั้นฉันจึงถูกบังคับให้ปิดเครื่อง แล้วมีปัญหาของการอัปเดตระบบปฏิบัติการเป็นประจำจาก Apple และความเจ็บปวดในการติดตั้งไดรเวอร์อีกครั้ง

ด้วยเหตุนี้ฉันจึงติดอยู่กับ HFS ​​+ ข้อเสียเปรียบคุณจะต้องใช้เงินเป็นจำนวนมากบน MacDrive แต่การบำรุงรักษาและความปลอดภัยจะง่ายกว่า ฉันไม่เคยสังเกตเห็นปัญหาความเร็วใด ๆ