Parallels Desktop เวอร์ชั่นใหม่ 12 สำหรับ Mac มีตัวเลือกการกำหนดค่าใหม่ ในแผงการกำหนดค่า> ฮาร์ดแวร์> CPU & หน่วยความจำ> การตั้งค่าขั้นสูง> Hypervisorเป็นเมนูป๊อปอัพสำหรับ:
ฉันควรจะใช้อันไหนเมื่อใช้ macOS Sierra เป็น guest OS?
อะไรคือความแตกต่างข้อดีและข้อเสียของแต่ละสิ่ง
แนวแอปช่วยเหลือมีการกล่าวถึงการตั้งค่าใหม่นี้
คำตอบ:
แอปเปิ้ล Hypervisor เป็นผู้ใช้เป็นศูนย์กลางที่มีน้ำหนักเบาไฮเปอร์ไวเซอร์ที่แอปเปิ้ลให้ดังนั้นนักพัฒนาจะได้ไม่ต้องเขียนนามสกุลเคอร์เนล (kexts) จากทุกสิ่งที่ฉันรวบรวมมาสิ่งนี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับสภาพแวดล้อมการพัฒนา
จากเอกสาร Hypervisor บน Apple Developer :
เฟรมเวิร์ก Hypervisor จัดเตรียม C APIs สำหรับการโต้ตอบกับเทคโนโลยีการจำลองเสมือนในพื้นที่ผู้ใช้โดยไม่จำเป็นต้องเขียนส่วนขยายเคอร์เนล (KEXT) ดังนั้นแอพที่สร้างโดยใช้เฟรมเวิร์กนี้เหมาะสำหรับการจัดจำหน่ายใน Mac App Store
The Parallels Hypervisor เป็นไฮเปอร์ไวเซอร์ที่แข็งแกร่งกว่าซึ่งไม่ใช่ "ผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง" หมายความว่าสามารถเรียกใช้ในระดับระบบปฏิบัติการไม่ใช่แค่ในระดับผู้ใช้ คุณยังได้รับคุณสมบัติที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเช่นAdaptive Hypervisor Technologyที่ช่วยให้คุณสามารถจัดสรรทรัพยากรของ CPU ทั่วทั้งโฮสต์และ VM ของแขก
เอาของฉัน ...
หากคุณต้องการเรียกใช้ Window 10 VM สำหรับการทดสอบหรือแอพที่ระบุ Hypervisor อาจทำงานได้ดี
หากคุณต้องการโหลดโฮสต์ Linux สำหรับงาน dev ที่คุณต้องการเข้าถึงไม่ว่าคุณจะอยู่ที่เครื่องของคุณหรือไม่คุณอาจต้องการ Parallels Hypervisor
โพสต์นี้ในฟอรัม Parallelsระบุไว้อย่างชัดเจนว่าจะใช้ Parallels Hypervisor:
สวัสดี Apple hypervisor มาจากเรื่องต่อไปนี้เมื่อเปรียบเทียบกับ Hypervisor Parallels:
ประสิทธิภาพการทำงาน: ช้าลงเมื่อเริ่มต้นและปิด VM
ความเสถียร: อาจผิดพลาดบ่อยขึ้น
การสูญเสียการทำงาน: ไม่มี PMU, การจำลองเสมือนแบบซ้อน, การตรวจสอบความร้อน, การทำโปรไฟล์พลังงาน
Parallels Hypervisor นั้นดีที่สุด
โดยPaulChris @ Parallelsผู้สนับสนุน Parallels
Apple กำลังอยู่ระหว่างการลดความสามารถในการพัฒนาเพื่อแนะนำ kexts (ส่วนขยายเคอร์เนล) ลงบนอุปกรณ์ของคุณ พวกเขากำลังทำสิ่งนี้เพราะบ้านซอฟต์แวร์ที่พึ่งพา kexts นั้นเป็นกฎที่พิสูจน์ได้มากกว่าความสามารถในการผลิตระบบย่อยที่ดีที่สุดที่มีความสามารถในการทำให้ Mac เสถียร ทั้ง VMware และ Parallels ใช้ kexts ผลิตภัณฑ์ทั้งสอง บริษัท นั้นมีความสามารถในการทำให้ Mac เสถียรและทั้งสอง บริษัท จะผลิตซอฟต์แวร์ที่ดีที่สุด ฉันใช้ทั้ง VMWare (Fusion) และ Parallels บน Mac; ในสองเรื่องนี้ฉันพบว่าฟิวชั่นมีความเสถียรที่สุด
การใช้ CPU ในผลิตภัณฑ์ทั้งสอง? ดี Windows ถ้าคุณปล่อยให้ 'ว่าง' มีนิสัยที่น่ารังเกียจในการปรับปรุง เพื่อที่จะสร้างแนวคิดแบบอุปถัมภ์ใด ๆ ที่เป็นระบบที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด ฉันเคยเห็นบางแอพพลิเคชั่นการทำเวอร์ชวลไลเซชัน 'กรอบ' และฉันต้องบอกว่า slim ดีที่สุด; เมื่อพวกเขาชั่งน้ำหนักที่ประมาณ 20mb แทนที่จะเป็นเกือบครึ่งกิ๊กฉันคิดว่ามันพูดเพื่อตัวเอง Veertu Desktop เป็นเครื่องแรกที่เข้าสู่ App Store และชั่งน้ำหนัก 13MB เดสก์ท็อป Parallels "Lite" คือ 234MB?!? ทำไม? เดอร์ทูเดสก์ท็อปค่อนข้างหยาบ แต่มันก็วิ่งได้เหมือน Usain Bolt โดยไม่มีหลักฐานว่ามีความเสถียรของ hypervisor มันเป็นความอัปยศที่แท้จริงที่พวกเขาไม่ได้ปิดงาน
เฟรมเวิร์ก hypervisor (เปิดตัวในโยเซมิตีเมื่อประมาณ 3 ปีที่แล้ว) จะช่วยให้ผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์สามารถรับผลิตภัณฑ์เสมือนจริงลงใน Mac App Store เฟรมเวิร์กไม่ใช่สำหรับนักพัฒนา แต่เป็นกลไกที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์จะใช้เพื่อให้ได้ผลิตภัณฑ์ที่คุณต้องการ ตอนนี้มีผลิตภัณฑ์ฟรีจำนวนมากที่ปรากฏที่สนับสนุนเฟรมเวิร์กนี้ ในฐานะนักพัฒนาฉันไม่สามารถรอที่จะเห็นผลิตภัณฑ์เวอร์ช่วลไลเซชั่นเพิ่มเติมเพื่อที่จะเปิดใช้งาน Windows (สำหรับการพัฒนาซอฟต์แวร์) ฉันหวังว่าจะได้ระบบเสมือนจริง kext ฟรี การประนีประนอมมีแนวโน้มที่จะเป็นการลดหรือกำจัดกลไกที่เป็นภาระของระบบโฮสต์ ดังนั้นไม่มีสกินหน้าต่างแฟนซี ใครสนใจเรื่องนั้นล่ะ ไม่ 'เคียงข้างกัน' (หน้าต่างเดสก์ท็อปที่ซ่อนอยู่) อีกครั้งไม่สนใจฉันมักจะทำงานในหน้าต่างหรือเต็มหน้าจอ ไม่มีเกมเร่งแม้ว่าฉันจะ ฉันไม่แน่ใจในสิ่งนั้น แต่ถ้าคุณมองหาเครื่องเล่นเกมคุณสามารถสร้างมันเองหรือสร้างมันขึ้นมาได้ ฉันค้นหา virtualisation ที่เสถียรเพิ่มประสิทธิภาพรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ ขณะนี้ทั้ง VMWare หรือ Parallels ไม่ได้ให้สิ่งนี้
ฉันกำลังพิจารณาลอง Parallels Desktop Lite; แต่ถ้ามันไม่มีข้อบกพร่องและใช้งานได้ทำไมฉันต้องสมัครสมาชิก 60 ปอนด์ต่อปี ตามกฎหมายของยุโรปหากผลิตภัณฑ์นั้นเป็นรถบักกี้ฉันมีสิทธิ์แก้ไขได้ ฉันไม่ควรต้องจ่ายเงิน ฉันไม่ได้กระตือรือร้นกับ บริษัท ที่มีรูปแบบธุรกิจที่จะผูกมัดฉันในการสมัครสมาชิกเพราะพวกเขาให้ฉันด้วยซอฟต์แวร์ blogg buggy
(@basil) การอัปเดต: นี่คือภาพคู่ที่ใช้เซียร์ราสูง
จากประสบการณ์ของฉันเองบนเรตินา Macbook Pro 15 '2015 Windows 10 VM ที่ทำงานช้า VS 2015 บน VMWare Fusion นั้นอยู่ที่ CPU ประมาณ 100% เหมือนกับ Parallels Hypervisor ประมาณ 50 ~ 60 กับ Apple Hypervisor ประมาณ 20%
การขัดข้องและการค้างเกิดขึ้นบ่อยขึ้นหรือน้อยลงตามซอฟต์แวร์ vm หรือไฮเปอร์ไวเซอร์ที่ฉันใช้
คุณควรลองตั้งค่าและตรวจสอบสิ่งที่เหมาะกับการใช้งานของคุณมากขึ้น