ฉันควรใช้อะแดปเตอร์ Thunderbolt หรืออะแดปเตอร์ USB 3.0 สำหรับอีเธอร์เน็ตหรือไม่

ฉันเพิ่ง Googling เกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ฉันไม่สามารถหาข้อมูลที่ชัดเจนได้ (บางไซต์อ้างถึงสิ่งที่ฉันไม่แน่ใจ) ข้อใดเร็วกว่าสำหรับการเชื่อมต่อสายเคเบิลอีเธอร์เน็ตกับ MacBook Pro - อะแดปเตอร์สายฟ้าหรืออะแดปเตอร์ USB 3.0 ฉันเคยเห็นการอ้างสิทธิ์บางอย่างว่า Thunderbolt สามารถทำกิกะบิตเต็มในขณะที่ USB 3.0 สามารถทำ 100mb ได้ แต่จากนั้นอีกครั้งฉันก็เห็นอะแดปเตอร์ USB 3.0 จำนวนมากที่โฆษณาใน Amazon ว่ามีความสามารถในการ "10/100/1000 กิกะบิต" ดังนั้นคำตัดสินของอะไร ไหนเร็วกว่ากัน

(แก้ไข: ฉันเพิ่งสังเกตเห็นว่าอะแดปเตอร์ USB 2.0 บางตัวแสดงว่ามีความสามารถในการ "10/100/1000 กิกะบิต" พวกมันเร็วเท่า USB 3.0 และอะแดปเตอร์สายฟ้าหรือไม่)

ตอบสั้น ๆ

คำตอบสำหรับคำถามของคุณตามที่ถามในชื่อเรื่องนั้นขึ้นอยู่กับพอร์ตที่คุณมีอยู่ความชอบส่วนตัวราคาและอื่น ๆ

ฉันพูดแบบนี้เพราะทั้ง USB 3.0 และ Thunderbolt นั้นเร็วกว่าอีเธอร์เน็ตดังนั้นจึงไม่สำคัญว่าคุณจะไปทางไหนจากมุมมองของความเร็ว

โดยเฉพาะอย่างยิ่งมากขึ้น (และความเสี่ยงที่จะทำให้มันใหญ่เกินไป):

• อีเธอร์เน็ตรองรับสูงสุด 1Gbps *
• USB 3.0 รองรับสูงสุด 5Gbps
• USB 3.1 รองรับสูงสุด 10Gbps
• สายฟ้า 1 ถึง 10Gbps
• สายฟ้า 2 ถึง 20Gbps
• สายฟ้า 3 ถึง 40Gbps

* ในกรณีส่วนใหญ่ที่ครอบงำแม้ว่าเครือข่ายอีเธอร์เน็ต 10Gbps จะมีอยู่จริง

อย่างที่คุณเห็นมันไม่สำคัญเพราะมันเร็วกว่าอีเธอร์เน็ตที่คุณแปลง

คำตอบยาว ๆ

ฉันกำลังเพิ่มคำตอบนี้อีกต่อไปเนื่องจากความคิดเห็นต่างๆด้านล่างคำตอบเดิม

สำหรับผู้เริ่มต้นอีเธอร์เน็ตสามารถรองรับได้สูงสุด 10Gbps อย่างไรก็ตามใน 99.9% ของกรณี (โอเคฉันไม่สามารถอ้างอิงแหล่งที่มาสำหรับตัวเลขนั้น - ฉันเพิ่งจะทำจุด) นี่จะไม่ได้รับการพิจารณาในทางปฏิบัติสำหรับผู้ใช้เว้นแต่พวกเขาตั้งใจที่จะเชื่อมต่อกับเครือข่ายอีเธอร์เน็ต 10Gbps ที่มีอยู่ ในขณะที่อีเธอร์เน็ต 10Gbps เริ่มได้รับแรงฉุดในแง่ของโครงสร้างเครือข่าย แต่สิ่งนี้เกิดขึ้นในบางองค์กรที่ใหญ่ที่สุดหรือผู้ที่มีความต้องการเฉพาะสำหรับการติดตั้งประเภทนี้ (เช่น ISP, ผู้ให้บริการคลาวด์, ศูนย์ข้อมูล ฯลฯ ) . นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่า Apple ไม่เคยเปิดตัวคอมพิวเตอร์ (ไม่ใช่แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญ Mac หรือเซิร์ฟเวอร์) ที่สนับสนุนอีเธอร์เน็ต 10Gbps

เหตุผลหนึ่งที่อัตราการถ่ายโอนข้อมูลช้า 10Gbps อีเธอร์เน็ตก็คือมันต้องใช้การเชื่อมต่อแบบ full-to-point (โดยทั่วไปผ่านสวิตช์เครือข่าย) และเป็นผลให้การดำเนินงานครึ่งดูเพล็กซ์และฮับ repeater ไม่ทำงานในเครือข่ายอีเธอร์เน็ต 10Gbps ดังนั้นการแปลงเครือข่ายอีเธอร์เน็ตที่มีอยู่ให้เป็นเครือข่ายอีเธอร์เน็ต 10Gbps จึงไม่ใช่เรื่องเล็กน้อยและค่อนข้างแพง ทั้งหมดที่กล่าวมาฉันคาดว่าการปรับใช้เครือข่ายอีเธอร์เน็ต 10Gbps จะเริ่มต้นอย่างกว้างขวางมากขึ้นเนื่องจากความต้องการของการแก้ไขวิดีโอ HD และความต้องการขององค์กรที่มากขึ้นเพื่อให้มีระบบจัดเก็บข้อมูลร่วมที่มีประสิทธิภาพสูง

แต่ในแง่ของผู้บริโภคทั่วไปนี่ไม่ใช่สิ่งที่ควรพิจารณาเมื่อต้องการเพิ่มพอร์ตอีเธอร์เน็ตเข้ากับคอมพิวเตอร์และทำการตัดสินใจเกี่ยวกับประเภทของอะแดปเตอร์ที่ต้องการ

คำเกี่ยวกับความล่าช้า

มีการทำหลายอย่างเกี่ยวกับเวลาแฝงในความคิดเห็น ในขณะที่ความหน่วงแฝงเป็นปัจจัย - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเครือข่ายขนาดใหญ่ที่มีอุปกรณ์เครือข่ายจำนวนมากเข้ามาเกี่ยวข้อง แต่ปัญหาก็น้อยลงสำหรับผู้บริโภคทั่วไป

ความหน่วงแฝงมีผลกับผู้บริโภคทั่วไปหรือไม่

ใช่และไม่. ผู้ใช้บนเครือข่ายในบ้านที่ต้องการถ่ายโอนรูปภาพและเอกสารจาก MacBook ไปยัง iMac จะไม่กังวลเกินไปหากใช้เวลาสองสามวินาทีก่อนที่การถ่ายโอนจะเริ่ม ในทางกลับกันหากผู้ใช้รายเดียวกันกำลังเรียกดูเว็บและใช้เวลาสองสามวินาทีก่อนที่หน้าจะเริ่มโหลดนั่นอาจเพียงพอสำหรับพวกเขาที่จะไปยังสิ่งอื่น ดังนั้นเวลาในการตอบสนองอาจมีความสำคัญอย่างมากต่อประสบการณ์การใช้งานโดยรวมของผู้ใช้ แต่ความสำคัญของมันก็ขึ้นอยู่กับแอปพลิเคชันด้วย หากเราใช้เวลาหลายชั่วโมงบนอินเทอร์เน็ตเราต้องการให้หน้าโหลดอย่างรวดเร็วและเวลาในการตอบสนองอาจลดลงอย่างแน่นอน (เพียงแค่พูดคุยกับผู้ใช้อินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียม) ในทางกลับกันถ้าเราถ่ายโอนไฟล์ผ่านเครือข่ายในบ้านเป็นครั้งคราวเท่านั้นมันสำคัญน้อยกว่า

ดังนั้นความล่าช้าคืออะไร

ความเสี่ยงในการทำให้สิ่งต่าง ๆ มีความล่าช้าหมายถึงความล่าช้าในการส่งข้อมูลที่เกิดขึ้นในขณะที่ข้อมูลยังคงอยู่ในหน่วยความจำบัฟเฟอร์ของอุปกรณ์ (เช่นบริดจ์เราเตอร์ ฯลฯ ) ก่อนที่จะสามารถส่งไปตามเส้นทางได้ ในขณะที่มันดูเหมือนว่าจะได้รับการฮาร์ดแวร์ที่เกี่ยวข้องกับความล่าช้าในความเป็นจริงผลกระทบจากทั้งฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ปัจจัย บางรายการด้านล่าง:

ปัจจัยด้านฮาร์ดแวร์

• การข้ามผ่านสื่อเครือข่าย
• การข้ามสวิตช์และอุปกรณ์เครือข่าย
• ส่งผ่านบัส PCIe
• เวลาในการเข้าถึงหน่วยความจำ
• ความยาวของสายเคเบิลเครือข่าย
• ฯลฯ

ปัจจัยด้านซอฟต์แวร์

• เฟิร์มแวร์กำลังทำงานบนอะแดปเตอร์
• ไดรเวอร์อุปกรณ์ควบคุมอะแด็ปเตอร์
• การดำเนินการระบบปฏิบัติการ
• ส่วนของสแต็กเครือข่ายที่ข้อมูลมีการส่งผ่าน
• ฯลฯ

โดยไม่คำนึงถึงปัจจัยที่เกี่ยวข้องผลกระทบของเวลาแฝงบนแบนด์วิดท์เครือข่ายอาจเป็นแบบชั่วคราวหรือถาวร

เวลาในการตอบสนองเป็นอย่างไร?

ในแง่ของเครือข่ายอีเธอร์เน็ตสามารถวัดเวลาในการตอบสนองด้วยเครื่องมือและวิธีการต่าง ๆ เช่นระบุโดยIEEE RFC2544 , netperfหรือPing-Pong (ไม่ใช่ไม่ใช่เกมเทเบิลเทนนิส) ความแตกต่างที่สำคัญในวิธีการต่าง ๆ เหล่านี้คือจุดที่วัดเวลาในการตอบสนอง แม้ว่าความล่าช้าที่มากเกินไปสามารถ จำกัด ประสิทธิภาพของแอปพลิเคชั่นเครือข่ายโดยการชะลอการรับข้อมูล แต่ความล่าช้าในเครือข่ายผู้บริโภคทั่วไปนั้นมีโอกาสน้อยที่จะสังเกตเห็นได้เนื่องจากมีอุปกรณ์เครือข่ายในเครือข่ายผู้บริโภคไม่มากนัก นั่นคือเนื่องจากมีอะแดปเตอร์น้อยกว่าบริดจ์เราเตอร์ ฯลฯ ที่เกี่ยวข้องระหว่างแหล่งที่มาและปลายทางความล่าช้าทั้งหมดควรน้อยลง ในขณะที่ผู้ใช้สามารถทำ ping และ traceroutes เพื่อวัดความล่าช้านี้ในแอปพลิเคชันในบ้านแห่งความเป็นจริง (เช่นการถ่ายโอนไฟล์) มันจะไม่สามารถสังเกตเห็นได้เว้นแต่ว่ามีปัญหาอยู่ที่ไหนสักแห่ง

ดังนั้นความหน่วงจึงเป็นปัจจัยในการพิจารณาประเภทของอะแดปเตอร์อีเธอร์เน็ตที่ซื้อเพียงครั้งเดียวหรือไม่

ใช่และไม่. ในแง่นี้มันไม่เกี่ยวข้องในเครือข่ายขนาดเล็ก / บ้านเพราะมีเพียงไม่จะมีอุปกรณ์เครือข่ายมากมาย แต่ถ้าคุณต้องตัดสินใจว่าจะซื้ออะแดปเตอร์ประเภทใดสำหรับคอมพิวเตอร์ 6 เครื่องต่อห้องในอาคาร 10 ห้องที่คอมพิวเตอร์ทุกเครื่องอยู่ในเครือข่ายอีเธอร์เน็ตเดียวกันซึ่งเชื่อมต่อกันด้วยบริดจ์หลายตัว ฯลฯ มันมีความเกี่ยวข้องมากกว่า

Thunderbolt v USB 3 re latency

ดังนั้นชนิดของอะแดปเตอร์ที่ดีกว่าในแง่ของความล่าช้า? โดยทั่วไปอะแดปเตอร์ Thunderbolt to Ethernet น่าจะมีเวลาแฝงที่ต่ำกว่าและเป็นอะแดปเตอร์ USB 3 ถึง Ethernet แต่ในขณะที่ผู้ผลิตให้ความสำคัญกับแบนด์วิดท์หรือปริมาณงานเมื่อผู้ผลิตเผยแพร่รายละเอียดคุณจะไม่พบว่าง่ายต่อการลองและหาปริมาณหรือเปรียบเทียบอะแดปเตอร์

ดังนั้นทำไมฉันถึงชอบ Thunderbolt กับ Ethernet adapter ในความจริงแล้วในเครือข่ายเล็ก / บ้านฉันอาจจะไม่คิดว่าฉันจะเห็นความแตกต่างเล็กน้อยและไม่สามารถมองเห็นได้ด้วยตาเปล่า สำหรับฉันตัวเลือกจะลงมาที่พอร์ตที่ฉันมีอยู่ (หรือเต็มใจที่จะเสียสละ) และค่าใช้จ่าย แต่ถ้าเป็นเครือข่ายขนาดใหญ่การตั้งค่าของฉันสำหรับ Thunderbolt จะขึ้นอยู่กับประสบการณ์จริงของผู้ใช้ในสาขาเฉพาะ

ตัวอย่างเช่นในอุตสาหกรรมการผลิตเพลงผู้ใช้พบว่าด้วยอุปกรณ์เสียงที่สามารถเชื่อมต่อผ่าน Thunderbolt หรือ USB3 นั้นเวลาแฝงโดยรวมของการเชื่อมต่ออยู่ที่ประมาณ 1ms สำหรับ Thunderbolt และ 4.5ms สำหรับ USB 3 ตอนนี้ความเร็วเหล่านี้สามารถ ได้รับผลกระทบจากปัจจัยอื่น ๆ แต่เนื่องจากการตั้งค่าเหล่านี้เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์เดียวกันแน่นอนปรากฏว่าด้วยเหตุผลใดก็ตามที่การเชื่อมต่อ Thunderbolt เร็วขึ้น (อาจเป็นเพราะ Thunderbolt ได้รับอนุญาตให้เข้าถึง CPU โดยตรง)

ความแตกต่างนี้จะถูกจำลองในแง่ของเครือข่ายอีเธอร์เน็ตทั่วไปหรือไม่ โดยที่ฉันหมายถึงการเชื่อมต่อเครื่องคอมพิวเตอร์ไปยังเครื่องเสียงผู้เชี่ยวชาญโดยตรงผ่านสายฟ้าจะแตกต่างกับการเชื่อมต่อเครื่องคอมพิวเตอร์เข้ากับเครือข่ายอีเธอร์เน็ตผ่านสายฟ้าหรือ USB 3 อะแดปเตอร์ แม้ว่าจะมีการจำลองแบบในขณะที่เวลาแฝงของเสียงอาจสังเกตได้จากผู้เชี่ยวชาญด้านดนตรี แต่การถ่ายโอนไฟล์และเอกสารจะแตกต่างกันอีกครั้ง

ฉันอยากจะแนะนำ Thunderbolt เพราะเป็นอุปกรณ์ภายนอก PCI-Express ซึ่งเป็นบัสเดียวกันกับการ์ดเครือข่ายภายใน (รวมถึงการ์ดกราฟิกและอื่น ๆ )

PCI-E (และ Thunderbolt) รองรับ DMA ซึ่งอนุญาตให้การ์ดเครือข่ายเขียนแพ็คเก็ตไปยังหน่วยความจำของระบบโดยตรงโดยไม่ต้องเกี่ยวข้องกับ CPU USB เท่าที่ฉันรู้ไม่รองรับ DMA และจะต้องมีความร่วมมือจาก CPU ในการคัดลอกทุก ๆ เครือข่ายแพ็คเก็ตไปยังหน่วยความจำ

คำตอบจากประสบการณ์ส่วนตัวของฉัน: ฉันใช้ทั้งคู่

• Thunderbolt ของ Apple ดั้งเดิมกับอะแดปเตอร์ Gigabit Ethernet
• สายเคเบิลสำคัญ DB50 USB 3.0 อะแดปเตอร์ Gigabit Ethernet

และไม่สังเกตเห็นความแตกต่างเมื่อทำการทดสอบความเร็วหรือการใช้งานประจำวัน

USB 3.0 มีความเร็วดังต่อไปนี้:

• ทั้งหมด: 500 MByte / s -> 4'000 MBit / s -> 4 GBit / s
• สุทธิ: 450 Mbyte / s -> 3'600 MBit / s -> 3.6 GBit / s
• มูลค่าที่แท้จริง: 275-300 MByte / s -> 2'200 - 2'400 MBit / s -> 2.2-2.4 GBit / s

สายฟ้าที่ 2:

• ทั้งหมด: 20GBit / s

สายฟ้า 3:

• ทั้งหมด: 40 GBit / s

สายฟ้าเร็วขึ้นแน่นอน แต่ด้วยการเชื่อมต่อกิกะบิตคุณจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างใด ๆ

ข้อใดเร็วกว่าสำหรับการเชื่อมต่อสายเคเบิลอีเธอร์เน็ตกับ MacBook Pro - อะแดปเตอร์สายฟ้าหรืออะแดปเตอร์ USB 3.0

ขึ้นอยู่กับว่าเครือข่ายของคุณรวดเร็วแค่ไหนและคุณพร้อมที่จะใช้จ่ายเท่าไร

ที่ 1 กิกะบิตฉันคาดหวังว่าจะไม่มีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่าง USB3 และ Thunderbolt ในทั้งสองกรณีลิงค์อีเธอร์เน็ตควรเป็นคอขวด

อีเธอร์เน็ตไม่ได้หยุดที่ 1 กิกะบิต มีอะแดปเตอร์อีเธอร์เน็ต Thunderbolt ถึงสองเท่าเป็น 10GBASE-T สองตัวในตลาด หนึ่งคำสัญญาจาก Sonnet คำสัญญาหนึ่งราคาถูกกว่า แต่การรีวิวฉบับหนึ่งในเว็บไซต์ apple บอกว่ามันไม่ได้ขึ้นอยู่กับรายละเอียดของมันและแนะนำให้ซื้อ Sonnet แทน

ดังที่ได้กล่าวไว้ในคำตอบอื่น ๆ อินเตอร์เฟสทั้งสองนั้นสามารถรองรับแบนด์วิดท์อีเทอร์เน็ต 1GB ได้มากกว่าและในความเป็นจริงแล้วอะแดปเตอร์ส่วนใหญ่จะให้ประสิทธิภาพการทำงานที่เหมือนกัน

ตัวเลือกจะลดลงตามราคาของอะแดปเตอร์ (USB3 อาจจะถูกกว่า) และพอร์ตใดที่คุณยินดีเสียสละสำหรับการเชื่อมต่ออีเธอร์เน็ต

คุณสามารถเลือกอะแดปเตอร์สายฟ้าถ้าคุณเดินทางและไม่มีฮับ USB3 อยู่กับคุณ คุณจะหมดทางพอร์ต USB ก่อนที่จะหมดพอร์ต Thunderbolt ในสถานการณ์นี้

คุณสามารถเลือกอะแดปเตอร์ USB หากคุณอยู่ในโหมดเดสก์ท็อปด้วยฮับ USB3 วิธีที่คุณสามารถเก็บพอร์ต Thunderbolt ไว้เพื่อแสดงผลหรือเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ

โปรดทราบว่าหากคุณสลับไปมาระหว่างคอมพิวเตอร์หรือระบบปฏิบัติการอะแดปเตอร์ USB สามารถใช้งานได้อย่างกว้างขวางในขณะที่ Thunderbolt รองรับ macOS ได้อย่างสมบูรณ์ในขณะนี้ (ฉันมีปัญหาเล็กน้อยกับอะแดปเตอร์ Thunderbolt Ethernet และ MBP ใน Windows หรือ Linux)

นี่คือความคิดเห็นเปรียบเทียบอะแดปเตอร์สองตัว

• ในแง่ของปริมาณงานดิบไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (111-115 MB / s บนอะแดปเตอร์ทั้งสอง)
• มีรายงานว่า USB จะตัดการเชื่อมต่อเมื่อมีภาระมากและมีปัญหาในการปลุก อย่างไรก็ตามมันไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าปัญหาเหล่านี้เกิดจากฮับ USB หรืออะแดปเตอร์เอง สำหรับฉันดูเหมือนว่าฮับอาจใช้พลังงานไม่ถูกต้อง
• ในแง่ของการใช้งาน CPUอะแดปเตอร์ Thunderbolt จะดีกว่า แต่ไม่ใช่โดย lagre margin (โหลด CPU 22% เทียบกับ 30% ในกรณีของ USB 3.0)

สิ่งที่คุณต้องพิจารณาคืออะแดปเตอร์ที่เกี่ยวข้องนั้นมีความหลากหลาย หากคุณมีคอมพิวเตอร์เครื่องอื่นที่ไม่มีช่องเสียบ Thunderbolt USB จะฟังดูเป็นความคิดที่ดีกว่า ในทางตรงกันข้ามหากคุณมักจะมีสล็อตสายฟ้าและไม่เคยใช้งานการซื้ออะแดปเตอร์สายฟ้าจะช่วยให้คุณประหยัดช่องเสียบ USB

ผู้พัฒนา Marco Arment ตอบคำถามนี้ ข้อมูลของเขามีดังนี้:

อะแดปเตอร์อีเธอร์เน็ต Apple USB: 94 Mbps (เป็นอุปกรณ์ 10/100 และ USB 2 เท่านั้น)

ไร้สายผ่าน 802.11n: 118 Mbps (ไปยัง AirPort Extreme รุ่นใหม่ล่าสุด, ห่างออกไป 15 ฟุต)

ตัวแปลง Thunderbolt เป็น Gigabit Ethernet: 941 Mbps

บทความใด ๆ ที่คุณอ่านเกี่ยวกับอะแดปเตอร์อีเธอร์เน็ต USB เท่านั้นที่สามารถเข้าถึง 100Mbps นั้นอาจเป็นเท็จได้เว้นแต่ว่าอะแดปเตอร์ตัวใดตัวหนึ่งเป็นไอเดียรวม สิ่งที่เป็นจริงคืออะแดปเตอร์USB 2.0 Gigabit Ethernet หรืออะแดปเตอร์ USB 3.0 Gigabit Ethernet ที่เชื่อมต่อกับพอร์ต USB 2.0สามารถรองรับได้ประมาณ 400Mbps เท่านั้น - ความเร็วการเชื่อมต่อของ USB 2.0 แคปที่ 480Mbps

อะแดปเตอร์ USB 3.0 Gig-E เชื่อมต่อกับพอร์ต USB 3.0 บนคอมพิวเตอร์ที่มีทรัพยากร CPU ที่เพียงพอสามารถบรรลุความเร็วกิกะบิตเต็ม อะแดปเตอร์สายฟ้าอาจทำให้เครียดน้อยลงใน CPU อะแดปเตอร์สายฟ้ามีประโยชน์น้อยลงในระดับสากลเนื่องจากมีคอมพิวเตอร์น้อยกว่าที่รองรับ เป็นประสบการณ์ของฉันที่คุณไม่สามารถเชื่อมต่ออะแดปเตอร์สายฟ้ากับ Macbook ที่ใช้ Windows ในขณะที่มันกำลังทำงานอยู่ คุณต้องรีบูตเพื่อให้ระบบตรวจจับอุปกรณ์ PCI-E ใหม่ (สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นใน Mac OS) สิ่งนี้อาจได้รับการแก้ไขแล้วในตอนนี้ แต่มันก็น่ารำคาญพอที่ฉันจะหลีกเลี่ยงอะแดปเตอร์สายฟ้าที่เหนือกว่าอย่างเป็นกลางสำหรับอุปกรณ์ USB 3.0 แทน

ส่วนขยายเล็ก ๆ ของคำตอบที่ละเอียดมากโดย @Monomeeth

Thunderbolt 3เป็นสัตว์ร้ายของโพรโทคอลและโซลูชันฮาร์ดแวร์ที่มีความสามารถในความเร็ว 20 Gbps ผ่านสายทองแดง, สาย Passive หรือ 40 Gbps ผ่านสายเคเบิลที่ใช้งาน (ทองแดงหรือออปติคัล) ตามความเป็นจริงแล้ว Thunderbolt ยังอนุญาตให้มีการเชื่อมต่อเครือข่ายซึ่งควรมีอยู่ในระบบปฏิบัติการหลักทั้งหมดรวมถึงLinux kernel 4.15+ ในไม่ช้า ดังนั้นคุณสามารถเชื่อมต่อคอมพิวเตอร์สองเครื่องผ่าน Thunderbolt และใช้การเชื่อมต่อเครือข่าย ~ 10 Gbps

อีกวิธีหนึ่งคือมี "สายต่อโฮสต์" สาย USB ในรุ่นที่มี USB 2.0 (ไม่แนะนำ) และ USB 3.0 (นี่เป็นข้อมูลจำเพาะส่วน 5.5.2กล่าวถึงความเร็ว "โฮสต์ต่อโฮสต์") นี่เรียกอีกอย่างว่าอีเธอร์เน็ตผ่าน usbและฉันได้ยินคนบอกว่าใช้งานได้ดีพอและยังรองรับใน Linux อุดมสมบูรณ์มีข้อเสนอบางอย่างที่ควรจะเป็นของแข็ง

นอกเหนือไปจากปกติ USB 3.0 หนึ่งกิกะบิตอีเธอร์เน็ตอะแดปเตอร์พอร์ตคุณยังสามารถได้รับ USB 3.0 สองพอร์ตกิกะบิตอีเธอร์เน็ตอะแดปเตอร์เช่นSTARTECH USB32000SPT

แน่นอนว่าอะแดปเตอร์เหล่านี้ส่วนใหญ่จะมีปัญหาเช่นไม่น่าเชื่อถือหรือไม่รองรับการบู๊ต PXE, Wake on LAN, แท็ก VLAN หรือขนาด MTU ที่สูงขึ้น ไม่มีเอ็นจิ้น offload และการสนับสนุนสิ่งที่ล้ำสมัยอย่าง SR-IOV คุณสามารถลืมได้ในกรณีส่วนใหญ่

สำหรับ MacBook Pro รุ่นใหม่ที่มีสายฟ้า 3 ตัวผ่านพอร์ต usb type-c " Delock Adaptor SuperSpeed ​​USB (USB 3.1 Gen 1) พร้อม USB Type-C ™ชาย> Gigabit LAN ขนาดกะทัดรัด 10/100/1000 Mbps"เป็นคำตอบของคุณ รองรับ usb ลงไปที่ usb 2.0 แต่จะทำกิกะบิตอีเธอร์เน็ตมากกว่าสายฟ้า