มีระบบหมากรุกที่สมดุลซึ่งผู้เล่นที่มีทักษะที่ไม่รู้จักสามารถมีโอกาสชนะเท่ากันหรือไม่?

23

มีระบบหมากรุกที่คุณสามารถทำให้ผู้เล่นที่มีระดับความสามารถต่างกันแข่งขันกันโดยมีโอกาสชนะเท่ากันโดยไม่ต้องใช้การเล่นหมากรุกที่แตกต่างกันหรือไม่?

ระบบนี้ควรให้ผู้เล่นที่ดีและผู้เล่นที่ไม่ดีมีระดับการเล่นที่สามารถชนะได้

chess-variants

— Amit TPB
แหล่งที่มา

8

ในช่วงเวลาสุ่มสลับข้าง

— RemcoGerlich

2

เป็นไปได้ที่ซ้ำกันของวิธีปรับสมดุลเกมสำหรับผู้เล่นที่ไม่สมดุล

— เกรด 'Eh' เบคอน

31

ใช่.

วิธีที่ฉันทำสิ่งนี้ในอดีตคือการเล่นชุดของเกมที่มีนาฬิกาเริ่มต้นด้วยแต่ละ 10 นาทีบนนาฬิกาและจากนั้นกฎสำหรับเกมถัดไปที่ผู้ชนะในเกมก่อนหน้าจะได้รับน้อยลงหนึ่งนาทีและผู้แพ้หนึ่งนาที มากกว่า. สิ่งนี้จะทำให้เสถียรอย่างรวดเร็วในระดับที่ผู้เล่นทั้งสองมีโอกาสชนะที่ดี

— Brian Towers
แหล่งที่มา

11

@Drako หลังจาก 10 เกมแต่ละเกมจะชนะ 50% ของเกม

— DonQuiKong

26

@ Drako: นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับโลกธรรมดาไม่ใช่การเขียนโปรแกรมหรือคณิตศาสตร์บริสุทธิ์ “ ผู้เล่นที่มีทักษะที่ไม่รู้จัก” สามารถเข้าใจได้อย่างสมเหตุสมผลโดยสมมติว่าผู้เล่นอย่างน้อยรู้กฎและไม่ใช่เด็กแรกเกิด

— Peter LeFanu Lumsdaine

11

ใช่ถ้าผู้เล่นที่แข็งแกร่งแข็งแกร่งกว่ามากแล้วเวลาที่ไม่สมดุลก็จะใช้กลอุบาย พวกเขาจะกำหนดกลยุทธ์สำหรับทุกการเคลื่อนไหวที่เป็นไปได้ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามกำลังคิด

— leftaroundabout

6

@leftaroundabout อ๋อ คุณสามารถคิดในเวลาของคู่ต่อสู้และเพียงพอที่จะคิดการนับสำหรับการเคลื่อนไหวที่ดีที่สุด การเคลื่อนไหวอื่นใดจะเพียงพอย่อยที่ตอบสนองอย่างรวดเร็วจะยังคงให้ผู้เล่นที่แข็งแกร่งชนะ

— David Schwartz

13

@Drako GM กับ Baby จะทำให้เท่ากันที่ 50% เช่นกัน ในที่สุดจีเอ็มได้รับ 0 ครั้งและแพ้ทันที เกมถัดไปในอีกหนึ่งนาทีเขาก็กระแทกฝ่ายตรงข้ามของเขา (อาจเป็นไปตามเวลาเว้นแต่ว่าพวกเขาเผลอเคาะกระดานบนกระดานเพื่อให้ถูกกฎหมาย)

— corsiKa

9

วิธีทั่วไปในการมีผู้เล่นที่อ่อนแอจำนวนมากมีโอกาสชนะผู้เล่นที่แข็งแกร่งเพียงคนเดียวคือหมากรุกพร้อมกัน:

_{ภาพที่นำมาจากhttp://www.chesshistory.com/winter/winter89.html}

ผู้เล่นที่แข็งแกร่งเล่นเกมหมากรุกหลายเกมพร้อมกันกับผู้เล่นที่อ่อนแอแต่ละคนเดินจากบอร์ดหนึ่งไปอีกกระดาน นั่นหมายถึงความสนใจและเวลาของผู้เล่นที่แข็งแกร่งจะถูกแบ่งออกระหว่างเกมทั้งหมดในขณะที่ผู้เล่นที่อ่อนแอสามารถมุ่งเน้นไปที่เกมของพวกเขาเองอย่างเต็มรูปแบบ

แต้มต่อของผู้เล่นที่แข็งแกร่งสามารถปรับได้โดยการเพิ่มหรือลบคู่ต่อสู้

— ฟิลิปป์
แหล่งที่มา

10

ผู้เล่นที่แสดงผลพร้อมกันมักจะมีคะแนนมากกว่า 90% สำหรับผู้เล่นที่อ่อนแอมาก GM จะทำคะแนนได้ 100% หรือใกล้เคียงมากโดยไม่คำนึงถึงจำนวนผู้เล่น ดังนั้นนี่ไม่ตอบคำถาม

— Brian Towers

1

@BrianTowers ฉันคิดว่าคำตอบนี้ถูกต้องทั้งหมด มีเพียงคุณเท่านั้นที่สามารถทำได้ความแตกต่างระหว่าง GM และผู้เล่นที่อ่อนแอนั้นกว้างใหญ่มาก ยกตัวอย่างคำตอบของคุณฉันมั่นใจว่า GM สามารถเอาชนะผู้เล่นที่อ่อนแอด้วยอัตราต่อรอง 1 นาทีเทียบกับ 19 นาที เกม Carlsen vs Bill Gates: youtube.com/watch?v=84NwnSltHFoใช้เวลา Carlsen 10 วินาทีในการรุกฆาตเขา

— Akavall

2

... ผู้เล่นที่มีทักษะที่ไม่รู้จักสามารถมีโอกาสชนะเท่ากัน ...

ดูเหมือนว่าคุณต้องการที่จะนำทักษะของผู้เล่นออกจากเกมที่ขัดกับจิตวิญญาณและกฎของหมากรุก คุณสามารถแนะนำองค์ประกอบที่ทำให้ความแตกต่างของทักษะเท่ากัน แต่คุณอาจจบลงด้วยเกมที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงซึ่งคุณต้องการหลีกเลี่ยง

ตัวอย่างเช่นคุณสามารถแนะนำแฮนดิแคปหรือโบนัสบางประเภท (ใช้เวลาน้อยลงสำหรับผู้ที่มีทักษะสูงกว่าและมีหมากรุกน้อยกว่าที่จะเริ่มต้นด้วยผู้ที่มีทักษะสูงกว่าและมีหมากรุกมากขึ้นสำหรับผู้ที่มีทักษะต่ำกว่า ) แต่นั่นจะทำให้คุณต้องทราบความแตกต่างของทักษะล่วงหน้าหรือตรวจจับพวกเขาในขณะที่เล่น

โปรดทราบว่าการชนะหมากรุกสำหรับผู้เล่นที่มีทักษะต่ำกว่าเนื่องจากคู่ต่อสู้ที่มีทักษะสูงกว่ามีแต้มต่อบางชนิดไม่เหมือนกับการชนะภายใต้เงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน ในหมากรุกในขณะที่คนส่วนใหญ่เล่นคำจำกัดความของการชนะ (ในแง่สถิติ) หมายความว่าคุณมีทักษะสูงกว่า ความหมายของการชนะของคุณดูเหมือนจะแตกต่างกัน (ไม่ขึ้นอยู่กับทักษะ) มันจะเป็นการชนะแบบอื่น

อันที่จริงคนหนึ่งสามารถสลับข้างในเวลาสุ่มตามที่RemcoGerlichชี้และมันจะแก้ปัญหาของคุณอย่างเป็นทางการ แต่ในกรณีนั้นการชนะจะไม่มีความหมายมากนัก

นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันสรุปได้ว่าไม่มีไม่มีวิธีดังกล่าว ผู้เล่นที่มีทักษะสูงจะชนะในหมากรุกมากขึ้นหรือคำจำกัดความของการชนะกลายเป็นความหมายและตัวชี้วัดประเภทอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับทักษะ (เช่นแต้มต่อ) หรือไม่ใช่หมากรุกมาตรฐานอีกต่อไป

— Trilarion
แหล่งที่มา

3

คุณกำลังคุยกันถึงสาเหตุที่คุณคิดว่าคำถามไม่ดีไม่ตอบ สิ่งนี้อยู่ในความคิดเห็นไม่ใช่คำตอบ

— Brian Towers

1

ในระบบแฮนดิแคปเป้าหมายของผู้เล่นไม่ใช่เพียงการชนะแต่ละเกมกับคู่ต่อสู้โดยเฉพาะ แต่เพื่อให้ได้แต้มต่อต่ำสุด ชัยชนะและการสูญเสียส่วนบุคคลนั้นมีความเกี่ยวข้องตราบเท่าที่พวกเขามีผลต่อแต้มต่อ

— supercat

2

@BrianTowers ฉันตอบคำถาม "มี" กับ "ไม่มี" ฉันคิดว่านี่เป็นคำตอบ

— Trilarion

@supercat "... เป้าหมายของผู้เล่นไม่ใช่แค่การชนะแต่ละเกมกับคู่ต่อสู้โดยเฉพาะ แต่เพื่อให้ได้แต้มต่อต่ำสุด ... " นี่เป็นความจริง คนที่มีแต้มต่อต่ำสุดในตอนท้ายสามารถรู้สึกว่าตัวเองเป็นผู้ชนะที่แท้จริง แต่บุคคลนั้นจะเป็นผู้เล่นที่มีทักษะโดยเฉลี่ยมากที่สุด

— Trilarion

@Trilarion: ผู้ที่มีทักษะมากที่สุดควรจะจบคืนอย่างต่อเนื่องโดยมีแต้มต่อต่ำที่สุด แต่ค่าตัวเลขของแฮนดิแคปให้การวัดทักษะเชิงปริมาณมากกว่าการจัดอันดับเพียงแค่ระบุ

— supercat

-2

แต้มต่อที่ดีที่สุดคือการสอน

โดยทั่วไปเราคิดว่าบุคคลที่มีตำแหน่งที่ชนะในกระดานเป็นผู้ชนะและบุคคลที่มีตำแหน่งแพ้บนกระดานจะเป็นผู้แพ้ แต่สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นจริงเสมอไป ผู้เล่นขั้นสูงสามารถเลือกเงื่อนไขการชนะที่แตกต่างกันได้เสมอ ทำไมไม่ มันเป็นแค่เกม หากผู้เล่นขั้นสูงเลือกเงื่อนไขการชนะที่ไม่ได้ขัดแย้งโดยตรงกับผู้เล่นขั้นสูงที่ชนะน้อยกว่าคุณก็สามารถเข้าถึงสถานการณ์ที่ชนะได้

คุณอาจพัฒนาระบบแต้มต่อที่ฉลาดซึ่งผู้เล่นจะต้อง "เล่นให้ดีที่สุด" เพื่อเอาชนะคู่ต่อสู้ด้วยแต้มต่อที่ระบุ ไปจริงมีสิ่งนี้แม้ว่าอย่างใดอย่างหนึ่งดำเนินไปอย่างรวดเร็วถึงจุดที่แต้มต่อหิน 2 มากเกินไป หากคุณทำสิ่งนี้คุณจะสร้างเกม "you vs. nature" อย่างรวดเร็วเกมดังกล่าวจะกลายเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมและจะเปลี่ยนความรู้สึกของคุณ

อย่างไรก็ตามหากเป้าหมายของคุณคือการสร้างสถานการณ์เพื่อช่วยสอนผู้เล่นใหม่ไม่ว่าคุณจะเก่งแค่ไหน คุณไม่ได้เล่นบนกระดานอีกต่อไป คุณกำลังเล่นในใจ และโดยสุจริตเราทุกคนสามารถใช้การฝึกฝนเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการแสวงหาของเราเพื่อเป็นปรมาจารย์ที่

— Cort Ammon - Reinstate Monica
แหล่งที่มา

1

"เงื่อนไขการชนะที่แตกต่าง" อาจเป็นอะไร คุณสามารถให้ตัวอย่างที่จะไม่เป็น "การเปลี่ยนแปลงหมากรุกที่แตกต่าง"?

— ฟิลิปป์

@ ฟิลิปป์เงื่อนไขการชนะที่แตกต่าง: ผู้เล่นที่มีทักษะน้อยลงจะได้หมากรุกที่ดีขึ้นขอบคุณที่คุณพยายามสอน บางทีพวกเขาก็ดีพอที่จะท้าทายคุณและคุณเรียนรู้ที่จะเก่งขึ้นในหมากรุก

— Cort Ammon - Reinstate Monica

ดังนั้นคุณหมายความว่าหากผู้เล่นที่แข็งแกร่งขึ้นตระหนักว่าเธอชนะเธอเปลี่ยนจากคู่ต่อสู้เป็นผู้ให้คำปรึกษาและแนะนำผู้เล่นที่อ่อนแอกว่าว่าทำไมเธอถึงชนะและผู้เล่นที่อ่อนแอกว่าสามารถทำอะไรกับมันได้บ้าง

— ฟิลิปป์

@ ฟิลิปนั่นเป็นวิธีหนึ่งใช่ อีกวิธีหนึ่งที่ฉันใช้คือทำให้ตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ยากสำหรับฉันที่จะไขปริศนา แต่มีความชัดเจนมากขึ้นจากอีกด้านหนึ่งของกระดาน มันไม่เป็นทางการเท่าแฮนดิแคปทางคณิตศาสตร์และมันไม่ง่ายอย่างที่จะให้พวกเขาได้เปรียบ แต่มันนำไปสู่เกมที่ทดสอบทักษะทั้งสองเมื่อฉันปรับเกมให้เข้ากับผู้เล่นอย่างต่อเนื่อง

— Cort Ammon - Reinstate Monica