ศาสตร์แห่งความรวดเร็ว (ความร้อนสูง) กับไข่กวนและไข่เจียวช้า (ความร้อนต่ำ)


15

ดูเหมือนว่าจะมีความขัดแย้งมากมายเกี่ยวกับการทำอาหาร "เบา" (เหมือนในเนื้อ) ไข่กวนซึ่งดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในอาหารที่ง่ายที่สุด (เพื่อความชัดเจนฉันขอเฉพาะเกี่ยวกับแสง "มาตรฐาน" และไข่กวนที่หลากหลายที่นี่ไม่ใช่ไข่กวนครีมที่เล็กมาก ๆ ไข่กวนที่ปรุงช้าๆซึ่งมักจะเสิร์ฟแบบเปียกและหนักกว่า)

ดูเหมือนจะมีสองค่ายหลัก: (1) ปรุงไข่ของคุณในกระทะร้อนที่ร้อนแรงที่สุดหรือ (2) ปรุงอาหารด้วยความร้อนต่ำหรือปานกลางต่ำและกวนบ่อย ๆ จนกว่าไข่จะขึ้นกับอุณหภูมิทุกที่ตั้งแต่ 5 ถึง 15 นาที สมัครพรรคพวกของวิธีแรกอ้างว่าเวลาปรุงอาหารอย่างรวดเร็วจะทำให้ไข่นุ่มและกระทะร้อนและระเบิดของไอน้ำเริ่มต้นที่สร้างขึ้นจะผัดพวกเขา สมัครพรรคพวกของวิธีที่สองอ้างว่าการปรุงอาหารที่อ่อนโยนจะทำให้ไข่นุ่มและเวลาการปรุงอาหารนานจะให้โอกาสมากขึ้นสำหรับการอบไอน้ำเพื่อค่อยๆเพิ่มความสว่างและพื้นผิว

เป้าหมายของทั้งสองค่ายดูเหมือนจะคล้ายกัน แต่พวกเขาแนะนำเทคนิคที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงเพื่อให้บรรลุ (สำหรับตัวอย่างของความขัดแย้งนี้ในคำตอบในเว็บไซต์นี้ให้ดูที่นี่สำหรับคำถามที่คำตอบที่ได้รับความนิยมสูงสุดสำหรับการปรุงอาหารใน "ไม่กี่วินาทีไม่กี่นาที" และที่นี่สำหรับคำถามที่คล้ายกันซึ่งคำตอบยอดนิยมกล่าวว่า การทำอาหารช้าอย่างน้อยสิบนาที ")

โปรดทราบว่าคำถามนี้ยังใช้กับเทคนิคการทำไข่เจียวด้วยซึ่งพ่อครัวบางคนยืนยันว่าวิธีเดียวในการผลิตไข่เจียวเบา ๆ คือการทำอาหารอย่างช้าๆภายใต้ความร้อนต่ำในขณะที่คนอื่น ๆ ดูเหมือนจะทำตามวิธี Julia Child ในการทำไข่ไก่ กระทะร้อนเพียงไม่กี่วินาที

ในกรณีใด ๆ คำถามของฉัน: มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์เพื่อแก้ไขข้อพิพาทนี้หรือไม่? วิธีหนึ่งพิสูจน์แล้วว่าดีกว่าวิธีอื่นผ่านการทดสอบจริงหรือไม่ (หรือทั้งสองวิธีมีข้อได้เปรียบที่พิสูจน์แล้วหรือไม่หรือในด้านอื่น ๆ ของเทคนิคอาจมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์และอนุญาตให้ทั้งสองวิธีประสบความสำเร็จ แต่ภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกัน?)

แก้ไข:ขึ้นอยู่กับการอภิปรายในความคิดเห็นให้ฉันพยายามทำให้เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ตัวอย่างเช่นเราสามารถดูได้จากบรรณาธิการของCooks Illustratedที่นำเสนอในการทดลองเพื่อผลิต "ไข่กวนฟู"

เราได้ลองปรุงไข่กวนด้วยความร้อนปานกลาง แต่ไข่เหนียวแห้งและเคลือบเกินเช่นเมอแรงค์ที่ทำไม่ดีที่ "ร้องไห้" กระทะร้อนจะเริ่มปรุงไข่ทันทีเพื่อการแข็งตัวเร็วที่สุด ... ไข่สองฟองควรทำอาหารให้เป็นก้อนใหญ่ในเวลาประมาณ 30 วินาที ยิ่งเต้าหู้มีขนาดใหญ่ขึ้นเท่าไรก็ยิ่งมีไอน้ำอยู่ในกระเป๋ามากขึ้นเท่านั้นและไข่ก็จะยิ่งสุกเร็วขึ้น เราชอบไข่กวนที่นุ่มและชุ่มฉ่ำดังนั้นพวกมันจึงดูด้อยกว่าเมื่อเราพับครึ่งครั้งสุดท้ายแล้วดันออกจากกระทะ

ในทางกลับกัน Harold McGee ในสถานะOn Food and Cooking :

กุญแจไขไข่กวน: ทำอาหารช้าไข่กวนทำตามปกติอย่างรวดเร็วโดยเฉพาะอย่างยิ่งมักจะยากและลืม กุญแจสำคัญในการไข่กวนชื้นคือความร้อนต่ำและความอดทน; พวกเขาจะใช้เวลาหลายนาทีในการปรุงอาหาร .... เนื้อถูกกำหนดโดยวิธีและเวลาที่ไข่ถูกรบกวน ถ้าหากพ่อครัวปล่อยให้ชั้นล่างตั้งไว้สักพักก่อนที่จะขูดเพื่อกระจายความร้อน

McGee ไม่ได้พูดถึงความอ่อนนุ่มหรือความสว่างอย่างชัดเจน แต่ฉันเห็นผู้เสนอวิธีอื่นช้าพูดถึงมัน สิ่งที่ทั้งสองแหล่งเห็นด้วยคือวิธีการตรงกันข้ามทำให้ไข่“ เหนียว”“ แข็ง” และ“ แห้งไปหมด” แต่วิธีที่เลือกไว้ทำให้ไข่“ ชื้น” และ“ ชุ่มฉ่ำ” และ“ นิ่ม” และ“ นุ่ม” ." (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากลดวิธีการอย่างรวดเร็วสำหรับไข่กวน McGee จะดำเนินต่อไปทันทีเพื่อชี้ให้เห็นว่าวิธีการปรุงอาหารที่รวดเร็วและร้อนเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับไข่เจียวที่ดี)

เหล่านี้เป็นสองแหล่งที่มีแนวโน้มที่จะยึดการเรียกร้องของพวกเขาในรายละเอียดการทดลองและวิทยาศาสตร์การอาหารอย่างชัดเจน นอกเหนือจากการกล่าวถึงความสามารถในการเปลี่ยนแปลงขนาดเต้านมสุดท้ายของ McGee สำหรับไข่ที่ช้ากว่าดูเหมือนว่าจะมีความแตกต่างเล็กน้อยในสำนวนสำหรับวิธีการตรงข้ามเหล่านี้

ดังนั้นมีข้อได้เปรียบจริงสำหรับวิธีหนึ่งเหนืออีกวิธีหนึ่ง (นอกเหนือจากเวลาสำหรับไข่ที่เร็วและความสามารถที่ดีกว่าในการเปลี่ยนขนาดนมเปรี้ยวสำหรับไข่ช้า)? ถ้าไม่ทำไมผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์การอาหารถึงเรียกร้องข้อขัดแย้งที่รุนแรงเช่นนี้? ทำทั้งสองวิธี - อย่างที่ทอมเรย์มอนด์ดูเหมือนจะแย้งในคำตอบของเขา - ให้ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพเทียบเท่ากับเวลาที่เป็นความแตกต่างที่สำคัญ? หรือมีความจริงกับข้อเรียกร้องใด ๆ สำหรับความเหนือกว่าอย่างน้อยบางด้านสำหรับด้านหนึ่งหรืออื่น ๆ ?

ฉันรู้ว่านี่เป็นคำถามที่กว้างขวาง แต่มีข้อมูลที่เป็นไปได้บางอย่างที่อาจเริ่มตอบ: ใคร ๆ ก็รู้จากการศึกษาทดลอง (หรือบทสรุปของพวกเขา) ที่จริงวัดปริมาณความชื้นหรือปริมาตรหรือความอ่อนโยนในวิธีการปรุงไข่ที่แตกต่างกัน "ชื้น / ฉ่ำ" และ "นุ่ม / นุ่ม / นุ่ม" กับ "ยาก / แข็ง" และ "แห้ง"? มีเหตุผลทางทฤษฎีหรือไม่ว่าทำไมทั้งสองวิธีควรทำงานได้ดีขึ้นในบางแง่มุม (เช่นโปรตีนไข่จับตัวด้วยความเร็วที่แตกต่างกันอย่างไร)

บางทีความเห็นพ้องต้องกันก็คือเราสามารถปรุงไข่ที่ดีด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งเมื่อเข้าใจรายละเอียดปลีกย่อยของการทำไข่ด้วยวิธีดังกล่าว แต่แม้ว่าจะเป็นจริงทำไมแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้จำนวนมากจึงเลิกใช้วิธีอื่นอย่างรวดเร็ว (อาจมีประวัติที่สำคัญสำหรับข้อพิพาทนี้ที่อธิบายบางอย่างไม่เช่นนั้นฉันไม่แน่ใจว่าจะอธิบายความขัดแย้งที่รุนแรงเช่นนี้ได้อย่างไร)


2
นั่นคือการวิจัยบางอย่าง! +1 สำหรับเนื้อหา! :)
Neels

2
ในฐานะที่เป็นพ่อครัวฉันพบว่าทั้งสองวิธีด้วยความใส่ใจและเอาใจใส่ (ไม่เผาด้านล่าง) ส่งผลให้ผลลัพธ์เดียวกัน หากในกระทะร้อนที่คุณกวน 50 ครั้งใน 30 วินาทีจากนั้นในความร้อนต่ำคุณควรทำจำนวนรอบเท่ากัน แต่ช้ากว่า :-) ไข่ที่แห้งหรือแข็งเป็นเพียงไข่ที่สุกเกินไปโดยไม่คำนึงถึงวิธีการปรุงอาหาร
Doug

1
หมายเหตุ - เป้าหมายของวิธีการปรุงอาหารของแม่ครัวคือไข่กวน "ฟู" ซึ่งพวกเขากระตุ้นด้วยนมจำนวนมากสำหรับไอน้ำและวิธีการปรุงอาหารที่ใช้ความร้อนเพียงพอที่จะวางไข่ที่ด้านล่างของกระทะที่ห่อหุ้ม (ไม่ดีขึ้น คำ) ส่วนยกของนมเปรี้ยว เทคนิคไข่กวนของ McGee ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อหลีกเลี่ยงการห่อหุ้มนี้ McGee's ไม่ได้เติมนมและอุณหภูมิที่ต่ำกว่าและควบคุมอุณหภูมิและการจับตัวของโปรตีนของไข่ภายใต้ความร้อน อุณหภูมิที่สูงขึ้นของ CI ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ได้อาหารที่แตกต่างอย่างชัดเจน
Stephen Eure

1
ข้อโต้แย้งของฉันเองอาจไม่เป็นที่พอใจคือ "ไข่กวน" ไม่มีความหมายอีกต่อไปแล้ว ร้านอาหารส่วนใหญ่ต้องมีการจัดการเวลาในการพิจารณาของพวกเขาสำหรับวิธีที่พวกเขาเลือกที่จะเตรียมอาหาร ฉันอยากจะแนะนำวิธีการกระทะร้อน - ปุย - เบียดเสียดกับนมให้ไอและนุ่มเป็นวิธีการส่งไข่อย่างรวดเร็ว ฉันเดาด้วยว่าคนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับการกินไข่แบบนี้มากจนพวกเขาจะสับสนกับเนื้อของไข่กวนที่ปรุงอย่างช้าๆ (ฉันไม่เคยเสิร์ฟไข่แบบนั้นในร้านอาหาร) ดังนั้น ... สองความคิดเห็นยาวสำหรับ 2 for ของฉัน ไม่ใช่คำตอบจริงๆ
Stephen Eure

@StephenEure - ขอบคุณสำหรับความคิดเห็นของคุณ ฉันเห็นด้วยกับ McGee หลังจากสิ่งที่แตกต่าง ที่กล่าวว่า (1) หลาย ๆ แหล่งหลายแหล่งอ้างว่าการทำอาหารช้าจะผลิตไข่ "fluffiest" (หรือคำคุณศัพท์ที่คล้ายกัน) และ (2) ฉันไม่คิดว่าวิธีการของ McGee นั้นหมายถึงการหลีกเลี่ยงการ curds ขนาดใหญ่เลยเพราะเขา ไม่ต้องการการกวนตลอดเวลา ในประโยคหลังใบเสนอราคาของฉัน: "curds ผิดปกติขนาดใหญ่ส่งผลถ้าพ่อครัวให้ชั้นล่างตั้งไว้สักพักก่อนที่จะขูดเพื่อกระจายความร้อน" ฉันอ่านสิ่งนี้เป็นตัวเลือกสำหรับขนาด / พื้นผิวของเต้าหู้แทนที่จะตั้งค่าสำหรับการกวนอย่างต่อเนื่องเท่านั้น
Athanasius

คำตอบ:


2

ฉันไม่ได้รับการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์กับสิ่งที่ฉันจะพูด แต่ฉันก็ยังคงพยายามที่จะทำให้ประเด็นของฉันชัดเจน!

การปรุงไข่เป็นสิ่งที่ง่าย สิ่งที่เร็วและช้านั้นมาจากการนัดพบของคุณเองมากกว่า

เช่นเดียวกับในบ้านของฉันเมื่อเราพูดว่าไข่เจียวสามีของฉันเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้จับมันเพราะเขาได้รับสิ่งรอบที่สมบูรณ์แบบโดยไม่ทำลายขอบทุกครั้งที่เขาทำ ฉันจะแบ่งปันวิธีการของเขา:

  • นำกระทะแบนและตั้งไฟให้ร้อนพอ

  • หยดน้ำมันเล็กน้อยลงบนกระทะแล้วหมุนน้ำมันหนึ่งรอบเพื่อให้น้ำมันไหลไปด้านข้าง

  • ตอนนี้สิ่งที่คุณต้องทำก็คือเทไข่ที่ตีแล้วลงบนกระทะและทำอาหารอย่างช้าๆบนเปลวไฟต่ำจนกระทั่งขอบเริ่มแยกจากกระทะโดยอัตโนมัติ

และบางครั้งข้าวห่อไข่ของเราก็ได้รับการปรุงสวยทุกครั้งด้วยเนื้อนุ่มและนุ่มมาก

แต่เมื่อคุณพูดว่าไข่กวนฉันจะทำตามวิธีการต่าง ๆ ที่ฉันจะ:

  • ใช้กระทะที่มีฐานลึกและให้ความร้อนดีพอ
  • เทน้ำมันน้อยมากเพื่อไม่ให้ไข่ติดกับกระทะ
  • เทไข่ไก่ที่เตรียมไว้แล้ววางบนเปลวไฟที่สูงมากแล้วคนให้เข้ากันจนไข่สุกและดูพร้อม

โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่ฉันคิดคือเมื่อคุณปรุงอาหารด้วยเปลวไฟสูงคุณต้องกวนอาหารเพื่อไม่ให้อาหารติดด้านล่างและถูกไฟไหม้ (แม้ว่าคุณจะใช้กระทะที่ไม่ติดไข่ก็อาจติดอยู่ในไข่ได้ นาทีหรือมากกว่านั้น) ซึ่งคุณสามารถทำได้ในขณะที่ทำไข่กวน แต่ไม่สามารถทำได้ในขณะที่ทำไข่เจียวอย่างเห็นได้ชัด

ฉันหวังว่าครั้งต่อไปที่คุณวางมือลงคุณจะฟังหัวใจของคุณ !! Happy Eggs !! :)


0

เรื่องของเวลาที่มีประสิทธิภาพสามารถมองเห็นสิ่งที่กำหนดคำตอบ:

สิ่งแรกที่ดึงดูดความสนใจของฉันเกี่ยวกับคำอธิบายของคุณของทั้งสองค่ายคือภาษาที่คุณใช้ (หรือพูด?) สำหรับผลลัพธ์ของพวกเขา ทั้งสองค่าย "เก็บไข่ไว้" และจากนั้นไข่หนึ่งค่ายก็สามารถ "พองพวกมันขึ้นมา" ได้ในขณะที่อีกพอเพียงที่จะ "เพิ่มความสว่างและเนื้อสัมผัส" ซึ่งทั้งสองคำอธิบายนั้นใช้แทนกันได้อย่างชัดเจน สิ่งนี้ทำให้ฉันตระหนักว่าอย่างเคร่งครัดในแง่ของผลที่เกิดขึ้นวิธีการทั้งสองไม่แตกต่างกัน แต่ในแง่ของวิธีการบรรลุผลลัพธ์เหล่านั้น

เนื่องจากวิธีการทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องในลำดับต่อไปนี้

  1. สร้างสมมติฐาน
  2. ทำการทดลองแบบจำลองได้
  3. การกำหนดข้อสรุปคงที่จากผลที่วัดได้

และเนื่องจากทั้งสองค่ายตามที่คุณกำหนดให้เป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้เราจึงต้องบอกว่าวิทยาศาสตร์ในเรื่องนี้มีอยู่แล้ว

"รวดเร็วและร้อนแรง" หรือ "ช้าและเย็น" เป็นสมมติฐาน และแต่ละวิธีนำเสนอกระบวนการทีละขั้นตอนที่ทำซ้ำได้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่วัดได้ซึ่งสามารถสรุปผลคงที่ได้ (การเน้นที่นี่จำเป็นต้องดำเนินการเนื่องจากทุกอย่างเท่าเทียมกัน ... ไข่เดียวกันน้ำมันเดียวกันกระทะเดียวกัน ฯลฯ หรือบางทีอาจจะมากกว่านั้นถึงจุดนั้นได้รับการปฏิบัติเหมือนไม่มีผลกระทบแม้ว่าพวกเขาจะมีความแปรปรวนก็ตาม) และเนื่องจากไม่ว่าในกรณีใดผลลัพธ์ที่ได้พิสูจน์แล้วว่าสอดคล้องกันกับประสาทสัมผัสที่เกี่ยวข้องทั้งหมดมันจึงดูเหมือนว่าความแตกต่างที่สำคัญเพียงอย่างเดียวคือช่วงเวลานั้นเอง

ถ้าใครจะรวมเวลาประสิทธิภาพดังนั้นในฐานะที่เป็นเกณฑ์สำหรับสิ่งที่กำหนด "ดีกว่า", (ซึ่งเป็นตัวเลือกที่ชัดเจนและน่าจะเป็นรากเหง้าของความขัดแย้ง) มันจะปรากฏว่าค่าย "เร็วและร้อน" ในความเป็นจริงมีหลักฐานว่าคลาสใดเป็นวิทยาศาสตร์และยกระดับให้เหนือตัวเลือกที่ช้ากว่า เกินขอบเขตของอารมณ์ของมนุษย์และรายละเอียดปลีกย่อยทั้งหมดของการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ฉันหนึ่งไม่สามารถจริงๆคิดว่าสถานการณ์ใด ๆ ที่ได้รับเหมือนกัน "เป้าหมายผล" ในเวลาน้อยผ่านการใช้วิธีสำรองจะไม่พบว่าตัวเองอยู่ในประเภทที่เหนือกว่าโดย เริ่มต้นอาจจะโดยการ obviation ทั้งหมดนั้นฉันใช้วิธีที่ช้ากว่า แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันโดยเฉพาะ: ฉันไม่ชอบไข่กวนของฉันที่จะทำทุกอย่างให้เสร็จ

[ภาคผนวก]

ดังที่แสดงในแผนภูมิด้านล่างเกือบสามในสี่ของส่วนที่กินได้ของไข่คือน้ำ รวมกันอีกครั้งด้วยน้ำหรือนมปริมาณน้อยตามที่ต้องการกันอย่างแพร่หลายอัตราส่วนนี้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้น (พูด 3 ช้อนโต๊ะของเหลวเพิ่มต่อ 4 ไข่) เนื่องจากมีการจำแนกประเภทของส่วนผสมที่เหลืออยู่ไม่เพียง แต่เป็นเปอร์เซ็นต์เท่านั้น แต่ด้วยคุณสมบัติเฉพาะของพวกมันต่อการเพิ่มความร้อน (โปรตีนไขมันและคาร์โบไฮเดรต) มันอาจเป็นสิ่งที่ทุกคนต้องทำ ปัญหาในแง่ของเอนทัลปี นี่จะหมายถึงไม่เพียง แต่การตอบสนองของพวกเขาเป็นเปอร์เซ็นต์ต่อความร้อนของน้ำมัน / กระทะ แต่ยังรวมถึงอัตราการเปลี่ยนแปลง (อุณหภูมิที่เพิ่มขึ้น) ที่คาดหวังของน้ำ (เช่นกันในอัตราร้อยละ) และอัตราที่ ช่วยให้น้ำมันหรือกระทะในการให้ความร้อนแก่ส่วนประกอบที่ไม่ใช่น้ำ ในระยะสั้นนี่คือเครื่องคิดเลขออนไลน์สำหรับคุณสมบัติทางอุณหพลศาสตร์ของน้ำและไอน้ำ

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่


เป็นความจริงที่ฉันถามคำถามโดยเฉพาะเพื่อเน้นทั้งสองฝ่ายอ้างว่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่คล้ายกัน แต่ฉันเชื่อว่าเป็นคำถามที่เปิดกว้างว่าจริง ๆ แล้วพวกเขาประสบความสำเร็จในระดับเดียวกัน วิทยาศาสตร์ได้ debunked ตำนานการทำอาหารมากมายที่ผู้คนอ้างว่า X เกิดขึ้นกับรสชาติ / เนื้อสัมผัส ฯลฯ เมื่อมันไม่จริง มีคนอยู่ที่นี่ (และพ่อครัวหลายคนที่บันทึกไว้) ที่พูดว่า "ถ้าไข่กวนไม่ดีคุณกำลังทำอาหารเร็ว / ร้อนเกินไป" หรือ "ช้าเกินไป" คนเหล่านั้นล้วนเป็นประสาทหลอน? ฉันไม่คิดอย่างนั้น อาจมีข้อดี / ข้อเสียที่วัดได้สำหรับวิธีหนึ่งหรือวิธีอื่น
Athanasius

คิดถึงคำถามต่อไปนี้ หลายคนที่ไม่ได้บอกเล่าซึ่งใช้วิธีการใดค้นพบว่าไม่มันไม่ได้ผลลัพธ์ที่ดีมากและเปลี่ยนไปใช้วิธีอื่นด้วยหรือไม่ มิฉะนั้นพวกเขากำลังเลือกที่จะกินผลิตภัณฑ์ที่ไม่พึงประสงค์ ข้อเท็จจริงที่ว่าหนึ่งในสองวิธีไม่ได้รับความนิยมอย่างมากในอีกรูปแบบหนึ่งเป็นข้อมูลของตัวเองและแจ้งให้เราทราบว่าวิธีการใดวิธีการหนึ่งถือว่าเป็นที่ต้องการเท่า ๆ กันในแง่ของผลลัพธ์ นอกจากนี้ยังอธิบายว่าทำไมมันคือทั้งหมดของพวกเขาไม่ได้หลงใช่?
Tom Raywood

3
จริงๆแล้วไม่มีหลักฐานของคุณเป็นเท็จและฉันสามารถอ้างอิงตำนานการทำอาหารโหลจากด้านบนของหัวของฉันที่ผู้คนยังคงทำสิ่งต่าง ๆ สำหรับคนรุ่นต่อไปเชื่อว่าพวกเขาเป็นจริงเมื่อพวกเขาไม่ได้ สำหรับตัวอย่างที่เด่นชัดตำนานที่ว่าเกลือทำให้ถั่วแกร่งเมื่อจริงแล้วช่วยให้นิ่มได้เร็วขึ้น นอกจากนี้ผมเปิดให้เป็นไปได้ว่าทั้งสองวิธีการบรรลุเป้าหมายที่มีค่อนข้างคล้ายกัน แต่จริง ๆ ด้วยวิธีการทางเคมีที่แตกต่างกันหรือเน้นลักษณะที่แตกต่างในผลิตภัณฑ์สุดท้าย (เช่นวิธีการ X และ Y ทั้งสองบรรลุ แต่ยังได้รับ X B ขณะที่ละเว้น C แต่ Y ได้รับ C)
Athanasius

นั่นคือความเท่าเทียมกันอย่างผิด ๆ Athanasius (ไม่ใช่ตำนานที่ผู้คนชอบอาหารที่ดีและไม่ชอบอาหารที่ไม่ดี) แต่ฉันหวังว่าจะมีใครบางคนสามารถชี้ให้คุณในทิศทางที่ตรงกับสิ่งที่คุณมีในใจ
Tom Raywood

1
ดังนั้นถ้าฉันเข้าใจคุณอย่างถูกต้องการโต้แย้งทั้งหมดของคุณจะลงมาที่ "ถ้าคุณชอบมันจะดีหรือเปล่า" ฉันขอขอบคุณที่คุณใช้เวลาในการแสดงความคิดเห็น แต่ฉันไม่แน่ใจจริงๆว่าฉันเข้าใจว่าเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับ "วิทยาศาสตร์" ที่คุณพูดถึงในคำตอบของคุณอย่างไร ใช่คนทั่วไปไม่กินอาหารที่มีรสชาติ "ไม่ดี" สำหรับพวกเขา แต่พวกเขามักแสดงความไม่น่าเชื่อถืออย่างมากในการทดสอบแบบ double-blind เพื่อความสามารถในการตัดสินสิ่งที่ "ดี" "ดีกว่า" อย่างต่อเนื่อง บ่อยครั้งที่ผลลัพธ์ "ถูกต้อง" ของวิธีการทำอาหารถูกตัดสินโดยใช้เทคนิคแบบดั้งเดิมมากกว่าผลลัพธ์ที่วัดได้
Athanasius
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.