คำถามติดแท็ก descriptive-complexity

ตามImmermanคลาสความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการสืบค้นSQLนั้นเป็นคลาสของการสืบค้นที่ปลอดภัยใน (แบบสอบถามที่มีคำสั่งซื้อครั้งแรก (กล่าวอีกนัยหนึ่งแบบสอบถาม SQL ทั้งหมดมีความซับซ้อนในและปัญหาทั้งหมดในสามารถแสดงเป็นแบบสอบถาม SQL ได้)Q ( F O ( C O U N T ) )Q(FO(คOยูยังไม่มีข้อความT))\mathsf{Q(FO(COUNT))}Q ( F O ( C O U N T ) )Q(FO(คOยูยังไม่มีข้อความT))\mathsf{Q(FO(COUNT))}Q ( F O ( C O U N T ) )Q(FO(คOยูยังไม่มีข้อความT))\mathsf{Q(FO(COUNT))} จากผลลัพธ์นี้จากมุมมองทางทฤษฎีมีปัญหาที่น่าสนใจมากมายที่สามารถแก้ไขได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ไม่สามารถแสดงออกได้ใน SQL ดังนั้นส่วนเสริมของ SQL ที่ยังคงมีประสิทธิภาพน่าสนใจ ดังนั้นนี่คือคำถามของฉัน: มีส่วนขยายของ SQL (ถูกนำไปใช้และใช้ในอุตสาหกรรม …

20 database-theory  complexity-theory  finite-model-theory  descriptive-complexity 

สมมติว่าเราต้องการเข้าร่วมความสัมพันธ์สองเรื่องในภาคแสดง อยู่ใน NC หรือเปล่า ฉันรู้ว่าการพิสูจน์ว่ามันไม่ได้อยู่ในอร์ทแคโรไลนาก็เท่ากับการพิสูจน์ว่าดังนั้นฉันจึงยอมรับหลักฐานว่ามันเป็นปัญหาแบบเปิดเป็นคำตอบP≠NCP≠NCP\not=NC ฉันสนใจกรณีทั่วไปและกรณีเฉพาะ (เช่นอาจมีโครงสร้างข้อมูลเฉพาะบางอย่างที่สามารถขนานกันได้) แก้ไข: เพื่อนำคำชี้แจงบางอย่างจากความคิดเห็นมาไว้ในโพสต์นี้: เราสามารถพิจารณา equijoin A.x=B.yA.x=B.yA.x = B.yโดย ในโปรเซสเซอร์เดียวอัลกอริทึมแบบแฮชจะทำงานในO(|A|+|B|)O(|A|+|B|)O(|A|+|B|)และนี่คือวิธีที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้เนื่องจากเราต้องอ่านแต่ละชุด ถ้าภาคแสดงเป็น "กล่องดำ" ที่เราต้องตรวจสอบแต่ละคู่จะมีคู่และแต่ละคนสามารถอยู่ในหรือไม่ดังนั้นความเป็นไปได้ การตรวจสอบแต่ละคู่แบ่งความเป็นไปได้ในช่วงครึ่งดังนั้นดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือ(AB)|A|⋅|B||A|⋅|B||A|\cdot|B|2ab2ab2^{ab}O(ab)O(ab)O(ab) สามารถเข้าร่วม (หรือประเภทที่สามบางส่วน) เหล่านี้เพื่อปรับปรุงเป็นในโปรเซสเซอร์หลายตัวได้หรือไม่?logknlogk⁡n\log^k n

9 complexity-theory  time-complexity  parallel-computing  database-theory  descriptive-complexity