ลดขอบเขตของวงจรและความซับซ้อนของ kolmogorov


21

พิจารณาเหตุผลต่อไปนี้:

ให้แสดงถึงความซับซ้อน Kolmogorovของสตริงx ทฤษฎีความไม่สมบูรณ์ของ Chaitinกล่าวว่าxK(x)x

สำหรับการใด ๆ ที่สอดคล้องกันและแข็งแรงพออย่างเป็นทางการระบบมีอยู่อย่างต่อเนื่อง (ขึ้นอยู่เฉพาะในระบบอย่างเป็นทางการและภาษา) เช่นว่าสายใด ๆ , ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าTT x S K ( x ) ≥ TSTxSK(x)≥T

ให้จะเป็นฟังก์ชั่นบูลีนในตัวแปรเซนต์ซับซ้อน Kolmogorov ของสเปกตรัมของมันคือที่มากที่สุดk Let S ( ฉn )เป็นความซับซ้อนของวงจรฉnคือขนาดของวงจรน้อยที่สุดการคำนวณฉ n nfnnkS(fn)fnfn

A (คร่าวๆ) ขอบเขตบนสำหรับคือ S ( f n ) ≤ c ⋅ B B ( k ) ⋅ n สำหรับค่าคงที่cและB B ( k )เป็นฟังก์ชันบีเวอร์ไม่ว่าง (ขั้นตอนที่เป็นไปได้สูงสุด a เครื่องทัวริงหยุดทำงานพร้อมคำอธิบายขนาดkสามารถทำงานได้) (สำหรับทุก ๆ1ในสเปกตรัมสร้าง minterm ของการมอบหมายความจริงที่สอดคล้องกันและใช้หรือของ minterms เหล่านี้ทั้งหมดเข้าด้วยกัน)S(fn)

S(fn)≤c⋅BB(k)⋅n
cBB(k)k1

สมมติว่าตอนนี้สำหรับฟังก์ชันบูลีนที่ไม่มีที่สิ้นสุด เรามีการพิสูจน์อย่างเป็นทางการว่า Lต้องใช้วงจรขนาด superlinear เช่นL={fn}nL

ที่กรัม( n ) ∈ โอห์ม( 1 )

S⊢∀n≥n0, g(n)⋅n≤S(fn)
g(n)∈ω(1)

ถ้าเราเอาไปใหญ่พอเราจะมี g ( n ) > c ⋅ B B ( T )n

g(n)>c⋅BB(T)

โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี่จะเป็นการพิสูจน์ว่า Kolmogorov ความซับซ้อนของสเปกตรัมของนั้นเป็นอย่างน้อยTซึ่งเป็นไปไม่ได้fnT

สิ่งนี้นำไปสู่คำถามสองข้อ:

1) ควรมีสิ่งผิดปกติในการให้เหตุผลข้างต้น ส่วนใหญ่เป็นเพราะมันจะทำให้วงจรยอดเยี่ยมลดขอบเขตอย่างเป็นทางการไม่สามารถพิสูจน์ได้

2) คุณรู้วิธีการที่คล้ายกันเพื่อแสดงอุปสรรคสำหรับขอบเขตที่ต่ำกว่านั่นคือแสดงให้เห็นว่า (วงจร) บางประเภทขอบเขตที่ต่ำกว่าไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างเป็นทางการ?


ความคิดที่น่าสนใจ ค่อนข้างเกี่ยวข้องกับ razborov / rudich พิสูจน์อีกครั้ง "หลักฐานธรรมชาติ" ที่ร่างออกมาเป็นอุปสรรคต่อ P =? NP (แต่อาจใช้กับการแยกระดับความซับซ้อนอื่น ๆ ตามที่ระบุไว้เป็นตัวอย่างในกระดาษ) .. คุณอ่านกระดาษที่? เห็นอุปสรรค P = NPและอุปสรรค / ความซับซ้อนของวงจรเดียว ดูเหมือนว่าจะมีคำแนะนำว่าการแยกคลาสที่ซับซ้อนนั้นคล้ายคลึงกันในโครงสร้างของการพิสูจน์ที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้
— vzn

2
คุณสามารถอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับ "สเปกตรัม" ของ f_n ได้หรือไม่? มีวิธีการที่จะตั้งคำถามโดยไม่อ้างถึง "สเปกตรัม" หรือไม่?
— vzn

มันอาจเป็นความจริงที่ว่าเราสามารถศึกษาความซับซ้อนของฟังก์ชั่นโดยการศึกษา TM ที่เล็กที่สุด [ในแง่ของตาราง / รัฐ] ที่คำนวณพวกมันและสิ่งนี้จะตรงกับขอบเขตของวงจรที่ต่ำกว่า หากคุณสามารถแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปไม่ได้แทนที่จะยากจริงๆที่จะหา TM ที่เล็กที่สุดคุณอาจมีบางอย่างที่นั่น อย่างไรก็ตามมันเป็น "ง่าย" ในการค้นหา TM ที่เล็กที่สุดผ่านการแจงนับทั่วไปของวงจรหรือ TM หากคุณไตร่ตรองว่าทำไมวิธีการนี้ถึงได้ผลอาจช่วยให้เข้าใจได้ว่าทำไมคำถามไม่ได้นำไปสู่ปัญหา
— vzn

1
(f(0,0,..,0),f(0,0,..,1),..,f(1,1,..,1))

คำตอบ:



1

A(k)K(A(k))≥kkK(A(k))≥k

BB(T)

α(k)kα(k)K(0α(k)+1)>k


เหตุใดสถานการณ์นี้จึงเป็นปัญหา คุณไม่ได้ให้โปรแกรมที่เอาต์พุตจะเป็น A (k) และความยาวของมันจะน้อยกว่า k
— domotorp

BB(k)k

มันมีปัญหาใน (arguably) ความรู้สึกเช่นเดียวกับคำถามเดิม
— Yuval Filmus

ฉันยังไม่เข้าใจ คุณไม่แสดงสตริงและพิสูจน์ว่าซับซ้อนของ Kolmogorov มีขนาดใหญ่ คุณแสดงหลักฐานว่ามีสตริงที่มีความซับซ้อนมาก
— Sasho Nikolov

ฉันคิดว่าพวกเขามีปัญหาในรูปแบบที่แตกต่างกัน ในขณะที่ฉันอ่านคุณชี้ไปที่ข้อความจริงที่เฉพาะเจาะจงซึ่งไม่มีหลักฐาน เมื่อฉันเขียนมันลงในคำถามของฉันฉันชี้ให้เห็นว่ามีข้อพิสูจน์ถึงสิ่งที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้
— แมกนัสค้นหา
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.