การประมวลผลควอนตัมแบบอะเดียแบติกมีประสิทธิภาพเท่ากับแบบจำลองวงจรหรือไม่?

วรรณคดีการคำนวณควอนตัมส่วนใหญ่เน้นที่แบบจำลองวงจร การคำนวณควอนตัม Adiabatic ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการใช้ลำดับของผู้ประกอบการรวม แต่ในการเปลี่ยนมิลโตเนียนขึ้นอยู่กับเวลา ฉันกำลังมองหาข้อมูลเชิงลึกต่อไปนี้

1. การประมวลผลควอนตัมแบบอะเดียแบติกมีประสิทธิภาพเท่ากับโมเดลวงจรหรือมีพลังน้อยกว่าหรือไม่?
2. มีคลาสความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณแบบอะเดียแบติกโดยเฉพาะเมื่อเทียบกับแบบจำลองวงจรหรือไม่?
3. หนึ่งวัดปริมาณพลังของการคำนวณแบบอะเดียแบติกกับพลังของแบบจำลองวงจรได้อย่างไร

การคำนวณปริมาณ Adiabatic นั้นเทียบเท่ากับการคำนวณควอนตัมมาตรฐาน - Dorit Aharonov, Wim van Dam, Julia Kempe, Zeph Landau, Seth Lloyd, Oded Regev

คำอธิบายที่รวดเร็วสองประการ:

1. โดยทั่วไป Adiabatic QC นั้นมักจะ "อิงกับ qubits" เช่นเดียวกับ QC ที่ใช้วงจรเป็น - ฉันไม่รู้ว่าคุณมีความคิดว่ามันไม่ใช่! (แม้ว่าใครจะสามารถใช้ qutrits หรือหน่วยการสร้างอื่น ๆ ทั้งในวงจรหรือโมเดลอะเดียแบติก)

2. ในฐานะที่เป็น Mateus ชี้ให้เห็นผลลัพธ์ที่มีชื่อเสียงอย่างยุติธรรมของ Aharonov และคณะ กล่าวว่า "adiabatic QC เทียบเท่ากับ QC มาตรฐาน" แต่ผลลัพธ์นั้นจะต้องตีความด้วยความระมัดระวัง มันถือได้ว่าสถานะสุดท้ายของการคำนวณแบบอะเดียแบติกสามารถกำหนดเองได้ดังนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานะสุดท้ายสามารถเข้ารหัสประวัติทั้งหมดของการคำนวณควอนตัมแบบวงจร อย่างไรก็ตามหากสถานะสุดท้ายจำเป็นต้องเป็นสถานะการคำนวณแบบคลาสสิก --- ซึ่งโดยทั่วไปจะอยู่ในอัลกอริธึมการปรับให้เหมาะสมแบบอะเดียแบติก(ตัวอย่าง "ต้นฉบับ" ของ adiabatic QC) --- จากนั้น adiabatic QC สามารถจำลองในรูปแบบวงจรได้อย่างแน่นอน แต่ไม่ทราบว่าย้อนกลับและไกลจากที่ชัดเจน ดังนั้นด้วยสมมติฐานหลังอาจเป็นไปได้ว่าการเพิ่มประสิทธิภาพอะเดียแบติกช่วยเพิ่มระดับความซับซ้อนใหม่ระหว่าง BPP และ BQP