แก้ไข : ฉันเสร็จอย่างรวดเร็วพิสูจน์มือสมัครเล่นที่ฉันเริ่มไม่กี่เดือนที่ผ่านมาและไม่เคยเสร็จ
คุณสามารถดาวน์โหลดได้ในรูปแบบ PDFในบล็อกของฉัน ... ยังไม่มีใครได้ตรวจสอบดังนั้นการกลั่นกรองความคิดเห็นและข้อเสนอแนะยินดีต้อนรับ
ฉันไม่รู้ว่ามีการพิสูจน์อย่างเป็นทางการหรือไม่ แต่ไม่กี่เดือนที่ผ่านมาฉันสร้างอุปกรณ์เพื่อเลียนแบบสูตร 3-CNF ของระนาบ ตัวอย่างเช่นแกดเจ็ต OR, SPLIT และ TURN คือ:
ฉันสร้าง / ตรวจสอบแกดเจ็ตโดยใช้โปรแกรมแก้ไขข้อ จำกัด อย่างง่าย
เอกลักษณ์ของแต่ละแถว / คอลัมน์ (กฎ 2) สามารถทำได้โดยการทำเครื่องหมายด้วย "เลขฐานสอง" ที่ไม่ซ้ำกันโดยใช้บล็อก 2x2 ที่ทำหน้าที่เหมือน "หลัก":
01 = 0 10 = 1
10 01
และจำนวนที่เท่ากันของ 1s และ 0s (กฎ 3) สามารถทำได้สะท้อนปริศนาทั้งหมดและ inverting 0s กับ 1s (ใช้กำแพงพิเศษตรงกลางที่อนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงโดยไม่ทำลายกฎ):
3CNF simulation | wall | 3CNF sim. with | 0000 (using 2x2 blocks)
| | 0,1 inverted | 0001
--------------------+ +-----------------+ 0010
wall wall | ....
--------------------+ +-----------------+ ....
3CNF sim. with | wall | 3CNF simulation |
0,1 inverted | | |
--------------------+--------+-----------------+
0101 .... (using 2x2 blocks)
0011 ....
0000 ....
ดังนั้นการตัดสินใจว่าบอร์ด Binary Puzzle ที่เติมเต็มบางส่วนมีวิธีแก้ปัญหาหรือไม่นั้นคือ NP-hardN×N
เช่นเดียวกับปริศนาที่คล้ายคลึงกันอื่น ๆ ไม่ใช่เรื่องที่จะกล่าวทันทีว่ามันอยู่ใน NP (ดูตัวอย่างการอภิปรายเรื่อง Nurikabe ที่รวบรัดบน cstheory ) อย่างไรก็ตามหากบอร์ดเริ่มต้นได้รับเป็นสตริงแบบเต็ม (การเป็นตัวแทนนั้นไม่รวบรัด) และคุณทิ้งข้อ จำกัด โซลูชันเฉพาะ (ซึ่งเป็นกฎอื่นของ เกม) จากนั้นปัญหาอยู่ใน NP (และทำให้ NP สมบูรณ์){0,1,⊥}N×N