มีออปชั่นที่ลดลงอย่างเห็นได้ชัดที่อนุญาตให้กดคำลงบนสแต็กหรือไม่?

ฉันสงสัยว่ามีเอกสารหรืองานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับออโตมาตะแบบกดลงอย่างเห็นได้ชัดหรือไม่ แต่การอนุญาตให้ใช้คำแทนที่จะเป็นตัวอักษรเดียว

อีกวิธีหนึ่งคือการก่อสร้างที่ได้รับอนุญาตสำหรับสัญลักษณ์ที่จะผลักดันใน -transitions สามารถบรรลุเป้าหมายเดียวกัน $\epsilon$

เห็นได้ชัดว่ารูปแบบดังกล่าวสามารถเกิดขึ้นได้ แต่ฉันสงสัยว่ามันจะทำลายคุณสมบัติการปิดและการถอดรหัสที่ทำให้ VPA น่าสนใจหรือไม่

ฉันกำลังดูสิ่งก่อสร้างที่ใช้สแต็คเป็นตัวนับเพิ่มโดยค่าคงที่ตามสัญลักษณ์เริ่มต้นที่อ่านแล้วนับถอยหลังตามสัญลักษณ์อื่นที่อ่าน

สำหรับทุกคนที่ไม่ทราบออโตมาตาแบบกดลงอย่างเห็นได้ชัดนั้นเป็นตัวอักษรที่สามารถแบ่งออกเป็นสัญลักษณ์แบบพุชสัญลักษณ์แบบผุดและสัญลักษณ์ที่ไม่มีผลต่อสแต็กเลย ตัวเลือกในการกดและ popping จะถูกกำหนดทั้งหมดโดยสัญลักษณ์ปัจจุบันที่กำลังอ่าน พวกมันถูกปิดใต้ทางแยกสหภาพการต่อเรียงดาวและส่วนเติมเต็มทำให้พวกเขามีคุณสมบัติที่สามารถตัดสินใจได้ ดูกระดาษนี้สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

— jmite
แหล่งที่มา

ดูเหมือนว่าคำถามที่ชัดเจนคือออโตมาตะนั้นเทียบเท่ากับออโตมาดาวน์แบบมาตรฐานที่มีคำว่า "word" ที่แปลงเป็นลำดับของรัฐหรือไม่? afaik ใช่ไหม ถ้าไม่เป็นตัวอย่างของกรณีที่ล้มเหลวจะเป็นประโยชน์

— vzn

@vzn ไม่สามารถเทียบเท่าได้ พีดีเอที่เห็นได้ชัดเหล่านั้นดูเหมือนจะอ่อนแอกว่าอย่างเข้มงวด ครั้งสุดท้ายที่ฉันตรวจสอบ CFL ไม่ได้ปิดอยู่ใต้สี่แยก

— ไก่

ดังนั้น VPDAs ปิดภายใต้สี่แยกและเป็นที่รู้จักกันอย่างถูกต้องระหว่าง

และ

อย่างไรก็ตามฉันไม่ทราบว่าตัวแปรของฉันถูกปิดภายใต้สี่แยกดังนั้นอาจเทียบเท่า ฉันสงสัยว่ามันเป็น แต่ฉันไม่แน่ใจ

R E G

$REG$

D C F L

$DCFL$

— jmite

กระดาษนี้dx.doi.org/10.1145/1516512.1516518ให้ลักษณะของไวยากรณ์ของ VPDA และโครงสร้างสำหรับการแปลงระหว่างไวยากรณ์และ VPDA เป็นไปได้ว่าไวยากรณ์นั้นสามารถนำมาใช้เพื่อจำลองการกดทั้งคำได้หรือไม่?

— Evgenij Thorstensen

ทำไมการกดคำบนสัญลักษณ์จึงเทียบเท่ากับการอนุญาตให้ใช้การเปลี่ยนผ่าน eps

— domotorp

ด้วยการกด epsilon

สำหรับรุ่นที่มีการกดบน epsilon-transitions พิสูจน์ undecidability ของความเป็นสากลของ pushdown-automata สามารถปรับให้เข้ากับการตั้งค่าใหม่นี้ดังนั้นเราจึงสูญเสียคุณสมบัติดังต่อไปนี้อย่างน้อย: การปิดภายใต้การเสริมความน่าเชื่อถือ

รูปแบบการพิสูจน์: ใช้ Turing Machine เราต้องการสร้าง VPA ด้วย epsilon-pushes ซึ่งเป็นสากลถ้าหาก M ไม่ยอมรับการทำงาน $M$ $A$

เราออกแบบเช่นที่คำไม่ได้รับการยอมรับถ้ามันเป็นของรูปแบบ: $A$

ที่ไหน

# C_{0} & C_{0} $ (\bar{C_{0}})^{R} # C_{1} & C_{1} $ (\bar{C_{1}})^{R} # C_{2} & C_{2} $ (\bar{C_{2}})^{R} \dots # C_{n} & C_{n} $ (\bar{C_{n}})^{R}

$\#C_0\&C_0\$(\overline{C_0})^R\#C_1\&C_1\$(\overline{C_1})^R\#C_2\&C_2\$(\overline{C_2})^R\dots\#C_n\&C_n\$(\overline{C_n})^R$

แต่ละตัวเข้ารหัสการกำหนดค่าที่ถูกต้องของ $C_i$ $M$
เป็นค่าเริ่มต้นกำลังรับ $C_0$ $C_n$
คือสิ่งที่ตรงกันข้ามของคำที่ $u^R$ $u$
เป็นสำเนาของโดยใช้ตัวอักษรป๊อป $\overline{u}$ $u$
เป็นสัญลักษณ์การแยกพิเศษที่ไม่ได้อยู่ในอักษร $\#,\&,\$$ $M$
จะเป็นการเปลี่ยนถูกต้องเสมอ $C_i\to C_{i+1}$ $M$

VPA ที่ถูกบังคับให้ต้องทำป๊อปกับปัจจัยของรูปแบบฉันไม่สามารถคาดเดาการละเมิดของทรัพย์สินอย่างใดอย่างหนึ่งและยืนยันได้ กุญแจสำคัญคือมันสามารถกดหรือทำอะไรก็ได้ซึ่งอนุญาตให้ตรวจสอบเงื่อนไขทั้งหมด (จริง ๆ แล้วเดาการละเมิดของพวกเขา) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถเดาได้ว่าการเกิดขึ้นครั้งแรก (หรือครั้งที่สอง) ของไม่ตรงกัน $A$ $C_i^R$ $A$ $C_i$ $C_i$ โดยไม่สนใจส่วนประกอบอื่น ๆ นอกจากนี้ยังสามารถเดาได้ว่า $(\overline{C_i})^R$ $C_i\to C_{i+1}$ ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงที่ถูกต้องโดยการกดทั้งสองครั้งของจากนั้นก็โผล่ขึ้นมาหนึ่งครั้งกด no และเปรียบเทียบกับเนื้อหาสแต็ก สำหรับอื่น ๆที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการคาดเดาจะมีการผลักส่วนประกอบหนึ่งส่วนและถูกตอก $C_i$ $C_{i+1}$ $(\overline{C_{i+1}})^R$ $C_j$ $(\overline{C_j})^R$

ผลักดันคำ

สำหรับตัวแปรที่มีการผลักคำต่าง ๆ ดูเหมือนว่าการพิสูจน์ความสามารถในการกำหนดค่าในกระดาษต้นฉบับบน VPA สามารถปรับให้เข้ากับการตั้งค่านี้ มันพอเพียงที่จะปรับตัวเข้ากับการก่อสร้างเพื่อให้สัญลักษณ์สแต็คที่มีรูปแบบที่เป็นคำนำหน้าของคำที่สามารถผลักดันให้เป็นไปตามฟังก์ชั่นการเปลี่ยนแปลงที่ เมื่อเปิดตัวอักษร , เป็น $(S,R,u)$ $u\in A^*$ $a$ $(S,R,va)$ $(S',R',v)$ , โดยที่และได้รับการปรับปรุงตามปกติเพื่อสะท้อนสถานะการก่อสร้าง powerset ปัจจุบัน อย่างไรก็ตามในครั้งนี้เราได้รับการเร่งความเร็วแบบอัตโนมัติที่ไม่สามารถมองเห็นได้อย่างชัดเจน อย่างน้อยนี่ก็หมายความว่าความเท่าเทียมกันและความเป็นสากลนั้นสามารถตัดสินใจได้ $S'$ $R'$

— เดนิส
แหล่งที่มา