คำถามติดแท็ก context-free

ในส่วนนำของหนังสือ Automata, ภาษาและเครื่องจักร (เล่ม A, B), ซามูเอลไอเลนเบิร์กยั่วเย้าสัญญาเล่ม C และ D ยั่วเย้าเรื่อง "ลำดับชั้น (เรียกว่าลำดับชั้นเหตุผล) ของปรากฏการณ์ที่ไม่มีเหตุผล ... ใช้ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลเป็น เครื่องมือสำหรับการเปรียบเทียบชุดเหตุผลอยู่ที่ด้านล่างของลำดับชั้นนี้เลื่อนขึ้นหนึ่งพบ 'ปรากฏการณ์เกี่ยวกับพีชคณิต', '' ซึ่งนำไปสู่ ​​"กับไวยากรณ์ไวยากรณ์บริบทและภาษาฟรีบริบทของ Chomsky และหัวข้อที่เกี่ยวข้องหลาย." แต่ไอลีนเบิร์กไม่เคยตีพิมพ์เล่ม C เขาออกจากบันทึกย่อที่เขียนด้วยลายมือเบื้องต้นสำหรับสองสามบทแรก ( http://www-igm.univ-mlv.fr/~berstel/EilenbergVolumeC.html ) พร้อมรอยขีดข่วนเครื่องหมายคำถามบันทึกย่อด้านข้างและ ช่องว่าง แต่พวกเขาไม่ได้เปิดเผยอะไรมากไปกว่าจุดเริ่มต้นของวิธีการแบบอนุกรมพลังที่รู้จักกันดีในการใช้ไวยากรณ์ ดังนั้นคำถามที่แท้จริงของฉัน - ไม่มีใครรู้งานในบรรทัดเดียวกันเพื่อสร้างสิ่งที่ Eilenberg มีอยู่ในใจ? ถ้าไม่คิดว่าเนื้อหาใดใกล้เคียงกับความคิดของเขามากที่สุด เว็บไซต์http://x-machines.net/เป็นเรื่องเกี่ยวกับ x-machines ซึ่งเป็นหนึ่งในนวัตกรรมที่สำคัญของ Eilenberg แต่มันเกี่ยวข้องกับการใช้งานของ x-machines มากกว่าที่จะพัฒนาทฤษฎีในขณะที่ Eilenberg ดูเหมือนจะให้สัญญา นอกจากนี้ทุกคนรู้ว่าทำไม Eilenberg หยุดก่อนที่ความคืบหน้ามากเกี่ยวกับ …

31 soft-question  fl.formal-languages  automata-theory  regular-language  context-free 

ในเอกสารจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับไวยากรณ์ที่ไม่มีบริบท (CFGs) ตัวอย่างของไวยากรณ์ดังกล่าวที่นำเสนอที่นั่นมักจะยอมรับลักษณะของภาษาที่พวกเขาสร้างขึ้นได้ง่าย ตัวอย่างเช่น: S→aaSbS→aaSbS \to a a S b S→S→S \to สร้าง ,{a2ibi|i≥0}{a2ibi|i≥0}\{ a^{2i} b^i | i \geq 0\} S→aSbS→aSbS \to a S b S→aaSbS→aaSbS \to a a S b S→S→S \to สร้างและ{aibj∣i≥j≥0}{aibj∣i≥j≥0}\{ a^i b^j \mid i \geq j \geq 0 \} S→aSaS→aSaS \to a S a S→bSbS→bSbS \to …

25 fl.formal-languages  context-free  context-free-languages 

ในทางปฏิบัติแล้วสำหรับภาษาที่สามารถรวบรวม / แปลงเป็นคำสั่งในระดับระบบได้ในที่สุดจำเป็นหรือไม่ที่จะต้องเป็นไวยากรณ์ที่ไม่มีบริบท? ตัวอย่าง: ไวยากรณ์ภาษาการเขียนโปรแกรม / สคริปต์ทั้งหมดไม่มีบริบทหรือไม่ Java ใช้ CFG แต่จริงๆแล้วมันเป็นกรณีที่ภาษาการเขียนโปรแกรมทั้งหมดใช้ CFG หรือไม่? ดูเหมือนจะไม่ได้รับคำสั่ง แต่มีช่องว่างในความเข้าใจของฉัน บางบริบทสำหรับคำถามที่ว่าฉันถูกมองที่สเปคภาษา Java ซึ่งนอกจากนี้ยังมีไวยากรณ์กฎ นี่ทำให้ฉันคิดถึงคำถามนี้

23 pl.programming-languages  context-free 

เมื่อทำการวิเคราะห์ด้วย LR แบบ noncanonical LR ฉันคิดวิธีการแยกวิเคราะห์ (ด้วยตารางที่มีขนาดไม่ จำกัด ซึ่งทำให้มันค่อนข้างไม่สามารถปฏิบัติได้) สามารถแยกไวยากรณ์ที่ชัดเจนในเวลาและฉันสงสัยว่ามันเป็นไปได้ไหมที่จะทำ ที่ดีกว่า:O(n2)O(n2)O(n^2) สามารถแยกไวยากรณ์ที่ชัดเจนทั้งหมดในเวลาเชิงเส้นได้หรือไม่? ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าฉันได้อ่านที่ไหนสักแห่งว่าเป็นกรณีนี้ แต่มันไม่ได้เกิดขึ้นเมื่อค้นหาอินเทอร์เน็ต คำถามเดียวกันถูกถามที่นี่แต่ไม่มีคำตอบเท่าที่ฉันรู้

22 reference-request  fl.formal-languages  time-complexity  parsing  context-free 

ฉันกำลังมองหาภาษาที่ "อาจไม่ปลอดบริบท" แต่เราไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยใช้เทคนิคมาตรฐานที่เป็นที่รู้จัก มีการสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้ในหัวข้อหรือหัวข้อปัญหาเปิดจากการประชุมเมื่อเร็ว ๆ นี้หรือไม่? อาจมีไม่กี่ภาษาที่ไม่รู้จัก CF ดังนั้นถ้าคุณรู้จักคุณสามารถโพสต์เป็นคำตอบได้ ตัวอย่างที่ฉันพบคือ: ภาษาที่รู้จักกันดีของคำดั้งเดิม (มีหนังสือเล่มใหม่ที่ดีทั้งเล่ม: ภาษาปลอดบริบทและคำดั้งเดิม )Q = { W | W ≠ ยูผม( | u | > 1 ) }Q={w∣w≠ui(|u|>1)}Q = \{ w \mid w \neq u^i (|u| > 1) \} การเป็นตัวแทน Base-k ของ co-domain ของพหุนาม (ดูคำถาม " การเป็นตัวแทน Base-k …

21 reference-request  big-list  context-free 

แสดงว่าโดยwnwnw_nจำนวนคำของความยาวnnnใน (อาจจะไม่ชัดเจน) ภาษาบริบทฟรี สิ่งที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับwnwnw_n ? ฉันแน่ใจว่าสิ่งนี้ได้รับการศึกษามากมาย แต่ฉันไม่สามารถหาอะไรได้เลย

20 fl.formal-languages  context-free 

ได้รับการแสดงออกปกติ , จะมีผู้ใดขอบเขตที่ไม่น่ารำคาญกับขนาดของไวยากรณ์บริบทที่เล็กที่สุดสำหรับR 1 ∩ ⋯ ∩ R n ?R1,…,RnR1,…,RnR_1, \dots, R_nR1∩⋯∩RnR1∩⋯∩RnR_1 \cap \cdots \cap R_n

20 fl.formal-languages  regular-language  context-free 

เป็นที่ทราบกันดีว่าปัญหาความเท่าเทียมไม่สามารถอธิบายได้สำหรับภาษาที่ไม่มีบริบททั่วไป อย่างไรก็ตามหลักฐานทั้งหมดของความจริงที่ว่าฉันรู้ว่าดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับไวยากรณ์บางบริบทที่ไม่ชัดเจน ด้วยเหตุนี้ฉันจึงต้องการถามว่าเป็นที่ทราบหรือไม่ว่าปัญหายังคงไม่สามารถตัดสินใจได้หรือไม่ในขณะที่ จำกัด ตัวเองเป็นภาษาที่ไม่มีบริบทที่ชัดเจน นั่นคือได้รับสองไวยากรณ์ฟรีบริบทที่ได้รับการนิรนัยให้ชัดเจนไม่ว่ามันจะเทียบเท่าหรือไม่? ฉันพบว่าปัญหานี้น่าสนใจเล็กน้อยเนื่องจากเป็นที่ทราบกันว่าความเท่าเทียมกันนั้นถูกตัดสินได้สำหรับภาษาที่ไม่มีบริบทซึ่งกำหนดได้แม้ว่าผลลัพธ์นี้จะไกลจากเรื่องเล็กน้อย ... ในทางกลับกันอาจมีเหตุผลง่ายๆสำหรับความไม่แน่ใจที่ฉันเคย ที่สามารถมองเห็น

19 fl.formal-languages  grammars  context-free  decidability  undecidability 

ฉันได้อ่านที่ไหนสักแห่งว่าเครื่องทัวริงไม่สามารถคำนวณได้และมันก็ไม่สามารถตัดสินใจได้ แต่ทำไม? ทำไมมันจึงเป็นไปไม่ได้ที่เครื่องจะสร้างต้นไม้ในการแยกวิเคราะห์และทำการตัดสินใจ? บางทีฉันผิดและสามารถทำได้

19 computability  turing-machines  context-free 

มีความหลากหลายของอัลกอริทึมที่สามารถแยกไวยากรณ์บริบทฟรีในเป็นเวลา การใช้การคูณเมทริกซ์สามารถทำให้เร็วกว่าแบบไม่มีสัญญาณได้O ( n3)O(n3)O(n^3) อย่างไรก็ตามอัลกอริทึมทั้งหมดสำหรับการวิเคราะห์ CFG โดยพลการที่ฉันรู้ว่ามีการใช้พื้นที่ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดของ (แม้ว่าเป็นที่ยอมรับฉันไม่มีความคิดว่าการใช้พื้นที่ของอัลกอริทึมการคูณเมทริกซ์นั้นคืออะไร) ฉันสงสัยว่ามีอัลกอริทึมใด ๆ ที่ปรับปรุงจากการใช้พื้นที่นี้หรือไม่ (โดยไม่คำนึงถึงเวลาที่กำหนด)Ω( n2)Ω(n2)\Omega(n^2) คำถามผุดขึ้นในใจของฉันหลังจากเชื่อมโยงจิตใจกับพื้นที่เชื่อมโยงกับอัลกอริธึมการแยก CFG ทั้งหมดที่ฉันรู้ มันอาจจะไม่สนใจในทางปฏิบัติ แต่เป็นเพียงสิ่งที่ฉันอยากรู้Ω ( n 2 )คSG = ND SPCE( n ) ⊆ D SPCE( n2)CSG=NDSPACE(n)⊆DSPACE(n2)CSG = NDSPACE(n) \subseteq DSPACE(n^2)Ω ( n2)Ω(n2)\Omega(n^2)

18 ds.algorithms  fl.formal-languages  space-bounded  parsing  context-free 

ในหนังสือของ Sakarovitchเกี่ยวกับทฤษฎีออโตมาตะมันถูกเขียนขึ้นในบทนำเกี่ยวกับเหตุผลในกลุ่มอิสระที่เนื้อหาที่นำเสนอนั้นวาง "รากฐานของทฤษฎีทางคณิตศาสตร์อย่างแท้จริงของภาษาที่ไม่มีบริบท" อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนเนื่องจากภาษาที่ไม่ต้องมีบริบทและออโตมาดาวน์มีอยู่เกินขอบเขตของหนังสือ ฉันตระหนักถึงการเชื่อมต่อของกลุ่มฟรี (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่ Sakarovitch เรียกว่าmonoids ที่ไม่เกี่ยวข้อง ) กับทฤษฎีของออโตมาตาแบบกดลงและภาษาที่ไม่มีบริบท - เช่นภาษา Dyck, ทฤษฎีของ Shamir เป็นต้นอย่างไรก็ตามฉันมี การหาแหล่งที่ยากลำบากซึ่ง "ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์อย่างแท้จริงของภาษาที่ไม่มีบริบท" ซึ่งกล่าวถึงโดย Sakarovitch นั้นถูกสร้างขึ้นจริง สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่ฉันพบคือหนังสือของ Berstel เรื่องการแปลและภาษาที่ไม่มีบริบท อย่างไรก็ตามในตอนแรกฉันคิดว่าการกดออโตมาตาจะได้รับการปฏิบัติเพียงเล็กน้อยในหนังสือเล่มนี้ในขณะที่ทฤษฎีเซตย่อยของกลุ่มที่มีเหตุผลไม่ได้ใช้เลย บางทีเนื้อหาที่ฉันกำลังมองหามีไว้สำหรับเล่ม C ของ Eilenberg แต่ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับสิ่งนั้น ดังนั้นฉันอยากขอตัวชี้ไปที่หนังสือแบบสำรวจหรือบางทีอาจเป็นชุดเอกสารซึ่งฉันสามารถเรียนรู้บางสิ่งเกี่ยวกับ "ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์อย่างแท้จริงของภาษาที่ปราศจากบริบท" ของ Sakarovitch และความสัมพันธ์กับกลุ่มอิสระและเหตุผลของพวกเขา ส่วนย่อย หรือบางทีฉันกำลังมองหาบางสิ่งที่ไม่มีอยู่จริง?

17 context-free  automata-theory  reference-request 

มันเป็นหลักฐานในมาตรฐานหลักสูตรออโตว่าสำหรับL=Σ⋆L=Σ⋆L = \Sigma^\starและ|Σ|≥2|Σ|≥2|\Sigma| \ge 2ที่S(L)={ww:w∈L}S(L)={ww:w∈L}S(L) = \{ww : w \in L\}ไม่ใช่ภาษาที่ไม่มีบริบท มันก็เป็นความจริงเช่นกันว่าสำหรับใด ๆLLLL , S(L)S(L)S(L)นั้น จำกัด (ดังนั้น CFL) ฉันเดาว่าLLLเป็นอนันต์และปกติไม่ใช่ "เพียงพอ" สำหรับS(L)S(L)S(L)ไม่ใช่ CFL แก้ไข : สิ่งที่เกี่ยวกับที่ไม่ใช่ CFL LLL ? มีลักษณะของสิ่งที่มีS ( L )ไม่ได้เป็น CFL หรือไม่?LLLS(L)S(L)S(L)

16 context-free 

ในคำอธิบายอย่างเป็นทางการของ Automata แบบกำหนดค่าได้กำหนดค่าอนุญาตให้มีการเคลื่อนไหวซึ่งเครื่องสามารถปรากฏหรือกดสัญลักษณ์ลงบนสแต็กได้โดยไม่ต้องอ่านสัญลักษณ์จากอินพุต ถ้าสิ่งเหล่านี้εย้ายไม่ได้รับอนุญาตและสแต็คเท่านั้นที่สามารถปรับเปลี่ยนครั้งหลังจากแต่ละสัญลักษณ์อ่านจะออผลเท่ากับอำนาจที่จะ DPDAs?ϵϵ\epsilonϵϵ\epsilon อาจจะมีบางสิ่งบางอย่างที่น่ารำคาญฉันหายไปเกี่ยวกับการใช้ powerset ของเป็นใหม่ของคุณΓช่วยให้คุณ "อัด" εย้ายเข้าไปในหุ่นยนต์เทียบเท่าโดยที่พวกเขาคล้ายกับวิธีการที่คุณสามารถบีบอัดεย้ายใน DFA ดูเหมือนว่าการแปลงดังกล่าวนั้นไม่สำคัญกับ DFA และฉันไม่แน่ใจว่ามันจะเป็นไปได้ΓΓ\GammaΓΓ\Gammaϵϵ\epsilonϵϵ\epsilon ดังนั้นทั้งสองมีอำนาจเทียบเท่ากันหรือไม่ ฉันแค่ถามเพราะทุกคนน่าจะคิดว่ามี DPDAs ย้ายและฉันสงสัยว่าทำไมสมมติฐานที่มีอยู่เพราะมันดูเหมือนว่ารูปแบบที่ซับซ้อนมากขึ้นϵϵ\epsilon

16 automata-theory  context-free 

ฉันสงสัยว่ามีเอกสารหรืองานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับออโตมาตะแบบกดลงอย่างเห็นได้ชัดหรือไม่ แต่การอนุญาตให้ใช้คำแทนที่จะเป็นตัวอักษรเดียว อีกวิธีหนึ่งคือการก่อสร้างที่ได้รับอนุญาตสำหรับสัญลักษณ์ที่จะผลักดันใน -transitions สามารถบรรลุเป้าหมายเดียวกันϵϵ\epsilon เห็นได้ชัดว่ารูปแบบดังกล่าวสามารถเกิดขึ้นได้ แต่ฉันสงสัยว่ามันจะทำลายคุณสมบัติการปิดและการถอดรหัสที่ทำให้ VPA น่าสนใจหรือไม่ ฉันกำลังดูสิ่งก่อสร้างที่ใช้สแต็คเป็นตัวนับเพิ่มโดยค่าคงที่ตามสัญลักษณ์เริ่มต้นที่อ่านแล้วนับถอยหลังตามสัญลักษณ์อื่นที่อ่าน สำหรับทุกคนที่ไม่ทราบออโตมาตาแบบกดลงอย่างเห็นได้ชัดนั้นเป็นตัวอักษรที่สามารถแบ่งออกเป็นสัญลักษณ์แบบพุชสัญลักษณ์แบบผุดและสัญลักษณ์ที่ไม่มีผลต่อสแต็กเลย ตัวเลือกในการกดและ popping จะถูกกำหนดทั้งหมดโดยสัญลักษณ์ปัจจุบันที่กำลังอ่าน พวกมันถูกปิดใต้ทางแยกสหภาพการต่อเรียงดาวและส่วนเติมเต็มทำให้พวกเขามีคุณสมบัติที่สามารถตัดสินใจได้ ดูกระดาษนี้สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

16 reference-request  fl.formal-languages  automata-theory  context-free  context-free-languages 

วลีเปลี่ยนแปลงเป็นส่วนขยายมาตรฐาน (E) BNF บริบทฟรีไวยากรณ์คำจำกัดความ: วลีเปลี่ยนแปลงมีnโปรดักชั่น (หรือเท่ากัน nonterminals) 1ผ่านn ที่ตำแหน่งของวลีการเปลี่ยนรูปเราต้องการเห็นทุกการผลิตเหล่านี้เพียงครั้งเดียว แต่เราไม่สนใจที่จะจัดลำดับของผู้ไม่ประสงค์ออกนามเหล่านี้{ A1, … , An}{A1,...,An}\{ A_1, \dots, A_n \}nnnA1A1A_1AnAnA_n ตัวอย่างเช่น: S <- X { A, B, C } Y เทียบเท่ากับ: S <- X A B C Y S <- X A C B Y S <- X B A C Y …

16 ds.algorithms  fl.formal-languages  parsing  context-free