ในทางทฤษฎีรับประกันว่าจะใช้วิธีการเผยแพร่ความเชื่อได้หรือไม่?

การเผยแพร่ความเชื่อได้แสดงให้เห็นว่าเป็นวิธีที่ทรงพลังมากผ่านการวิจัยในแบบจำลองความน่าจะเป็นแบบกราฟิก

อย่างไรก็ตามฉันไม่รู้อะไรเกี่ยวกับความดันโลหิตที่เทียบได้กับวิธี MCMC ซึ่งเราสามารถมีแผนการประมาณแบบสุ่ม (FPRAS) แบบพหุนามแบบสมบูรณ์สำหรับปัญหา # P-complete

ใครช่วยชี้ให้ฉันไปอ้างอิงบาง?

— Tianyang Li
แหล่งที่มา

รุ่นของการขยายพันธุ์เชื่อปรากฏในรหัสแผ่และ Alon และ Kahale ของสเปกตรัมเทคนิคสำหรับการระบายสีสุ่มกราฟ 3 colorable (เช่นเดียวกับเอกสารภายหลังมากมายการใช้ประโยชน์จากความคิดของพวกเขา) ในขณะที่คำตอบของคุณอยู่ในระดับหนึ่ง แต่ก็ไม่ได้ตอบคำถามของคุณ

— Yuval Filmus

BTW ฉันไม่ได้รับประโยคสุดท้ายของคุณ คุณหมายถึงอะไร? "วิธีการ MCMC ที่เราสามารถมีแผนการประมาณแบบสุ่มพหุนาม (FPRAS) สำหรับปัญหา # P-complete" ตัวชี้ใด ๆ

— แดเนียล

@Daniel ฉันกำลังมองหาการแก้ปัญหาโดยใช้ BP ที่พวกเขามีการรับประกันทางทฤษฎีที่ดีสำหรับเวลาทำงาน

— Tianyang Li

ถ้าอย่างนั้นฉันคิดว่าคุณต้องเปลี่ยนคำแถลงปัญหาของคุณ ฉันเข้าใจสิ่งที่แตกต่าง

— แดเนียล

คำตอบ:

BP และตัวแปรส่วนใหญ่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามาบรรจบกันบนกราฟที่ไม่มีวงจร เมื่อคุณมีรอบพวกเขาแสดงพฤติกรรมแปลก ๆ บางครั้ง สำหรับกรณีเหล่านี้ผู้คนได้ลองใช้แผนการประมาณที่แตกต่างกันเช่น Sherali-Adams, Lov? asz-Schrijver และ Lasserre Hierarchies

ดู [1] สำหรับการทบทวนแบบครอบคลุมเกี่ยวกับการประมาณเหล่านี้ นอกจากนี้ (เวนไรท์และจอร์แดน, 2008) รวมถึงการประมาณระดับอื่นด้วย

[1] http://cs.nyu.edu/~dsontag/papers/sontag_phd_thesis.pdf

— แดเนียล
แหล่งที่มา

นี่ก็เป็นสาเหตุที่การสำรวจเผยแผ่ (ลูกพี่ลูกน้องของการเผยแผ่ความเชื่อ) ทำงานได้ดีในการแก้ปัญหา 3-SAT แบบสุ่มขนาดใหญ่ สำหรับกราฟปัจจัยแบบสุ่มในพื้นที่กราฟดูเหมือนว่าเป็นต้นไม้และการเผยแพร่การสำรวจสามารถดำเนินการได้

— user834

นี่คือกระดาษที่ผู้เขียนใช้ BP เพื่อให้ได้รูปแบบการสุ่มแบบประมาณเวลาพหุนามอย่างเต็มที่สำหรับปัญหาเครือข่ายต้นทุนต่ำสุดที่มีความจุ

— Tianyang Li
แหล่งที่มา