คำตอบ:
ใช้เป็นตัวอักษรและ บาริงตันได้รับการพิสูจน์ใน [2] ที่คือ - สมบูรณ์สำหรับ (และถึงแม้จะมีข้อ จำกัด ที่ลดลงจริง ๆ )
โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าภาษาปกติไม่ได้อยู่ในถ้า 1 โดยใช้ทฤษฎี semigroups (ดูหนังสือของ Straubing [1] สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม) เราจะได้รับว่าถ้าเป็นอย่างเคร่งครัดในแล้วภาษาประจำทุกภาษาล้วนเป็นสมบูรณ์หรือ 0TC 0 ⊊ NC 1 ACC 0 NC 1 NC 1 ACC 0
[1] สเตราบิงฮาวเวิร์ด (1994) "จำกัด ออโต, ตรรกะอย่างเป็นทางการและความซับซ้อนของวงจร" ความก้าวหน้าทางวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี. บาเซิล: Birkhäuser พี 8. ไอ 3-7643-3719-2
[2] Barrington, David A. Mix (1989) "โปรแกรมการแยกสาขาขนาดพหุนามความกว้างได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนว่าภาษาเหล่านั้นใน NC1"
ภาษาปกติที่มีมอนอรอยด์เชิงไวยากรณ์ที่แก้ไม่ได้คือ complete (เนื่องจาก Barrington; นี่คือเหตุผลพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังผลลัพธ์ที่ยกมาโดยทั่วไปที่ N C 1เท่ากับโปรแกรมการแบรนช์ความกว้าง -5) ดังนั้นภาษาใด ๆ ดังกล่าวไม่ได้อยู่ในT C 0เว้นแต่T C 0 = N C 1
นิพจน์ฉันโปรดปราน- การแสดงออกปกติที่สมบูรณ์คือ( ( a | b ) 3 ( a b ∗ a | b ) ) ∗ (อันที่จริงแล้วเป็นการเข้ารหัสของS 5เช่นเดียวกับคำตอบของ CP)