การพิสูจน์หลักฐาน: ความคิดเห็นมือสมัครเล่นของเอกสาร CoRR ที่มีความทะเยอทะยาน


24

ฉันเดาว่าฉันอ่านเอกสารCoRR ที่ทะเยอทะยานมากเกินไป ปัญหาคือเอกสารเหล่านั้นไม่ได้ถูกตรวจสอบโดยเพื่อน แต่มักจะฟังดูน่าสนใจและผ่านการตรวจสอบความน่าเชื่อถือเบื้องต้น หรือบางทีพวกเขาไม่ทำและฉันต้องปรับปรุงการตรวจสอบความน่าเชื่อถือของฉัน นี่คือตัวอย่างล่าสุดของเอกสารดังกล่าว:

หลังจากอ่านรายละเอียดฉันมักจะจบลงด้วยข้อสรุปว่าวิธีการนั้นน่าสนใจและอาจมีข้อดี แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะบรรลุเป้าหมายที่ทะเยอทะยานขนาดใหญ่ที่ประกาศหรือกล่าวถึงในนามธรรม บางครั้งฉันเขียนผู้เขียนบทความของฉันความคิดของฉัน แต่ปฏิกิริยาทั่วไปคือการไม่สนใจอีเมลของฉันอย่างสิ้นเชิงโดยที่ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวกรองสแปมกำจัดมันก่อนที่จะถึงผู้เขียนหรือเปล่าปฏิกิริยาที่ดีที่สุดคือ คำฉันเคยชินกับข้อเสนอแนะดูถูกมากขึ้น การถูกเพิกเฉยโดยสิ้นเชิงรู้สึกไม่ดี แต่อาจเป็นปฏิกิริยาที่เหมาะสมในการ "พิสูจน์การพิสูจน์"?

มีวิธีหรือสถานที่ที่ดีในการโพสต์คำติชมทั่วไปเกี่ยวกับ ฉันจะทำอะไรได้อีกหลังจากที่ฉันทุ่มเทความพยายามในการอ่านบทความนี้? (และคำถามสมมุติ: ฉันจะทำอย่างไรถ้าฉันสรุปว่าผลลัพธ์ที่ประกาศในบทคัดย่อนั้นถูกต้องจริง ๆ )


4
บล็อกมัน? หรือทวีต หรือ ...
Suresh Venkat

7
นี่เป็นคำถามที่ดีและเกี่ยวข้องกับทุกคน Cryptology ePrint Archive มีเวทีสำหรับการอภิปราย: eprint.iacr.org/forum มันจะดีถ้า arXiv และ ECCC ทำเช่นเดียวกัน ยิ่งไปกว่านั้นมันจะเป็นการดีหากมีที่เดียวบนอินเทอร์เน็ตเพื่อหารือเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่อ้างสิทธิ์
Huck Bennett

1
ฉันสงสัยว่าฉันควรบล็อกมันหรือไม่ จากนั้นฉันก็สามารถสะท้อนแรงจูงใจของฉันในการอ่านกระดาษและวิธีการที่จะจัดการกับการตรวจสอบความน่าเชื่อถือของฉันโดยไม่ถูก จำกัด โดยข้อ จำกัด ของฟอรัมอินเทอร์เน็ตที่มุ่งเน้นมากขึ้น อย่างไรก็ตามส่วน "การเพิกเฉยโดยสิ้นเชิงรู้สึกไม่ดี" ทำให้ฉันกังวลเพราะฉันต้องการหลีกเลี่ยง (ความประทับใจ) ที่ต้องแก้แค้นเพราะไม่สนใจฉันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากฉันไม่เคยรู้ว่าอีเมลของฉันส่งถึงผู้เขียนจริงๆหรือไม่ และฉันควรตอบอย่างไรถ้ามีคนถามว่า "คุณพยายามเข้าถึงผู้เขียนแล้วหรือยัง?"
โทมัสคลิมเพล

9
ตามคำพูดด้านข้างฉันไม่คิดว่ากระดาษ Le Gall และ Rosenbaum เหมาะสมกับกระดาษอื่น มันแสดงให้เห็นถึงการลดลงระหว่างปัญหามอร์ฟิซึ่มส์และระบุว่า PSL เป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าของมอร์ฟิซึ่มกลุ่มต่อไป สิ่งนี้ไม่ได้มีความทะเยอทะยานมากเกินไปหรือไม่น่าเชื่อในวิธีที่ P = PPAD หรือ NP = PSPACE เป็น
Sasho Nikolov

2
@ThomasKlimpel ฉันเห็นด้วยกับ Sasho Nikolov ว่าบทความเกี่ยวกับกลุ่ม Isomorphism ไม่ตกอยู่ในหมวดหมู่เดียวกันกับอีกสามคน พวกเขาดูเหมือนจะอ้างว่ากลุ่มมอร์ฟิซึ่มลดปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นพิเศษ แม้ว่าฉันจะไม่ได้บอกว่าการลดนั้นถูกต้อง แต่นี่เป็นข้อเรียกร้องที่น่าเชื่อถือ ถ้าคุณแสดงให้เห็นว่าปัญหาลดลงอย่างมีประสิทธิภาพเป็นกรณีพิเศษมันก็ยุติธรรมที่จะบอกว่าปัญหาของปัญหานั้นอยู่ในกรณีพิเศษใช่ไหม? บทความอีก 3 เรื่องเขียนในลักษณะที่ไร้เดียงสาเน้นสิ่งที่ไม่สำคัญและอธิบายแนวคิด "ใหม่" ที่แย่มาก
ยืนยัน

คำตอบ:


6

หากคุณทำการติดตามข้อมูล arXivคุณจะไม่ถูกเพิกเฉยในแง่ที่ว่าผู้อ่านในอนาคตของกระดาษ arXiv ที่มีความทะเยอทะยานอาจตรวจสอบการติดตามข้อมูล

คุณยังได้รับการตรวจสอบแบบเพื่อนจากโพสต์ของคุณเนื่องจากพวกเขาเขียน:

เนื่องจากสแปมการติดตามอย่างแพร่หลายทำให้เรามีกระบวนการแก้ไขแบบกึ่งอัตโนมัติที่อนุมัติการติดตามการแสดงผล

สำหรับตำแหน่งที่จะโพสต์รีวิวของคุณปัจจุบันtrackbacks ล่าสุดส่งคืนการผสมผสานของบล็อกนิตยสารและเว็บไซต์ข่าว

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.