ความกว้างของ 3D-grid (mesh หรือ lattice) ด้วย sidelength k คือเท่าใด?


12

ฉันถามคำถามนี้เมื่อหลายสัปดาห์ก่อนที่mathoverflowแต่ฉันไม่ได้รับคำตอบ

ที่นี่โดย 3D-grid of sidelength ฉันหมายถึงกราฟG = ( V , E )กับV = { 1 , … , k } 3และE = { ( ( a , b , c ) , ( x , y , z ) ) ∣ | a - x | + | b - y | + | คkG=(V,E)V={1,…,k}3กล่าวคือโหนดนั้นถูกวางที่พิกัดจำนวนเต็ม 3 มิติระหว่าง 1 และ kและโหนดเชื่อมต่อกับโหนดอื่น ๆ มากที่สุด 6 โหนดที่แตกต่างกันในการประสานงานหนึ่งโดยแม่นยำE={((a,b,c),(x,y,z))∣|a−x|+|b−y|+|c−z|=1}k

กราฟนี้ชื่ออะไร? ฉันจะใช้กริด 3D แต่บางทีตาข่าย 3D หรือตาข่ายสามมิติเป็นสิ่งที่คนอื่นคุ้นเคย

treewidth หรือความกว้างของกราฟคืออะไร? มันถูกเผยแพร่ไปแล้วที่ไหนสักแห่ง?

ฉันรู้แล้วว่าคือจริงๆแล้วมันมีขนาดเล็กกว่าk 2 ให้ฉันนี้แสดงให้เห็นว่าข้อโต้แย้งมาตรฐานแสดงให้เห็นว่าk × k 2D ตารางมี treewidth และ pathwidth kจะไม่ได้อย่างง่ายดายคุยtw(G)=(3/4)k2+O(k)k2k×kk

หากต้องการดูนี้เราพิจารณาการสลายตัวเส้นทางที่ "เรตติ้ง" ตารางโดยใช้ส่วนใหญ่โหนดชุดของรูปแบบ } สังเกต| S c | ≤ ( 3 / 4 ) k 2 + O ( k ) , S 3 / 2 kเป็นชุดดังกล่าวที่ใหญ่ที่สุด ชุดระหว่างS cและSc={(x,y,z)∣x+y+z=c}|Sc|≤(3/4)k2+O(k)S3/2kScถูกสร้างขึ้นโดยการกวาดด้วยบรรทัดและต้องการ O ( k )โหนดเพิ่มเติมเพื่อเป็นตัวคั่น แม่นยำยิ่งขึ้นใช้ชุด S c , d = { ( x , y , z ) ∣ ( x + y + z = c ∧ x ≤ d ) ∨ ( x + y + z = c ∧ x ≥ d ) }Sc+1O(k)Sc,d={(x,y,z)∣(x+y+z=c∧x≤d)∨(x+y+z=c∧x≥d)}เป็นเส้นทางของการสลายตัวGG

ฉันยังมีความคิดสำหรับการพิสูจน์ที่แสดงแต่ยังไม่เสร็จtw(G)=Ω(k2)


สำหรับค= ⌊ k / 2 ⌋ ฉันพลาดอะไรไปรึเปล่า? |Sc|=Ω(k2)c=⌊k/2⌋
— Sariel Har-Peled

แน่ใจ แต่จะใช้เฉพาะในขอบเขตบน สิ่งที่ฉันสนใจจริงๆคือขอบเขตล่าง Sc
— Riko Jacob

คุณอาจจะสนใจในบทความนี้: springerlink.com/content/3nmjlc1g5emx9vpk หากคุณสามารถคำนวณจำนวน "คิว" ของกราฟของคุณแล้วคุณจะได้รับที่ถูกผูกไว้ที่ลดลงในเส้นทางของความกว้างโดยใช้ทฤษฎีบท 1 ซึ่งระบุว่าสำหรับกราฟG qn(G)≤pw(G)G
— Mathieu Chapelle

โอ้ ฉันเห็น. คุณหมายถึง 2 (3/4)k2
— Sariel Har-Peled

1
@Sariel: ฉันแก้ไขคำถามเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนเดียวกัน
— Tsuyoshi Ito

คำตอบ:


13

ความกว้างของสามารถพิจารณาได้จากผลการทดสอบที่ทราบ FitzGerald [2] แสดงให้เห็นว่าแบนด์วิดธ์ของP 3 kคือ⌊ 3Pk3Pk3⌋ ฮาร์เปอร์ [3] แสดงเงื่อนไขว่าหากกราฟเป็นไปตามเงื่อนไขก็จะทำให้ความกว้างและแบนด์วิดท์เท่ากัน Moghadam [4,5] และBollobásและผู้นำ [1] แสดงให้เห็นอย่างอิสระว่ากริดหลายมิติใด ๆ เป็นไปตามเงื่อนไขของฮาร์เปอร์ ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงถึงความกว้างของพา ธ ของP 3 kก็เท่ากับ⌊3⌊34k2+12k⌋Pk3⌋⌊34k2+12k⌋

ในบทความของเราที่ Hsien-Chih กล่าวถึงเราสรุปผลของ FitzGerald ตามที่ Yoshio อธิบาย ฉันเชื่อว่าความลับของไม่เป็นที่รู้จักPk3

FYI: ฉันเพิ่งส่งรายงานฉบับภาษาอังกฤษของเราไปที่ arXiv

  1. B. Bollobásและ I. ผู้นำการบีบอัดและความไม่เท่าเทียมกันทางสถิติคือ J. Combin ทฤษฎี Ser A 56 (1991) 47-62
  2. CH FitzGerald, การจัดทำดัชนีที่เหมาะสมที่สุดของกราฟจุด, คณิตศาสตร์ คอมพ์ 28 (1974), 825-831
  3. LH Harper, การกำหนดตัวเลขที่เหมาะสมที่สุดและปัญหาทางด้านอิเล็กทรอนิกส์ในกราฟ, J. Combin ทฤษฎี 1 (2509) 385-393
  4. n
  5. n

ขอบคุณสำหรับการแบ่งปันผลใหม่ (และกระดาษ!) ด้วยเช่นกันขอต้อนรับสู่ TCS SE :)
— Hsien-Chih Chang 張顯之

@ Hsien-Chih: คุณทำให้ฉันตัดสินใจที่จะแบ่งปันผลของเรา :-) ขอบคุณ ในความเป็นจริงฉันยังใหม่สำหรับ arXiv
— Yota Otachi

6

Pathwidth ของ 3D-grids ได้รับการศึกษาโดย Ryohei Suda, Yota Otachi และ Koichi Yamazaki ในหน้ากระดาษPathwidth ของกริด 3 มิติ IEICE Tech รายงานปี 2552

มันถูกอ้างสิทธิ์ในนามธรรมของกระดาษว่า

ในบทความนี้เราให้ pathwidth ของกริด 3 มิติในรูปแบบปิดโดยการกำหนดความกว้างของจุดสุดยอด

อย่างไรก็ตามขอบเขตที่แม่นยำไม่ได้ระบุไว้ในบทคัดย่อและขณะนี้ฉันไม่สามารถเข้าถึงเอกสารฉบับเต็มได้ บางทีคุณสามารถติดต่อผู้เขียนแบบส่วนตัวและโพสต์คำตอบสำหรับคำถามนี้ด้วยตัวเองถ้าผู้เขียนยินดีที่จะแบ่งปันผล


โปรดทราบว่ากระดาษเขียนเป็นภาษาญี่ปุ่น
— Tsuyoshi Ito

@Tsuyoshi: ใช่เราอาจต้องการความช่วยเหลือของคุณ :)
— เซียน-Chih ช้าง張顯之

4
Pℓ×Pm×Pnℓmℓ+m≤n+2ℓm−⌈(ℓ+m−n−12)2⌉Pkkℓ≤m≤n

pw(Pk3)=34k2+O(k)

ขอบคุณ ดูเหมือนว่าฉันไม่ต้องรู้สึกแย่เลยที่จะไม่พบตัวอ้างอิงนั้น ฉันอยากรู้รายละเอียด
— Riko Jacob
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.