ฉันจะแสดงว่าปัญหา Gap-P นั้นอยู่นอก #P ได้อย่างไร


14

มีปัญหาหลายอย่างในทฤษฎีการเป็นตัวแทนเชิง combinatorial และเรขาคณิตเชิงพีชคณิตซึ่งไม่ทราบสูตรเชิงบวก มีหลายตัวอย่างที่ฉันกำลังคิดอยู่ แต่ขอยกตัวอย่างการคำนวณสัมประสิทธิ์ Kroneckerเป็นตัวอย่างของฉัน โดยปกติแล้วแนวคิดเกี่ยวกับ "สูตรบวก" นั้นไม่ได้นิยามไว้อย่างชัดเจนใน combinatorics แต่โดยทั่วไปแล้วมันหมายถึง "คำอธิบายที่เกี่ยวกับความสำคัญเชิงหัวใจของเซตที่ชัดเจนพอสมควร" เร็ว ๆ นี้ผมได้รับการพูดถึงโยนาห์ Blasiak และเขาได้รับการโน้มน้าวผมว่าคำนิยามขวาของ "สูตรบวก" เป็น#P ฉันจะสมมติว่าในเว็บไซต์นี้ฉันไม่จำเป็นต้องกำหนด #P

Buergisser และ Ikenmeyerแสดงว่าค่าสัมประสิทธิ์ Kronecker นั้นยาก #P (พวกมันยังเป็นบวกอยู่เสมอเพราะมันเป็นหลาย ๆ ส่วนของผลิตภัณฑ์เทนเซอร์) แต่ฉันแน่ใจว่าไม่มีใครรู้วิธีคำนวณสิ่งเหล่านั้นซึ่งทำให้พวกมันกลายเป็น #P

ดังนั้นสมมติว่าฉันต้องพยายามพิสูจน์สัมประสิทธิ์ Kronecker ไม่ได้อยู่ใน #P ฉันคิดว่าสิ่งที่ฉันจะทำคือการคาดเดาความซับซ้อนเชิงทฤษฎีและลดผลิตภัณฑ์ Kronecker เป็นปัญหาอื่นซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่าสำหรับชั้นเรียนที่ใหญ่กว่า #P

ฉันคาดเดาสิ่งที่คาดและสิ่งที่ฉันอาจพยายามที่จะลดปัญหา?


เพิ่ม: ดังที่มีการชี้ให้เห็นในความคิดเห็น Buergisser และ Ikenmeyer แสดงให้เห็นว่าค่าสัมประสิทธิ์ Kronecker อยู่ใน Gap-P ซึ่งค่อนข้างใกล้เคียงกับ #P ดังนั้นดูเหมือนคำถามที่ฉันควรถามคือ (1) ปัญหา Gap-P-Complete ที่ฉันสามารถลดได้อย่างน่าเชื่อถือคืออะไรและ (2) โอกาสในการแสดงให้เห็นว่า Gap-P ไม่ใช่ #P? ฉันเดา (2) ควรแยกเป็นสองส่วน (2a) ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าคลาสเหล่านี้แตกต่างกันหรือไม่ และ (2b) มีกลยุทธ์ใดที่น่าจะพิสูจน์ได้หรือไม่

ฉันหวังว่าการแก้ไขคำถามนี้จะไม่ได้ขมวดคิ้ว


5
ยินดีต้อนรับสู่ cstheory! (ฉันเพิ่มความซับซ้อนในการนับและขอบเขตล่างให้กับคำถาม)
Kaveh

3
@Kaveh Bürgisserและ Ikenmeyer แสดงให้เห็นว่าการคำนวณสัมประสิทธิ์ Kronecker อยู่ใน GapP เดวิดค่าสัมประสิทธิ์ Kronecker เป็นจำนวนเต็มไม่ใช่ลบเสมอหรือไม่
Tyson Williams

2
ใช่. พวกมันคือหลายคูณของผลิตภัณฑ์เทนเซอร์ดังนั้นพวกมันจึงไม่เป็นค่าลบเสมอ
David E Speyer

1
คุณมีปัญหาใน GapP และคุณต้องการพิสูจน์ว่าอยู่นอก #P วิธีที่ชัดเจนคือแสดงให้เห็นว่าปัญหาคือ GapP-complete ภายใต้การลดการทำงาน (เลวิน) ซึ่งจะบ่งบอกว่าปัญหาอยู่นอก #P สมมติว่า # P ≠ GapP
Tsuyoshi Ito

1
สิ่งที่ฉันเขียนไว้ในความคิดเห็นก่อนหน้านี้ไม่ถูกต้องเนื่องจากปัญหาใด ๆ ใน GapP สามารถใช้งานได้กับ #P (ถ้าฉันไม่ผิดในครั้งนี้) กล่าวอีกนัยหนึ่งความแตกต่างระหว่าง #P และ GapP นั้นละเอียดอ่อนเกินกว่าจะจัดการได้โดยใช้ฟังก์ชันลดความสามารถในการทำงาน
Tsuyoshi Ito

คำตอบ:


12

ฉันขอแนะนำให้ดูที่คุณสมบัติของฟังก์ชัน #P ที่แตกต่างจากฟังก์ชัน Gap-P ตัวอย่างเช่นการพิจารณาว่าฟังก์ชัน #P เป็นศูนย์อยู่ใน co-NP หรือไม่ หากคุณสามารถแสดงให้เห็นว่าค่าสัมประสิทธิ์ Kronecker เป็นศูนย์เป็น UP-hard แล้วคุณจะมี "สัมประสิทธิ์ Kronecker ใน #P หมายถึง UP ใน co-NP" ข้อสรุปที่ไม่น่าจะเกิดขึ้น


3

GapP เป็นการปิด #P ภายใต้การลบอย่างแน่นอน ในทางกลับกัน #P จะไม่ปิดภายใต้การลบเว้นแต่ว่า UP = PP ฉันเชื่อว่าจะตอบคำถามของคุณ


4
หากคุณโหวตมันอย่างน้อยก็อธิบายว่าทำไมมันผิด .. ขอบคุณ
Tayfun จ่าย

3
ฉันเห็นด้วย. เท่าที่ผมสามารถบอกได้คำตอบที่ทำให้สองงบที่ถูกต้องและตอบคำถามเดิม (แม้ว่าการค้นหาของฉันเปิดเผยว่า UP = PH เป็นเงื่อนไขที่ต้องการ?)
Suresh Venkat

2
@Suresh: โพสต์นี้จะตอบคำถามเดิมอย่างไร คำถามไม่ได้เกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นกับ GapP
Tsuyoshi Ito

3
ส่วนหนึ่ง (2) ในการอัปเดตถาม: "โอกาสของ GapP ไม่เท่ากับ #P" คำตอบนี้ชี้ให้เห็นว่านอกจากการล่มสลาย #P ไม่ได้ถูกปิดภายใต้การลบดังนั้นจึงไม่มีประเด็นที่จะพูดถึงความเท่าเทียมกัน
Suresh Venkat

1
@Suresh: นี่คือกระดาษ M.Ogiwara & L. Hemachandra “ ทฤษฎีความซับซ้อนสำหรับคุณสมบัติการปิดที่เป็นไปได้” วารสารคอมพิวเตอร์และวิทยาศาสตร์ระบบเล่มที่ 46 หน้า 295-325 1993.
Tayfun จ่าย

0

คำถามของการคำนวณตัวละครของตัวแทนลดลงของกลุ่มสมมาตรอาจเป็นผู้สมัครที่เป็นธรรมชาติ

ฉันคิดว่า Charles Hepler แสดงว่ามันเป็น Gap-P สมบูรณ์ แต่ฉันไม่แน่ใจ: สำหรับลิงก์ไปยังวิทยานิพนธ์ของเขาให้ดู https://dspace.ucalgary.ca/handle/1880/45530?mode=full

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.