ทำไมคนดังถึงได้รับค่าแรงสูง

ในวิดีโอ youtube ทำไมเราดูถูกผู้มีรายได้ต่ำผู้เขียนแย้งว่า: "เศรษฐศาสตร์ระบุว่าค่าแรงถูกกำหนด [... ] ตามจำนวนคนที่เต็มใจและสามารถทำงานได้ตามที่คนอื่นไม่ทำ" ( วิดีโอเวลา 1:00 น .) ถึงแม้ว่าสิ่งนี้จะอธิบายความแปรปรวนจำนวนมากในค่าแรงของงานที่แตกต่างกัน แต่มันก็ไม่ได้ให้คำอธิบายที่ดีในความคิดของฉัน

ยกตัวอย่างนักแสดง มีผู้คนจำนวนมากทำงานในสาขานี้และมีอีกมากมายที่อยากเป็นนักแสดงหรือนักแสดง เนื่องจากทฤษฎีอ้างค่าจ้างในสาขานี้ควรจะต่ำซึ่งเป็นกรณีที่ไม่สำหรับคนดัง ทฤษฎีนี้ยังไม่ได้อธิบายความแปรปรวนของค่าจ้างในสาขานี้ (เปรียบเทียบรายได้เฉลี่ยต่อชั่วโมงของนักแสดง / นักแสดงกับดารา)

คำถามของฉัน: เศรษฐศาสตร์อธิบายค่าผิดปกติในค่าจ้างในรูปแบบของรายได้ที่สูงของดาราได้อย่างไร ความนิยมใช้อิทธิพลที่นี่ได้อย่างไร (คนดังได้รับเงินมากเพราะพวกเขาเป็นที่นิยมหรือพวกเขาเป็นที่นิยมเพราะพวกเขารวย) เศรษฐศาสตร์อธิบายว่าค่าแรงที่แตกต่างกันสำหรับงานประเภทใด

หากคุณถามตัวเองว่านายจ้างที่มีศักยภาพจะต้องจ่ายเงินให้คุณเพื่อโน้มน้าวให้คุณทำงานให้เขาคำตอบก็น่าจะเป็น "อย่างน้อยที่สุดเท่าที่ฉันจะได้รับจากการทำงานให้นายจ้างคนอื่น" ดังนั้นหากมีนายจ้างหลายรายที่แข่งขันกันจ้างคนงานคุณสามารถนึกถึงนายจ้างว่าเป็นการประมูลซึ่งกันและกันเพื่อให้ได้พนักงานที่ดีที่สุด แต่ บริษัท จะเสนอราคาเท่าไหร่ นายจ้างแต่ละรายยินดีจ่ายผลต่างระหว่างผลกำไรหากว่าจ้างคนงานนี้โดยเฉพาะและผลกำไรหากเลือกทางเลือกที่ดีที่สุดต่อไป

นี่คือเหตุผลที่การจัดหาพนักงานทางเลือกมีความสำคัญ หากมีคนจำนวนมากที่สามารถทำงานเดียวกันได้ผลกำไรของ บริษัท หากได้รับการว่าจ้างคุณจะเกือบเท่ากับผลกำไรหากจ้างคนอื่น เหตุใดจึงควร 'เสนอราคา' มากเพื่อจ้างคุณ คนงานในโรงงานที่ไม่มีทักษะซึ่งขอให้นายจ้างของเขาจ่ายเงินเพิ่มจำนวนมากอาจถูกปฏิเสธเพราะคนงานใด ๆ ที่ทำงานเดียวกันจะมีผลผลิตที่เทียบเท่า

คนดังเป็นเรื่องที่แตกต่าง เช่นเดียวกับคนงานในโรงงานที่ได้รับการว่าจ้างให้ผลิตสินค้าให้กับเจ้าของโรงงานนักแสดงได้รับการว่าจ้างให้ผลิตภาพยนตร์ขายตั๋วสำหรับสตูดิโอ แต่เมื่อมองในแง่นี้ทอมแฮงค์สหรือแอนเจลิน่าโจลี่ไม่ได้เข้ามาแทนที่นักแสดงที่ยังไม่รู้จัก นักแสดงจริงที่รู้จักกันดีมีมากดีกว่าที่ผลิตขายตั๋วกว่าความสามารถที่ไม่รู้จัก สตูดิโอยินดีที่จะเสนอราคาจำนวนมากเพื่อดึงดูดนักแสดงชั้นนำเพราะการมีดาราในรายการของคุณนั้นมีมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ในการขายตั๋วเพิ่ม

ฉันขอแนะนำให้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ของซุปเปอร์สตาร์ ภายในสาขาเศรษฐศาสตร์คำว่า "ซูเปอร์สตาร์" คือ "... ใช้เพื่ออ้างถึงค่าจ้างสุดขีด ( Adler, 1985 ; Rosen, 1981 ) ค่าผิดปกติเหล่านี้เป็นเช่นนั้นในตลาดแรงงานที่มีความสัมพันธ์นูนระหว่างค่าจ้าง และทักษะ ( Lucifora & Simmons, 2003 ) มีสองทฤษฎีหลักที่แข่งขันกัน แต่ก็ไม่ได้เป็นเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคลร่วมกัน: Rosen (1981) แสดงให้เห็นว่าซุปเปอร์สตาร์เพลิดเพลินไปกับเงินเดือนมากเพราะขาดแคลนพรสวรรค์ รายได้เพิ่มเติมในขณะที่ Adler (1985) แสดงให้เห็นว่าเงินเดือนจำนวนมากเกิดจากเครือข่ายภายนอกที่เป็นบวกซึ่งสร้างความนิยมเพิ่มขึ้นแม้ว่าจะไม่มีความสามารถก็ตาม (Fumarco & Rossi, 2015, p.17 ) "

คำตอบอื่น ๆ ให้คำอธิบายที่ดีเกี่ยวกับวิธีที่นักแสดงไม่สามารถถูกแทนที่ได้ง่าย แต่ฉันต้องการเน้นข้อบกพร่องในคำถามของคุณ: นั่นคือคุณกำลังเก็บข้อมูลเชอร์รี่ คุณไม่สามารถพิจารณาค่าจ้างเฉลี่ยของนักแสดง / นักแสดงได้โดยไม่ต้องพิจารณาการศึกษาทั้งหมด คุณกำลังดูผู้ชนะเท่านั้นหากเป็นไปได้ (และอาจเป็น) ในการคำนวณค่าจ้างรายชั่วโมงเฉลี่ยของทุกคนที่พยายามทำงานในอุตสาหกรรมเมื่อเทียบกับผู้โชคดี / มีความสามารถเพียงไม่กี่คนที่ประสบความสำเร็จมันจะต่ำกว่ามาก ของผู้คนใน "ฟิลด์" ทั้งหมด

พวกเขาไม่สามารถยกเลิกได้และทำให้คนทำงานเพื่อหารายได้มากมาย

ดาราโดยนิยามเป็นคนที่มีเสน่ห์ดึงดูดและเป็นที่รู้จักของคนจำนวนมาก ส่วนหนึ่งของคนที่รู้จักพวกเขาจะจ่ายเงินเพื่อดู / ฟังพวกเขาโดยเฉพาะ (เช่นในภาพยนตร์)

ดังนั้นพวกเขาผ่านตัวแทนของพวกเขาสามารถที่จะแสดงให้เห็นถึงค่าจ้างที่สูงของพวกเขาให้กับนายจ้างของพวกเขาซึ่งจะทำเงินได้น้อยกว่ามากหากไม่มีพวกเขา (ซึ่งแตกต่างจากคนงานในโรงงานของแบรนด์ที่มีชื่อเสียงที่สามารถเปลี่ยนได้ง่ายโดยไม่มีใครสังเกตเห็น)

ดังนั้น Leonardo diCaprio ไม่จำเป็นต้องเป็นที่รักของใครเป็นพิเศษเพียงแค่มีคนจำนวนมากพอที่จะทำให้พวกเขาซื้อตั๋วเข้าชมภาพยนตร์ หากสิ่งนี้ส่งผลให้ภาพลักษณ์ของเขาเพิ่มรายได้ของภาพยนตร์ 50 ล้านยูโรเขาอาจจะขอค่าจ้างได้ง่ายพูด 25 ล้านยูโร

ฉันจะยืนยันว่าสิ่งที่พวกเขาได้รับการจ่ายจำนวนมากไม่ใช่ค่าตอบแทนสำหรับงานที่ทำ แต่ค่าธรรมเนียมในการเข้าถึง "แบรนด์" ของพวกเขา บริษัท ที่ผลิตภาพยนตร์เรื่องนี้กำลังซื้อความมั่นใจในรายรับรายรับรายจ่ายไม่ใช่การจ้างพวกเขาให้ทำหน้าที่ ดังนั้นการจ่ายเงินจึงมีองค์ประกอบหลายอย่างและไม่สามารถวิเคราะห์ได้อย่างง่ายๆว่าเป็นค่าแรง

เป็นไปได้ว่าไม่จำเป็นที่นักแสดงจะต้องปรากฏในภาพยนตร์เลย แต่สามารถขายสิทธิ์ให้ บริษัท ผู้ผลิตเพื่อเชื่อมโยงชื่อและรูปภาพของพวกเขากับภาพยนตร์เมื่อทำการเผยแพร่ อย่างไรก็ตามนั่นอาจจะมีผลกระทบด้านลบต่อภาพสาธารณะของพวกเขาลดมูลค่าลงตามนั้น

อย่างไรก็ตามฉันไม่ได้เป็นนักเศรษฐศาสตร์ดังนั้นอย่าลังเลที่จะลงคะแนนคำตอบนี้เป็นเพียงความคิดเห็นที่โง่เขลา

มันยังคงอุปสงค์และอุปทาน มีนักแสดงหลายพันคน แต่มี Tom Cruise เพียงคนเดียว ดังนั้นเขาสามารถสั่งค่าจ้างสูง มันไม่เหมือนพวกเขาเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ซึ่งแต่ละคนเหมือนกันหรือคล้ายกันมากเช่นเดียวกับกรณีผู้ประกอบการรถเครน